精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院
民 事 判 決 書(shū)


（2013）麗蓮商初字第1353號(hào)


原告：杭州××金屬材料有限公司。住所地：浙江省××區(qū)××號(hào)（杭州運(yùn)河鋼材市場(chǎng)北區(qū)3幢12號(hào)）。組織機(jī)構(gòu)代碼：58986141-9。
法定代表人：鐘××。
委托代理人（特別授權(quán)）：楊××。
被告：浙江××××有限公司。住所地：浙江省麗水市××路××樓。組織機(jī)構(gòu)代碼：14842995-4。
法定代表人：吳甲。
委托代理人（特別授權(quán)）：吳乙。
原告杭州××金屬材料有限公司為與被告浙江××××有限公司買賣合同糾紛一案，于2013年7月29日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員林映青獨(dú)任審判，于2013年8月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杭州××金屬材料有限公司的委托代理人楊××、被告浙江××××有限公司的委托代理人吳乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杭州××金屬材料有限公司訴稱：2012年6月，原告與被告所屬51省道遂昌縣王村口至老虎跳路段甲改建工程甲II標(biāo)段項(xiàng)目部（代理人為隧道工區(qū)負(fù)責(zé)人奚某）達(dá)成協(xié)議，約定由原告向被告承建的上述項(xiàng)目部隧道工區(qū)提供金額86196.94元鋼材，貨到工地后于2012年7月5日前付70%貨款，并于2012年8月14日前結(jié)清貨款，超出期限按貨物總價(jià)的2‰每天收取違約金。2012年8月，雙方又約定由原告向被告承建的上述工程乙部隧道工區(qū)提供金額99107.8元鋼材，貨到工地后于2012年9月1日前付70%貨款，并于2012年10月1日前結(jié)清貨款，超出期限按貨物總價(jià)的2‰每天收取違約金。雙方協(xié)議達(dá)成后，原告即依約履行，向被告項(xiàng)目部提供金額為人民幣185304.74元的貨物，但被告卻未按約定付款，截止2013年1月21日，被告僅向原告支付貨款共計(jì)25000元，尚欠160304.74元貨款至今仍未付清。原告認(rèn)為，首先，從原告提供的相應(yīng)證據(jù)可知，奚某作為被告項(xiàng)目部隧道工區(qū)負(fù)責(zé)人，也作為被告項(xiàng)目經(jīng)理部的代表，完全有權(quán)負(fù)責(zé)工地管理、施工，其有權(quán)代表被告行使職權(quán)，簽訂相應(yīng)的合同，履行相應(yīng)的職責(zé)。其次，對(duì)于案涉的買賣合同行為，原告主觀上是善意的，并無(wú)過(guò)失。理由如下：第一，現(xiàn)有證據(jù)可證明原告依約將購(gòu)銷的鋼材送往被告的工地，而被告確實(shí)有因隧道施工需要使用鋼材的事實(shí)。第二，原告對(duì)被告與奚某間的《內(nèi)部施工協(xié)議書(shū)》并不知情，不知道他們間的承包事實(shí)，原告一直認(rèn)為奚某作為被告的隧道工區(qū)負(fù)責(zé)人代表被告與原告簽訂合同、履行合同。第三，履行合同時(shí)，原告是成立不久的公某，對(duì)行業(yè)的了解及對(duì)奚某實(shí)際權(quán)限的主觀審查能力均不高，而原告也僅能憑借被告項(xiàng)目部的介紹來(lái)判斷奚某的身份。第四，不論原告在洽談供貨時(shí)還是在送貨時(shí)，工地的告示牌均顯示奚某為隧道工區(qū)負(fù)責(zé)人，而且項(xiàng)目部以及奚某本人均是這樣介紹奚某身份的，原告完全有理由相信，奚某有權(quán)以被告的名義與原告訂立合同、履行合同。況且，原告所提供的鋼材均已用于被告承建的隧道工程建設(shè)。因此，從本案證據(jù)的客觀表象以及原告的主觀善意來(lái)看，可以認(rèn)定奚某以被告的名義與原告訂立合同、結(jié)算賬款、出具對(duì)賬單的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。奚某有權(quán)代表被告簽訂合同、履行合同，案涉買賣合同對(duì)被告具有約束力。綜上所述，請(qǐng)求判令：1、被告立即支付尚欠原告的貨款本金160304.74元；2、被告按每天1‰計(jì)算支付從違約之日（2012年10月3日）起至實(shí)際付清欠款之日止的逾期付款違約金。
被告浙江××××有限公司辯稱：一、原告在訴狀中所稱的事實(shí)與客觀事實(shí)不符。被告項(xiàng)目部從未與原告達(dá)成任何協(xié)議，也沒(méi)有授權(quán)任何人對(duì)外達(dá)成協(xié)議或簽訂合同。原告所述的工區(qū)負(fù)責(zé)人奚某，不是被告公某的員工，被告公某也沒(méi)有授權(quán)其簽訂鋼材買賣協(xié)議。二、原告提供的證據(jù)不能證實(shí)原告向項(xiàng)目部或者是奚某交付過(guò)鋼材。三、被告從來(lái)沒(méi)有與原告訂立過(guò)鋼材協(xié)議，對(duì)原告與奚某達(dá)成的協(xié)議也不知情。原告所述被告曾向原告支付過(guò)25000元鋼材貨款不屬實(shí)，被告未支付該鋼材款，如有支付，項(xiàng)目部會(huì)有款項(xiàng)支出記錄。綜上，原告起訴被告承擔(dān)相應(yīng)付款責(zé)任與事實(shí)、法律不符，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
為證明訴稱事實(shí)，原告提供如下證據(jù)：1、發(fā)貨單，待證原告向被告所屬項(xiàng)目部隧道工區(qū)發(fā)送金額為185304.74元鋼材，并約定付款期限及違約責(zé)任等的事實(shí)；2、對(duì)賬單，待證奚某代表被告對(duì)賬確認(rèn)尚欠原告160304.74元貨款的事實(shí)；3、照片，待證被告在工地設(shè)立項(xiàng)目部的事實(shí)及部分工地的有關(guān)情況；4、2011年9號(hào)臺(tái)風(fēng)值班表，待證被告派遣隧道工區(qū)負(fù)責(zé)人奚某值班的事實(shí)；5、2011年國(guó)慶節(jié)項(xiàng)目部值班表，待證被告派遣隧道工區(qū)負(fù)責(zé)人奚某值班的事實(shí)；6、2011年8月5日《會(huì)議記錄》和簽到單，待證奚某代表被告出席2011年8月5日由案涉工程指揮部召開(kāi)的第三次工地例會(huì)的事實(shí)；7、2012年4月27日會(huì)議通知、簽到單、《會(huì)議記要》，待證待證奚某代表被告出席2012年4月27日由案涉工程監(jiān)理單某某開(kāi)的第十次工地例會(huì)的事實(shí)；8、情況說(shuō)明，待證因被告隧道施工需要，應(yīng)被告要求，原告將案涉貨物發(fā)送至工地以及奚某為被告項(xiàng)目部隧道工區(qū)負(fù)責(zé)人的事實(shí)；9、工程丙準(zhǔn)備工作匯報(bào)材料，待證項(xiàng)目部?jī)?nèi)部設(shè)置及工作進(jìn)度等情況的事實(shí)；10、申請(qǐng)證人奚某出庭作證，待證被告因隧道施工需要，要求原告將貨物送達(dá)至隧道工地現(xiàn)場(chǎng)以及奚某作為該項(xiàng)目部隧道工區(qū)負(fù)責(zé)人，代表被告簽訂相關(guān)協(xié)議，接收貨物，履行其相應(yīng)的職權(quán)以及職責(zé)的事實(shí)。
被告質(zhì)證認(rèn)為：1、對(duì)證據(jù)1有異議。被告在原告起訴前從未看過(guò)該發(fā)貨單，發(fā)貨單無(wú)項(xiàng)目部經(jīng)理的簽字及項(xiàng)目部蓋章，不是被告項(xiàng)目部所為，對(duì)其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。從形式上看，收貨人這欄有奚某簽字，但奚某不是被告員工，不是被告項(xiàng)目部經(jīng)理，也不是工地的直接負(fù)責(zé)人，被告沒(méi)有授權(quán)奚某對(duì)外簽訂協(xié)議，奚某不能代表項(xiàng)目部簽訂協(xié)議。該證據(jù)由原告與案外人奚某單方制作，無(wú)法證實(shí)原告已將貨發(fā)到工地上，也無(wú)收貨單等相關(guān)證據(jù)予以佐證。2、對(duì)證據(jù)2，被告項(xiàng)目部有專門財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)人員，原告與奚某對(duì)賬不符合常理和實(shí)際，對(duì)賬單存在造假可能。被告項(xiàng)目部財(cái)務(wù)沒(méi)有向原告支付過(guò)25000元款項(xiàng)。該證據(jù)沒(méi)有財(cái)務(wù)人員的簽字，也沒(méi)有被告公某負(fù)責(zé)人的簽字和加蓋被告公某的印章，對(duì)賬單屬于奚某的個(gè)人行為。3、對(duì)證據(jù)3無(wú)異議。4、對(duì)證據(jù)4、5，奚某不是被告公某員工，而是一個(gè)獨(dú)立的承包人，其是作為公某承包人值班，該證據(jù)不能證明原告所要待證的事實(shí)。而且值班發(fā)生在2011年，原告與奚某訂立協(xié)議的時(shí)間是2012年8月和10月，前面的事實(shí)不能待證后面的行為。5、證據(jù)6、7，不能證明原告所待證的事實(shí)，會(huì)議時(shí)間在2011年8月以及2012年4月，原告與奚某訂立協(xié)議是2012年8月和10月，前面的事實(shí)不能待證后面的行為。奚某是隧道工程丁承包人，不能代表公某。6、證據(jù)8說(shuō)明人奚某與原告有利害關(guān)系，被告有合理的理由懷疑原告與奚某串通，因?yàn)橄嚓P(guān)單據(jù)是奚某簽字的。奚某是獨(dú)立的承包人，被告沒(méi)有讓奚某作為公某代表商談鋼材購(gòu)買事項(xiàng)。25000元貨款是奚某自己?jiǎn)为?dú)向原告支付的。7、證據(jù)9與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。8、對(duì)證人奚某的證言，其陳述的承包關(guān)系是屬實(shí)的。但有部分如訂立合同、支付款項(xiàng)等的陳述與客觀事實(shí)不相符合，和其出具的情況說(shuō)明互有矛盾。
被告為支持其抗辯主張，向本院提供如下證據(jù)：1、浙江大地路橋建設(shè)工程有限公某【2012】17號(hào)文件，待證被告公某由項(xiàng)目部經(jīng)理負(fù)責(zé)對(duì)外簽訂協(xié)議，且有專門負(fù)責(zé)購(gòu)買材料的材料員；2、農(nóng)某某作金融機(jī)構(gòu)分戶明細(xì)對(duì)賬單，待證被告沒(méi)有向原告支付過(guò)原告所述的款項(xiàng)；3、內(nèi)部施工協(xié)議書(shū)，待證51省道遂昌縣王村口至老虎跳改建工程甲2合同段乙由奚乙3人以內(nèi)部承包形式承包，協(xié)議第四條約定承包某式是包工包料。
原告質(zhì)證認(rèn)為：1、對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性不能確認(rèn)，由被告方單方制作。對(duì)文件中盧為闖、盧某某等人的身份情況予以認(rèn)可，對(duì)其他人員，原告不予認(rèn)可，該證據(jù)與本案證明的對(duì)象沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能證明被告的待證事實(shí)。2、對(duì)證據(jù)2真實(shí)性沒(méi)有異議，不能排除被告以其他方法支付賬款，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。3、對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。但該協(xié)議可以證明奚某是被告的管理人員，他可以全權(quán)負(fù)責(zé)案涉隧道的管理，并具有相應(yīng)的職權(quán)。
本院經(jīng)審查后認(rèn)為：原告提供的證據(jù)1、2證明奚甲在單據(jù)上簽字，證據(jù)3經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議，予以采信；證據(jù)7的產(chǎn)生時(shí)間后于證據(jù)4、5、6，以證據(jù)7為定案依據(jù)；證據(jù)8、10的證明人奚某與本案有利害關(guān)系，不予采信；證據(jù)9與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。被告提供的證據(jù)1證明盧某某的身份情況，證據(jù)3證明奚某在協(xié)議上簽字，本院予以認(rèn)可；證據(jù)2與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予確認(rèn)。
結(jié)合原、被告的庭審陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2010年12月24日，浙江××××有限公司（前身為浙江大地路橋建設(shè)工程有限公某）51省道遂昌縣王村口至老虎跳改建工程乙部項(xiàng)目副經(jīng)理盧某某與奚某、盧為闖、梁某三人簽訂《51省道遂昌縣王村口至老虎××工程××程內(nèi)部施工協(xié)議書(shū)》，約定由奚乙三人承包51省道遂昌縣王村口至老虎跳改建工程甲2合同段乙中的長(zhǎng)年坑隧道的全部工作內(nèi)容，承包某式為包工包料。2012年4月27日的《51省道遂昌縣王村口至老虎跳改建工程甲十次工地例會(huì)會(huì)議紀(jì)要》中載明奚某為第二合同段某包人。奚某先后在2份發(fā)貨單上簽字，確認(rèn)原告杭州××金屬材料有限公司于2012年6月5日、2012年8月2日供應(yīng)金額分別為86196.94元、99107.80元的貨物。2013年1月21日，原告出具對(duì)賬單，載明截止2013年1月21日，51省道II標(biāo)隧道段尚欠原告貨款總計(jì)160304.74元，奚某在對(duì)賬單上簽字捺印。
本院認(rèn)為：原告杭州××金屬材料有限公司據(jù)以索款的發(fā)貨單、對(duì)賬單上僅有奚某個(gè)人簽名，未加蓋被告公某或下屬項(xiàng)目部印章，也無(wú)被告公某工作人員簽字確認(rèn)，整個(gè)買賣過(guò)程無(wú)證據(jù)證明被告及其工作人員曾參與其中。除奚某個(gè)人陳述外，原告既無(wú)證據(jù)證明貨物已被工地實(shí)際使用，也無(wú)證據(jù)證明被告曾向原告支付25000元貨款。奚某作為承包人，其經(jīng)手購(gòu)買貨物、出具對(duì)賬單的行為，無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明曾得到被告授權(quán)。原告雖主張奚某以被告的名義與原告訂立合同、結(jié)算賬款、出具對(duì)賬單的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，案涉買賣合同對(duì)被告具有約束力，但從原告提供的2012年4月27日的《51省道遂昌縣王村口至老虎跳改建工程甲十次工地例會(huì)會(huì)議紀(jì)要》中載明奚某為承包人可知，原告杭州××金屬材料有限公司對(duì)奚某與被告公某間的承包關(guān)系并非不知情，故對(duì)原告該主張，本院不予采信。原告要求被告支付貨款，缺少事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告杭州××金屬材料有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4440元，減半收取2220元，由原告杭州××金屬材料有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院。




審 判 員　林映青








二〇一三年十月二十四日


本件與原本核對(duì)無(wú)異


代書(shū)記員　何　燁