精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

浙江省麗水市中級人民法院

民 事 判 決 書




（2013）浙麗民終字第286號






上訴人（原審原告）舒甲。


委托代理人胡某某。


上訴人（原審被告）某公司。


法定代表人舒乙。


委托代理人周甲。


上訴人舒甲、某公司因勞動爭議糾紛一案，不服縉云縣人民法院（2013）麗縉民初字第363號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人舒甲及其委托代理人胡某某，上訴人某公司的委托代理人周甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。


原審認定，2006年9月12日，原告受聘為被告某公司副董事長，約定聘任期限為四年。同時由公司董事長舒乙出具委托書，授權原告全權處理被告公司的一切事務。雙方未簽訂勞動合同，未約定勞動報酬。原告一直代為處理公司事務。自2006年9月至2011年12月底的財務憑證均有原告的簽字，憑證一直由縉云縣大華會計服務有限公司保管。2010年4月，原告自述與被告法定代表人舒乙就公司款項及房屋租金進行過結算，共交給舒乙現(xiàn)金14.5萬元。


原審法院認為，原、被告雖未簽訂勞動合同，但原告受聘為被告公司的副董事長職務后，已按董事長授權處理公司事務，雙方形成了勞動關系，被告應當支付勞動報酬。鑒于原、被告于2010年4月曾進行結算的事實，考量原告若在數(shù)年工資未得到的情形下，必然對工資部分提出主張，其在2010年4月仍然支付給被告法定代表人十余萬元款項，可推定雙方就此前的工資已結清。被告辯解原告的請求已超過訴訟時效，因被告在2010年5月起一直未支付工資，其侵權行為具有持續(xù)性，雙方在2011年12月終止勞動關系后，原告于2012年8月向縉云縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，故對被告的該辯解不予采納。被告辯解董事長、副董事長無需支付工資的意見，無法律依據(jù)，不予采信。故原告主張的2010年5月至2011年12月的工資請求，予以支持。因原告沒有證據(jù)證明雙方約定的工資標準，按全省上一年度在崗職工年平均工資計算，2009年的平均工資為27480元，2010年的平均工資為30650元。因推定雙方對2010年5月前工資已結算，故對原告主張支付雙倍工資的請求不予支持。原告對養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)等社會保險無具體、明確的請求，亦不予支持。被告拖欠原告工資20個月，依法應當支付經(jīng)濟補償金，按六個月以上不滿一年按一年計算的規(guī)定，被告應支付原告二個月工資的補償金。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十八條、第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告某公司支付原告舒甲勞動工資48970元；二、被告某公司支付原告舒甲經(jīng)濟補償金4844元；三、駁回原告的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由被告某公司負擔。


舒甲及某公司均不服原審判決，向本院提起上訴。


舒甲上訴稱，1、一審判決認定上訴人與被上訴人未約定勞動報酬錯誤。被上訴人在聘請上訴人任職時雙方就口頭約定上訴人月工資5000元，該工資標準符合勞動法規(guī)定的同工同酬立法本意，也符合社會同檔工資水準；2、一審判決推定上訴人與被上訴人2010年4月前的工資已結清錯誤。2010年4月，上訴人與被上訴人結算的是某公司法定代表人舒乙個人的房屋租金等其他款項，這些款項是舒乙個人的錢而不是公司的款項，上訴人不可能從中扣回本人工資，更何況，舒乙曾向上訴人承諾待水電站上馬有效益后會將工資補給上訴人，因此，上訴人自2006年9月起一直被拖欠工資直到2012年3月份終止履行職務止，被上訴人應如實支付上訴人該期間的工資。請求二審法院撤銷原判，依法改判。


針對舒甲的上訴，某公司答辯稱，上訴人舒甲主張曾口頭與答辯人的法定代表人約定月工資5000元不事實，也沒有證據(jù)，答辯人公司沒什么工作可做，至今沒有效益，只有會計一個人每月有400元工資，其他人是均沒有工資的。


某公司上訴稱，1、上訴人聘請被上訴人舒甲為公司副董事長時雙方并沒有約定工資，舒甲在管理公司期間，侵占、盜竊、該交的款不交，謀取了上訴人100多萬財產(chǎn)，就目前其自認的應交給上訴人公司的款項及房屋租金14.5萬元至今未交給上訴人，上述事實，上訴人已向公安部門控告；2、一審判決既認定舒甲自認2012年4月仍然支付給上訴人十余萬元款項，推定雙方此前的工資已結清，同時又判決支持舒甲2010年5月至2011年12月的工資和經(jīng)濟補償金錯誤。請求二審法院撤銷原審判決，改判被上訴人舒甲支付上訴人房屋租金14.5萬元。


舒甲針對某公司的上訴答辯稱，14.5萬元的房屋租金答辯人已與上訴人結算，即使沒有結清也與本案無關；2、上訴人聘請答辯人為其公司的副董事長時已與答辯人約定月工資5000元，上訴人某公司認為未約定工資但沒有提供證據(jù)證明，可由法院根據(jù)日常情況予以考慮；3、上訴人主張一審判決支付給答辯人的工資與經(jīng)濟補償金重復計算問題，是建立在一審判決存在筆誤的基礎上，該筆款項并未重復計算。


二審查明，一審判決書中第5頁第2段第6行“2012年4月仍然支付給被告法定代表人十余萬元款項”中的“2012年4月”系筆誤，應為“2010年4月”。對該筆誤原審法院已以“民事裁定書”的方式進行更正，并送達給雙方當事人。二審庭審中，上訴人某公司的委托代理人認可原審判決書中更正筆誤問題，并主張如果筆誤改正后則不存在原判決主文中48970元勞動工資和4844元經(jīng)濟補償金重復計算問題，但因其公司與舒甲未約定工資報酬，其公司不應支付舒甲工資和支付經(jīng)濟補償金。


二審中雙方當事人均未提供新的證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決認定的事實基本一致，本院對一審判決認定的事實予以確認。


本院認為，上訴人某公司對聘任上訴人舒甲為其公司副董事長并委托其在聘任期間為公司處理事務無異議，故應認定舒甲在受聘期間與某公司存在勞動關系。上訴人舒甲主張其自2006年9月起至2013年3月止與某公司存在勞動關系，該公司一直拖欠其近6年工資，應按每月5000元支付其勞動工資。因本案雙方當事人未簽訂勞動合同，對勞動關系存續(xù)期間爭議較大，根據(jù)某公司的財務憑證顯示，2011年12月底之前有舒甲的有關簽字，現(xiàn)舒甲未能提供其于2011年12月底之后尚與某公司存在勞動關系的有效證據(jù)，故一審認定雙方勞動關系于2011年12月終止并無不當。舒甲還主張，其在受某公司聘任時，雙方曾口頭約定月工資5000元，而某公司一直未支付該工資，一審判決推定雙方于2010年4月曾對工資進行結算錯誤。本院認為，上訴人舒甲未能提供其與某公司約定月工資5000元的有效證據(jù)，同時，從本案雙方當事人的陳述以及案件具體情況來看，舒甲與某公司之間無固定工資和具體的報酬結算方式，舒甲在為某公司處理事務的同時還為公司法定代表人舒乙處理一些家庭事務。舒甲與某公司法定代表人舒乙之間曾不定期的對公司款項及家庭收支情況進行結算，故一審判決根據(jù)雙方曾于2010年4月進行結算的情況，認定雙方對2010年4月之前的工資已結清也無不當。至于上訴人某公司上訴主張的要求舒甲支付公司其他款項以及舒乙房屋租金等問題不在本案審理范圍。綜上，雙方上訴人的上訴理由均不成立，原審判決認定事實清楚，實體判決無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費10元，由上訴人舒甲負擔5元，上訴人某公司負擔5元。


本判決為終審判決。






審 判 長 周小蘭


審　判　員　　余慧娟


代理審判員　　葉高山










二〇一三年十一月七日






代　書記員　　吳美珠