精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

浙江省溫州市中級(jí)人民法院
行 政 裁 定 書

　　�。�2013）浙溫行終字第146號(hào)



　　　　上訴人（原審原告）黃某某。
　　　　訴訟代表人丁某某。
　　　　訴訟代表人潘甲。
　　　　訴訟代表人肖某。
　　　　委托代理人張甲。
　　　　委托代理人師某某。
　　　　被上訴人（原審被告）某甲縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局，住所地浙江省永嘉縣南城街道永興路建設(shè)大樓。
　　　　法定代表人潘乙。
　　　　委托代理人麻某某。
　　　　被上訴人（原審第三人）某乙公司，住所地浙江省永嘉縣江北街道雙塔路聚豐商廈8號(hào)店面，組織機(jī)構(gòu)代碼55615942。
　　　　法定代表人戴某某。
　　　　委托代理人陳某某。
　　　　上訴人黃孫棋某某因訴某甲縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱某甲縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局）規(guī)劃行政許可一案，不服浙江省永嘉縣人民法院（2013）溫永行初字第13號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院于2013年9月6日受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　　　原審裁定認(rèn)定：某甲公司是具有二級(jí)開發(fā)資質(zhì)的房開企業(yè)，2009年7月22日，某甲公司通過拍賣取得永嘉縣原甌北鎮(zhèn)礁下雙塔北路東側(cè)20109.92平方米地塊使用權(quán)，對(duì)該地塊進(jìn)行房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)，并取得土地使用權(quán)證。2010年4月22日，某甲公司向原永嘉縣規(guī)劃建設(shè)局提出申請(qǐng)建設(shè)工程規(guī)劃許可，于2010年7月15日領(lǐng)取了建設(shè)工程規(guī)劃許可證（浙規(guī)證字1002160026，建設(shè)規(guī)模77519.16平方米）。2010年5月21日，某甲公司成立了全資子公司某乙公司（以下簡(jiǎn)稱某乙公司），某乙公司的資質(zhì)等級(jí)為暫定級(jí)。經(jīng)永嘉縣人民政府同意，“鉑金某某”項(xiàng)目開發(fā)主體變更為某乙公司，2010年9月17日，某乙公司領(lǐng)取了（2010）第03-02186號(hào)國(guó)有土地使用證。2010年10月14日，某乙公司領(lǐng)取了建設(shè)工程規(guī)劃許可證和建筑工程施工許可證。爾后，某乙公司陸續(xù)投資建設(shè)。2011年7月10日，某乙公司向原永嘉縣房產(chǎn)管理局申請(qǐng)商品房預(yù)售許可，原永嘉縣房產(chǎn)管理局于2011年7月27日向某乙公司頒發(fā)永房售字（2011）第004號(hào)商品房預(yù)售許可證。之后，原告黃孫棋某某陸續(xù)與某乙公司簽訂商品房買賣合同，購(gòu)買“鉑金某某”商品房。2012年6月26日，購(gòu)房戶厲曉勇向原審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷原永嘉縣房管局為某乙公司頒發(fā)商品房預(yù)售許可證的行政行為，因厲曉勇不具備原告訴訟主體資格，原審法院于2012年11月16日作出（2012）××行初字第××號(hào)行政裁定書，駁回了厲曉勇的起訴，該裁定已發(fā)生法律效力。現(xiàn)原告黃孫棋某某提起本案訴訟，以被告違法作出被訴行政行為，侵犯了原告等人的生命、財(cái)產(chǎn)安全等權(quán)益為由，請(qǐng)求確認(rèn)被告為第三人頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證的具體行政行為違法。2011年1月21日，永嘉縣人民政府組建某甲縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局，將原永嘉縣規(guī)劃建設(shè)局和永嘉縣房產(chǎn)管理局的職責(zé)劃入某甲縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局，不再保留永嘉縣房產(chǎn)管理局和永嘉縣規(guī)劃建設(shè)局，并于同年12月6日啟用新印鑒。
　　　　原審裁定認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)某作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟�！睋�(jù)此，合法權(quán)益受到具體行政行為侵犯，且與具體行政行為有法律上的利害關(guān)系的公民、法人或其他組織才具備行政訴訟原告主體資格。《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第二款規(guī)定：“申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，應(yīng)當(dāng)提交使用土地的有關(guān)證明文件、建設(shè)工程設(shè)計(jì)方案等材料。需要建設(shè)單位編制修建性詳細(xì)規(guī)劃的建設(shè)項(xiàng)目，還應(yīng)當(dāng)提交修建性詳細(xì)規(guī)劃。對(duì)符合控制性詳細(xì)規(guī)劃和規(guī)劃條件的，由城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。”可見，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可主要審查建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)方案是否符合城市控制性詳細(xì)規(guī)劃和規(guī)劃條件，并不涉及對(duì)建設(shè)項(xiàng)目工程質(zhì)量的審查。本案被告向第三人頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可的行政行為與商品房的質(zhì)量安全不存在必然的因果聯(lián)系，現(xiàn)原告以財(cái)產(chǎn)、人身安全權(quán)利可能受到侵犯為由主張其與被訴行政行為有法律上的利害關(guān)系，理由不足，不予采納。綜上所述，被告作出被訴行政行為時(shí)，原告尚未購(gòu)買第三人開發(fā)的商品房，原告既非行政相對(duì)人，也非利害關(guān)系人，不具備行政訴訟原告主體資格，應(yīng)予駁回起訴。據(jù)此裁定：駁回原告黃孫棋某某的起訴。
　　　　上訴人黃某某訴稱：溫州市建設(shè)局規(guī)定暫定資質(zhì)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)不得開發(fā)建設(shè)18層以上的樓盤，其目的是為了保護(hù)社會(huì)公共利益和購(gòu)房者的合法權(quán)益。因暫定資質(zhì)的企業(yè)開發(fā)建設(shè)18層以上樓盤，難以保障質(zhì)量與安全。樓盤的質(zhì)量和安全則直接關(guān)系到購(gòu)房者的合法權(quán)益。故被訴建設(shè)工程規(guī)劃許可與購(gòu)房者有直接的利害關(guān)系。另外，行政訴訟的目的是監(jiān)督、規(guī)范行政行為，糾正違法行政行為。某甲縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局允許某乙公司建設(shè)18層以上的樓盤，違反有關(guān)“暫定資質(zhì)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)不得開發(fā)18層以上的樓盤”的規(guī)定。只有通過作為受害人的購(gòu)房者尋求司法救濟(jì)，才能監(jiān)督和規(guī)范該違法行政行為。法院不受理購(gòu)房者的起訴，不符合行政審判宗旨。請(qǐng)求撤銷原裁定，指令一審法院繼續(xù)審理。
　　　　被上訴人某甲縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局辯稱：1、被訴行政行為沒有侵害上訴人黃孫棋某某的合法權(quán)益，其與被訴行為沒有法律上利害關(guān)系。首先，上訴人認(rèn)為被訴行政行為將可能導(dǎo)致涉案商品房發(fā)生質(zhì)量安全問題而侵犯其合法權(quán)益。但到目前為止，沒有證據(jù)證明涉案商品房存在質(zhì)量安全問題。即使涉案商品房存在質(zhì)量安全問題，上訴人可以向某某中廈要求退房或賠償，屬于買賣合同法律關(guān)系。其次，被訴行政行為作出時(shí)，上訴人黃孫棋某某尚未購(gòu)買涉案商品房。行政法律關(guān)系產(chǎn)生在前，購(gòu)房行為在后。再者，涉案購(gòu)房戶曾起訴要求撤銷商品房預(yù)售證，原審法院認(rèn)為購(gòu)房戶不具備原告資格而裁定駁回其起訴，該裁定已發(fā)生法律效力。2、暫定資質(zhì)企業(yè)的開發(fā)主體問題并不是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。法律沒有明令禁止暫定資質(zhì)的企業(yè)不得開發(fā)18層以上的樓盤。溫州市建設(shè)局下發(fā)的通知不能作為法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證時(shí)主要審查建設(shè)工程是否符合規(guī)劃要求，并不需要審核建設(shè)單位的資質(zhì)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原裁定。
　　　　被上訴人某乙公司辯稱：被訴行政行為作出時(shí)，上訴人黃孫棋某某尚未購(gòu)買涉案商品房，其與被訴行政行為沒有利害關(guān)系。而且被上訴人已通知24位上訴人解除商品房買賣合同關(guān)系。企業(yè)的開發(fā)資質(zhì)問題并不是行政機(jī)關(guān)頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證時(shí)審查的范圍。上訴人黃孫棋某某的起訴已超過法定期限。請(qǐng)求駁回上訴，維持原裁定。
　　　　各方當(dāng)事人在一審訴訟中提交的證據(jù)均已移送至本院。經(jīng)審查，原審裁定認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)證據(jù)印證，本院予以確認(rèn)。
　　　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人黃孫棋某某是否有權(quán)提起本案訴訟。綜合各方當(dāng)事人的意見，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。本案中，被訴建設(shè)工程規(guī)劃許可行為由原永嘉縣規(guī)劃建設(shè)局依據(jù)某乙公司的申請(qǐng)作出，在該規(guī)劃許可行為作出時(shí)，上訴人黃孫棋某某尚未與某乙公司簽訂涉案商品房買賣合同，并非上述行政法律關(guān)系的相對(duì)人或利害關(guān)系人。該行政許可也不會(huì)影響上訴人在此后基于和某乙公司簽訂商品房買賣合同而產(chǎn)生的民事權(quán)益。且根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第二款的規(guī)定，規(guī)劃主管部門作出建設(shè)工程規(guī)劃許可時(shí)審查建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)方案是否符合控制性詳細(xì)規(guī)劃和規(guī)劃條件，而上述內(nèi)容與建設(shè)工程的質(zhì)量安全無關(guān)。上訴人黃孫棋某某現(xiàn)主張作為合同標(biāo)的的涉案商品房存在質(zhì)量安全問題，卻要起訴要求撤銷被訴建設(shè)工程規(guī)劃許可，兩者不存在事實(shí)和法律上的關(guān)聯(lián)。綜上，上訴人黃孫棋某某與被訴建設(shè)工程規(guī)劃許可沒有法律上利害關(guān)系，無權(quán)提起本案訴訟。原審裁定駁回起訴，并無不當(dāng)。上訴人黃孫棋某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)，參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條的規(guī)定，裁定如下：
　　　　駁回上訴，維持原審裁定。
　　　　本裁定為終審裁定。
　　　　
　　　　
　　　　審判長(zhǎng)　張乙審判員曾曉某某審判員蘇某某
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　二〇一三年十月十七日
　　　　本件與原件核對(duì)無異
　　　　
　　　　書記員　葉　　　　　　　　　　　　　某