(2013)浙麗民終字第337號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-11-19)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
(2013)浙麗民終字第337號
上訴人(原審被告):王某某。
被上訴人(原審原告):潘甲。
委托代理人:潘乙。
上訴人王某某因與被上訴人潘甲生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案,不服浙江省青田縣人民法院(2013)麗青章民初字第77號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2013年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理,上訴人王某某、被上訴人潘甲及其委托代理人潘乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理認(rèn)定:2012年4月2日18時許,原告潘甲以2011年糾紛未解決為由,坐在被告王某某一樓屋內(nèi)的圓木上叫“皇天”。經(jīng)村黨支部書記吳甲規(guī)勸未果后,王某某便與潘甲發(fā)生口頭爭執(zhí),隨后強(qiáng)行拉潘甲的手臂、拖潘甲的腳到門口,直至吳乙到來才停止。事后,潘甲被送往麗水市中心醫(yī)院治療,直到2012年4月13日轉(zhuǎn)入麗水市中醫(yī)醫(yī)院住院治療7天,并被診斷為腦震蕩、腦梗塞、頸椎術(shù)后,同年4月20日出院。2012年6月19日,本案經(jīng)青田縣臘口派出所及禎旺鄉(xiāng)鄉(xiāng)政府調(diào)解,臘口派出所于2012年6月25日出具《調(diào)解終結(jié)書》。
原審法院另查明,原告潘甲在本次糾紛前存在腦梗塞、頸椎術(shù)后,平時存在頭暈等癥狀。事發(fā)后,被告王某某已支付給潘甲1000元。
原審法院審理認(rèn)為:原告潘甲訴請要求被告王某某賠償其因健康權(quán)受到侵害造成的經(jīng)濟(jì)損失,對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。從原、被告提交的有效證據(jù)看,原告與被告爭執(zhí)后及時到麗水市中心醫(yī)院就診,從病歷記載、門診收費(fèi)收據(jù)、出入院記錄等證據(jù)看及原、被告的陳述,可以證實原告事發(fā)后在麗水市中心醫(yī)院治療,后轉(zhuǎn)到麗水市中醫(yī)醫(yī)院住院治療,并被診斷為腦震蕩、腦梗塞、頸椎術(shù)后。根據(jù)鑒定意見,若存在鈍性外力,原告頭暈、頭痛等癥狀與本次外力存在因果關(guān)系。被告在公安筆錄中自認(rèn)“強(qiáng)行拉過原告的手臂”,另據(jù)案外人吳甲、吳丙、吳乙等人的陳述,被告存在拉原告手臂、拖原告腳的行為,從事發(fā)現(xiàn)場空間狹小、地面不平整等因素考慮,原審法院認(rèn)為,原告的損傷與被告王某某的行為存在一定因果關(guān)系可能性較大,被告應(yīng)在合理范圍內(nèi)適當(dāng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。被告提交的證據(jù)不足以證實其主張,故要求駁回原告訴請的主張不予支持。原告在法定舉證期限內(nèi)變更訴訟請求,符合法律規(guī)定,應(yīng)予以支持。根據(jù)原、被告提交的證據(jù)并結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的標(biāo)準(zhǔn)和青田本地實際情況,確定原告的合理損失為:1.醫(yī)療費(fèi)(包括床位費(fèi)326元)為12420.87元;2.誤工費(fèi)為98元/天×30天=2940元;3.護(hù)理費(fèi)為109.83元/天×15天=1647.45元;4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30元/天×7天=210元;5.交通費(fèi)酌情確定為500元。上述五項共計人民幣17718.32元。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定,被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過錯的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原、被告系鄰居,對于相鄰糾葛,應(yīng)當(dāng)通過協(xié)商或訴諸法律等合理合法的方式解決,但原告擅入她人住宅并強(qiáng)行留置,經(jīng)村黨支部書記規(guī)勸后拒不離開,導(dǎo)致矛盾的激化,對糾紛的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。綜上,根據(jù)原、被告雙方的過錯及原告舊有的腦梗塞、頸椎術(shù)后的身體狀況,扣除被告已支付的1000元,被告應(yīng)當(dāng)賠償原告合理損失共計人民幣5201.41元。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條、第六十四條第一款,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條之規(guī)定,原審法院判決如下:一、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告潘甲的合理損失共計人民幣5201.41元;二、駁回原告潘甲的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)370元,依法減半收取185元,鑒定費(fèi)2560元,共計2745元;由原告潘甲負(fù)擔(dān)1245元,被告王某某負(fù)擔(dān)1500元。
上訴人王某某上訴稱:一、一審判決認(rèn)定上訴人存在侵權(quán)行為沒有事實依據(jù),綜觀本案證人證言,都是陳述上訴人把被上訴人往外拖的事實,根本沒有上訴人毆打被上訴人的證據(jù),而且根據(jù)司法鑒定,被上訴人的腦梗塞也與外傷沒有因果關(guān)系,故被上訴人的經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。二、一審判決在被上訴人沒有確鑿證據(jù)證明其主張的情況下,反而以上訴人的證據(jù)不足以證明其主張為理由,錯誤認(rèn)定被上訴人的損傷與上訴人的行為存在一定因果關(guān)系的可能性較大,要求上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任,違反了法律有關(guān)舉證責(zé)任的規(guī)定。三、一審判決計算標(biāo)準(zhǔn)錯誤。被上訴人年齡已超過女性退休年齡,一審判決認(rèn)定誤工費(fèi)無法律依據(jù),另住院伙食補(bǔ)助費(fèi)系重復(fù)計算,醫(yī)療費(fèi)中已包括伙食費(fèi)。綜上,一審判決沒有事實和法律依據(jù),嚴(yán)重違反舉證責(zé)任的法律規(guī)定,導(dǎo)致判決錯誤。請求撤銷一審判決,依法改判或發(fā)回重審;并由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被上訴人潘甲答辯稱:一、上訴人指責(zé)一審判決認(rèn)定其侵權(quán)沒有事實根據(jù)是錯誤的,村支書吳甲在2013年7月25日法院詢問筆錄證明王某某與潘甲在沖突過程中,肢體已有接觸,王某某拉潘甲的腳,致使其頭部撞地受傷,表明潘甲的頭部受傷是因王某某的鈍性外力作用所致。法醫(yī)鑒定載明:“如存在他人鈍性外力作用頭部事實,頭暈、頭痛等臨床癥狀表現(xiàn)與本次外傷存在因果關(guān)系”。其經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。二、上訴人指責(zé)一審判決舉證倒置,不符事實。潘甲受傷有村支書證言證實是上訴人王某某拉腳,致使潘甲頭部著地受傷,不存在潘甲沒有確鑿證據(jù)證明其主張的情況,而是上訴人王某某在原審中提交的證據(jù)不足以證明其要求駁回原告訴請的主張,故沒有得到支持,不存在一審判決違反舉證規(guī)則問題。三、上訴人指責(zé)原審判決計算標(biāo)準(zhǔn)錯誤,沒有道理。潘甲1954年7月出生,受傷時只有59歲,在農(nóng)村是正當(dāng)年的勞力,原審判決認(rèn)定誤工費(fèi)是正確的。另外醫(yī)療費(fèi)中沒有包括伙食費(fèi),住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并沒有重復(fù)計算。綜上,一審判決認(rèn)定事實清楚,證據(jù)充分,適用法律正確,程序合法,上訴人的上訴理由不能成立,請二審法院駁回上訴,維持原判。
二審期間,雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院認(rèn)定的事實一致。
本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán),行為人因過錯侵害他人權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中,案外人吳甲、吳丙、吳乙等人的公安詢問筆錄及原審法院對吳甲的詢問筆錄,均能證明上訴人王某某在與被上訴人潘甲發(fā)生爭執(zhí)時,有強(qiáng)行拖拉潘甲的手臂和腳,致潘甲倒地的行為。潘甲在爭執(zhí)發(fā)生當(dāng)晚即到麗水市中心醫(yī)院治療,病歷記載“左枕及直徑3cm血腫”;后轉(zhuǎn)入麗水市中醫(yī)醫(yī)院治療,診斷為腦震蕩、腦梗塞、頸椎術(shù)后。溫州律證司法鑒定所出具《法醫(yī)臨床鑒定意見書》載明:“被鑒定人腦梗塞與本次外傷不存在因果關(guān)系,如存在他人鈍性外力作用頭部事實,其頭暈、頭痛等臨床癥狀表現(xiàn)與本次外傷存在因果關(guān)系”;“(醫(yī)療費(fèi))12094.87元與頭痛、頭暈的治療相關(guān),為合理醫(yī)療費(fèi)用”。溫州律證司法鑒定所關(guān)于《潘甲案件回復(fù)函》載明:“鈍性外力可以包括被拖手或拖腳造成頭部碰撞的外力”。綜合分析前述證據(jù),從時間的連續(xù)性和邏輯的合理性看,原判認(rèn)定潘甲的損傷與王某某的行為存在一定因果關(guān)系可能性較大,王某某應(yīng)在合理范圍內(nèi)適當(dāng)賠償潘甲的經(jīng)濟(jì)損失,依據(jù)充分,并無不當(dāng);王某某稱其無侵權(quán)行為存在,則其對反駁潘甲提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,但其提供的證據(jù)并不足以證實其主張,原判據(jù)此對其駁回潘甲訴請的要求不予支持,符合法律規(guī)定。綜上,王某某稱原判違反舉證責(zé)任的規(guī)定,認(rèn)定其存在侵權(quán)行為沒有事實依據(jù),潘甲的經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由,無事實和法律依據(jù),本院不予采納。關(guān)于王某某針對原判認(rèn)定的誤工費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)提出的上訴理由,本院認(rèn)為原判根據(jù)潘甲在人身損害發(fā)生前的實際勞動能力認(rèn)定其誤工損失,符合法律規(guī)定,并無不當(dāng);王某某稱醫(yī)療費(fèi)中已包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi),明顯依據(jù)不足,本院不予采納。原判認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 徐蓓姿
審 判 員 李 洋
代理審判員 毛向東
二〇一三年十一月十九日
代書 記員 鄭麗珍
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================