精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書


(2013)泉民初字第0327號(hào)



原告鄭××

委托代理人王××

委托代理人李×

被告王×

委托代理人付××

被告中國(guó)××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司

委托代理人朱××

原告鄭××訴被告王×,被告中國(guó)××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年1月18日受理后，依法由審判員鄭鳳金獨(dú)任審判，于2013年2月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭××的委托代理人王××、李×，被告王×的委托代理人付××，被告中國(guó)××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州分公司的委托代理人朱××到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告鄭××訴稱，2012年6月16日凌晨一時(shí)左右，被告王×駕駛其所有的蘇CDM050號(hào)小轎車沿徐州市二環(huán)西路由南向北行駛至與建國(guó)西路交叉口北側(cè)人行道處，遇原告鄭××沿人行橫道由東向西橫過(guò)馬路，將原告撞傷后駕車逃逸。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)多方偵查查到被告的肇事線索并認(rèn)定被告負(fù)此事故的全部責(zé)任。原告被撞傷后被送至徐州市第六人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為鼻骨粉碎性骨折、右眼鈍挫傷等。肇事車輛在被告中國(guó)××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州分公司投保了相應(yīng)的保險(xiǎn)。請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)21283.86元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)570元，住院伙食補(bǔ)助給684元、誤工費(fèi)14790元、護(hù)理費(fèi)3000元、交通費(fèi)300元，合計(jì)40827.86元，并保留后續(xù)治療以及評(píng)殘的權(quán)利。

被告王×辯稱，原告所述的事實(shí)與實(shí)際有出入，被告并不屬于肇事逃逸，事故當(dāng)天晚上天氣不好，加上被告未注意路況，沒有發(fā)現(xiàn)碰到原告，回家之后看到車的痕跡才知道碰到人。被告在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)險(xiǎn)且商業(yè)險(xiǎn)是不計(jì)免賠的，因此對(duì)于因事故產(chǎn)生的費(fèi)用我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)在交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)險(xiǎn)以外的賠償范圍。原告在事故后并未住院，根據(jù)其提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，原告分別在社區(qū)醫(yī)院、六院和四院以及一院治療，我們認(rèn)可原告在六院花費(fèi)的15190.7元醫(yī)療費(fèi)，其他的費(fèi)用或無(wú)轉(zhuǎn)院證明、或沒有病歷、醫(yī)藥費(fèi)清單，我們不予認(rèn)可。

被告中國(guó)××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州分公司辯稱，被告對(duì)本次事故發(fā)生的事實(shí)以及公安機(jī)關(guān)作出的責(zé)任認(rèn)定沒有異議。被告王×屬于肇事逃逸，按照商業(yè)保險(xiǎn)合同的有關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)相應(yīng)的商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，并且交強(qiáng)險(xiǎn)有權(quán)在承擔(dān)賠償后向被保險(xiǎn)人予以追償。

經(jīng)審理查明，2012年6月16日1時(shí)6分許，被告王×駕駛蘇CDM050號(hào)小轎車沿徐州市二環(huán)西路由南向北行駛至與二環(huán)西路與建國(guó)西路交叉口北側(cè)人行道處，與沿人行橫道由東向西橫過(guò)馬路的原告鄭××發(fā)生交通事故，致原告鄭××受傷，被告王×駕車逃逸。徐州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)泉山大隊(duì)于2012年7月25日對(duì)該事故作出公交認(rèn)字【泉2012】第043號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：當(dāng)事人王×的違法行為是導(dǎo)致事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人鄭××無(wú)責(zé)任。

原告鄭××傷后去往徐州市第六人民醫(yī)院治療，當(dāng)日五官科門診病歷記載：半小時(shí)前被汽車撞傷鼻面部及右下肢；診斷為鼻骨骨折、鼻背軟組織挫傷，給予清創(chuàng)縫合+鼻骨CT及掛水處理。該次治療花費(fèi)診療及檢查費(fèi)合計(jì)718.6元。2012年6月16日徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診病歷記載：昨晚車禍后出現(xiàn)鼻流血及面部外傷，在外院予以縫合前來(lái)診治，診斷為鼻外傷、鼻骨骨折。該次診療花費(fèi)掛號(hào)費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)合計(jì)365.08元。門診病歷記載，原告于2012年6月23日去往徐州市醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院診療，醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)顯示當(dāng)日花費(fèi)掛號(hào)費(fèi)、CT檢查費(fèi)及醫(yī)藥費(fèi)1121.35元；2012年6月30日、7月4日、7月7日分別去往徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診治療，其中2012年6月30日、7月4日醫(yī)囑掛水、2012年7月7日醫(yī)囑建議住院治療。但上述診療未在就診醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)，而是提供了徐州市泉山區(qū)湖濱社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心2012年6月30日、7月4日、7月6日出具的醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票，金額分別為252.6元、252.6元、267.6元。原告另提交徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院2012年6月19日、6月25日的門診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)三張，其中2012年6月19日兩張，金額為369.49元，6月25日一張，項(xiàng)目為換藥，金額為20元。2012年7月7日，原告鄭××入住徐州市第六人民醫(yī)院住院治療，入院診斷：1、鼻骨及鼻中隔骨折，2、右眼鈍挫傷。�？魄闆r：鼻外形無(wú)明顯畸形，鼻梁無(wú)明顯偏曲，左側(cè)鼻根部一約2.0㎝半圓形疤痕，左側(cè)鼻唇溝處約3.0㎝疤痕……。住院至2012年8月14日出院，出院情況：患者一般情況好，鼻部仍感覺稍疼痛，右眼有時(shí)閃光，無(wú)復(fù)視，鼻通氣可。出院醫(yī)囑：注意休息，門診隨診。該次住院產(chǎn)生住院醫(yī)藥費(fèi)15159.70元。2012年8月2日，原告鄭××去往徐州市第一人民醫(yī)院行面部瘢痕切除整形術(shù)，產(chǎn)生手術(shù)費(fèi)334元；2013年1月20日，原告去往徐州市第一人民醫(yī)院進(jìn)行面部疤痕治療，花費(fèi)治療費(fèi)2400元。

原告鄭××主張，其受傷前為徐州市鑫大源休閑洗浴中心員工，每月工資為4930元，傷后誤工三個(gè)月，因此要求被告賠償誤工費(fèi)14790元，為此提交了加蓋徐州市鑫大源休閑中心印章的證明一份以及加蓋徐州市鑫大源休閑中心財(cái)務(wù)專用章的工資發(fā)放表三張（分別為3月份、4月份、5月份工資），其中證明的內(nèi)容為：茲證明鄭××為我單位經(jīng)理，在6月16日因交通事故未能上班，停發(fā)工資至今。工資發(fā)放表顯示鄭××每月實(shí)發(fā)工資4930元（含工齡補(bǔ)貼180元、餐補(bǔ)150元）。被告質(zhì)證認(rèn)為原告提交的工資發(fā)放單為原件不符合財(cái)務(wù)規(guī)定，且原告未提供與用人單位的勞動(dòng)合同、考勤表及用人單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件以及組織代碼證，也沒有納稅憑證，因此不予認(rèn)可。

原告鄭××另提交了徐州市鑫大源休閑中心為其妻出具的證明及工資發(fā)放表，被告同樣不予認(rèn)可。但原告在庭審中并未按該證明主張護(hù)理費(fèi)用而是按每天50元主張。

另，肇事車輛蘇CDM050號(hào)小轎車所有人為被告王×，該車在中國(guó)××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2012年4月29日至2013年4月28日；商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為300000元。中國(guó)××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司主張，本次事故中，被告王×肇事后駕車逃逸，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保單所附《中國(guó)××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條（責(zé)任免除條款）（六）項(xiàng)規(guī)定的“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)”保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)囊?guī)定，被告中國(guó)××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司對(duì)于商業(yè)險(xiǎn)部分不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王×則主張其并不屬于肇事逃逸，不論被告承擔(dān)什么責(zé)任保險(xiǎn)公司均應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)用、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。被告王×駕駛蘇CDM050號(hào)小轎車與原告鄭××發(fā)生交通事故致使鄭××受傷，該次事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告王×負(fù)事故的全部責(zé)任，因此應(yīng)對(duì)原告因該次事故所造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事故車輛蘇CDM050號(hào)小轎車在被告中國(guó)××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依法律規(guī)定，對(duì)于該次事故所造成的損失首先應(yīng)由中國(guó)××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分依被告王×與被告中國(guó)××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司簽訂的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同確定賠償主體和賠償數(shù)額。被告王×與被告中國(guó)××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司簽訂的商業(yè)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單所附的《中國(guó)××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》對(duì)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除作出了羅列式的規(guī)定，被告王×肇事后駕車逃逸符合免責(zé)條款第五條（六）項(xiàng)的規(guī)定，因此被告中國(guó)××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司關(guān)于在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中不予理賠的主張本院予以采納，被告王×辯稱主張其不屬于肇事逃逸既無(wú)事實(shí)依據(jù)也無(wú)合理解釋，本院不予采納。因此對(duì)于原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失由被告王×予以賠償。

原告鄭××傷后雖然先后在徐州市第六人民醫(yī)院、徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、徐州市泉山區(qū)湖濱社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、徐州市第一人民醫(yī)院就診治療且產(chǎn)生相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用，但根據(jù)原告提交的病歷、醫(yī)囑和相關(guān)的用藥和治療項(xiàng)目可以判定均屬因交通事故治致傷療所必需，因此本院確認(rèn)原告因該次交通事故致傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用為21261.02元；原告在徐州市第六人民醫(yī)院住院治療38天（2012年7月7日至2012年8月14日），其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為570元（15元/天×38天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為684元（18元/天×38天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張護(hù)理費(fèi)按一人每天50元計(jì)算符合本地護(hù)工的行情，根據(jù)其受傷治療直至2012年8月14日出院的情況，其主張護(hù)理期限為60天亦無(wú)不當(dāng)，因此本院對(duì)其護(hù)理費(fèi)用為3000元的主張予以支持；對(duì)于其主張的交通費(fèi)300元，根據(jù)原告的家庭住址與就診醫(yī)院的距離，本院酌情支持200元；根據(jù)原告的治療情況和傷情，其主張誤工期限為三個(gè)月也無(wú)不當(dāng)，但對(duì)于誤工費(fèi)用計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)，被告雖對(duì)原告的證據(jù)提出質(zhì)疑但未提出相反證據(jù)予以反駁，且根據(jù)現(xiàn)行用工市場(chǎng)的狀況，原告作為服務(wù)行業(yè)的部門經(jīng)理，其每月收入為4930元并不超過(guò)一般行情，因此本院對(duì)于原告的主張予以采納，即原告因傷誤工的費(fèi)用確定為14790元。

綜上，因本次事故造成原告鄭××受傷所產(chǎn)生的損失合計(jì)為40505.02元，被告中國(guó)××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000元、誤工費(fèi)14790元、護(hù)理費(fèi)3000元、交通費(fèi)200元，合計(jì)27990元，剩余的12515元由被告王×向原告進(jìn)行賠償。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件有關(guān)問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告鄭××賠付醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)14790元、護(hù)理費(fèi)3000元、交通費(fèi)200元，合計(jì)27990元；

二、被告王×于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭××醫(yī)療費(fèi)11261元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)684元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)570元，合計(jì)12515元。

案件受理費(fèi)400元，減半收取200元，保全費(fèi)1020元，合計(jì)1220元，由被告王×負(fù)擔(dān)(此款原告已預(yù)交，被告隨案款一并給付原告)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。



審 判 員 鄭 鳳 金




二○一三年三月八日



見習(xí)書記員 王 愷