(2013)金行初字第19號
——上海市金山區(qū)人民法院(2013-10-21)
(2013)金行初字第19號
原告劉某。
被告某質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局。
第三人某食品有限公司。
原告劉某訴被告某質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局要求履行法定職責(zé)一案,于2013年9月2日向本院提起行政訴訟,本院于同月4日立案受理,并依法組成合議庭。同月10日,本院向被告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書等訴訟文書。同月18日,本院收到了被告提交的答辯狀及相關(guān)證據(jù)材料。2013年10月10日,本院公開開庭審理了本案,原告劉某、被告委托代理人薛某、周某、第三人委托代理人謝某、孫某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,原告因發(fā)現(xiàn)第三人生產(chǎn)的曲奇奶香白巧克力涉嫌違法,故以書面形式向上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局(以下簡稱“市質(zhì)監(jiān)局”)提起申訴舉報(bào),后市質(zhì)監(jiān)局將該申訴舉報(bào)事項(xiàng)移交給被告處理。被告接到移送材料后,未按照相關(guān)法律規(guī)定于法定期限內(nèi)對原告的申訴事項(xiàng)作出處理,故訴請法院:1、確認(rèn)被告對原告申訴事項(xiàng)未依法作出處理違法;2、判令被告履行法定職責(zé),限期對原告申訴事項(xiàng)依法作出處理;3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中,原告明確訴訟請求中的“申訴事項(xiàng)”具體為其申訴舉報(bào)請求第四項(xiàng)中的責(zé)令被舉報(bào)人對所有購得訴爭產(chǎn)品的消費(fèi)者(包括申訴舉報(bào)人)作出道歉、退還貨款及賠償十倍貨款的處理。
原告為證明其主張,向本院提供了如下證據(jù):1、產(chǎn)品包裝及產(chǎn)品照片各一份、購物小票及發(fā)票各兩張,證明原告與其申訴事項(xiàng)之間存在利害關(guān)系;2、回復(fù)一份,證明被告向原告確認(rèn)收到了原告的申訴舉報(bào)材料;3、上海市食品生產(chǎn)監(jiān)督所(以下簡稱“市食監(jiān)所”)郵寄給被告的信封及信封內(nèi)材料共17頁,信封內(nèi)材料包括:上海質(zhì)檢12365質(zhì)量熱線移送書一份、上海質(zhì)檢12365質(zhì)量熱線舉報(bào)登記單一份、“12365”產(chǎn)品質(zhì)量舉報(bào)處理單一份、上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局申訴、舉報(bào)、咨詢處理單一份、原告郵寄給市質(zhì)監(jiān)局的信封及申訴舉報(bào)材料共11頁,證明被告收到了原告的申訴舉報(bào)材料。
被告辯稱,被告具有對用戶或者消費(fèi)者提出的產(chǎn)品質(zhì)量申訴進(jìn)行處理的法定職責(zé),但市食監(jiān)所僅向被告移送了原告的舉報(bào)事項(xiàng),關(guān)于原告的申訴事項(xiàng),被告未收到其他單位移送,原告也未向被告提起過申訴請求,故請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告為證明其主張,向本院提供了如下證據(jù)及依據(jù):
1、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第八條第二款、第二十二條、《中華人民共和國食品安全法》第八十條、《產(chǎn)品質(zhì)量申訴處理辦法》第二條,證明被告具有對用戶及消費(fèi)者提出的申訴事項(xiàng)進(jìn)行處理的職權(quán);2、市食監(jiān)所郵寄給被告的信封及信封內(nèi)材料共17頁,信封內(nèi)材料包括:上海質(zhì)檢12365質(zhì)量熱線移送書一份、上海質(zhì)檢12365質(zhì)量熱線舉報(bào)登記單一份、“12365”產(chǎn)品質(zhì)量舉報(bào)處理單一份、上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局申訴、舉報(bào)、咨詢處理單一份、原告郵寄給市質(zhì)監(jiān)局的信封及申訴舉報(bào)材料共11頁,證明市食監(jiān)所僅將原告的舉報(bào)事項(xiàng)移送被告處理,關(guān)于原告的申述事項(xiàng),被告未收到移送;3、上海質(zhì)檢12365質(zhì)量熱線申訴處理單、申訴告知書、申訴調(diào)解通知書、申訴爭議終止調(diào)解書各一份及回執(zhí)三份,證明原告的申訴事項(xiàng)已由市質(zhì)監(jiān)局進(jìn)行了處理。
第三人述稱,同意被告的答辯意見,此外,因市質(zhì)監(jiān)局已對原告的申訴事項(xiàng)進(jìn)行了處理,原告起訴被告屬訴訟對象錯誤。
第三人為證明其主張,向本院提供了如下證據(jù):1、上海質(zhì)檢12365質(zhì)量熱線申訴調(diào)解通知書一份,證明市質(zhì)監(jiān)局曾就原告的申訴事項(xiàng)組織過調(diào)解;2、上海質(zhì)檢12365質(zhì)量熱線申訴爭議終止調(diào)解書一份,證明原告的申訴事項(xiàng)已由市質(zhì)監(jiān)局組織調(diào)解并因原告未參加而終止調(diào)解。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告、第三人對原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:對證據(jù)1中的產(chǎn)品包裝和產(chǎn)品照片、證據(jù)3無異議;對證據(jù)1中的購物小票及發(fā)票、證據(jù)2的真實(shí)性無異議。
原告對被告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:對證據(jù)2中的上海質(zhì)檢12365質(zhì)量熱線移送書的真實(shí)性無異議,合法性與關(guān)聯(lián)性要求本院審核;對其余證據(jù)及依據(jù)均無異議。第三人對被告提供的證據(jù)及依據(jù)均無異議。
原告對第三人提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:對證據(jù)1無異議;對證據(jù)2,認(rèn)為對原告申訴事項(xiàng)的處理主體應(yīng)為被告,市質(zhì)監(jiān)局屬越權(quán)處理。被告對第三人提供的證據(jù)均無異議。
經(jīng)開庭審理,結(jié)合原被告的質(zhì)證意見,本院對當(dāng)事人無異議的證據(jù)予以確認(rèn),對系爭的證據(jù)效力作以下認(rèn)定:原告證據(jù)1中的購物小票及發(fā)票聯(lián),結(jié)合產(chǎn)品包裝,能夠證明原告曾購買該產(chǎn)品,與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián),本院對該份證據(jù)的效力予以確認(rèn);原告的證據(jù)2,能夠證明被告收到了市食監(jiān)所的相關(guān)材料移送,與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院對該份證據(jù)的效力予以確認(rèn);被告證據(jù)2中的上海質(zhì)檢12365質(zhì)量熱線移送書,能夠證明市食監(jiān)所將原告的舉報(bào)事項(xiàng)移交被告處理,與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院對該份證據(jù)的效力予以確認(rèn);第三人的證據(jù)2,能夠與被告提供的該份證據(jù)相互印證,且原告庭審中確認(rèn)收到了申訴爭議終止調(diào)解書,并承認(rèn)確未參加調(diào)解,本院對該份證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述和上述采信的證據(jù),本院確認(rèn)以下事實(shí):
原告購買了第三人生產(chǎn)的曲奇奶香白巧克力后,因認(rèn)為該產(chǎn)品涉嫌違法,向市質(zhì)監(jiān)局郵寄申訴舉報(bào)信,并提出如下申訴舉報(bào)請求: 1、請求貴機(jī)關(guān)依法在法定期限內(nèi)就兩被申訴舉報(bào)人分別出具是否受理立案處理或?qū)⒃撨`法行為移交其他有管理權(quán)限的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)并書面通知舉報(bào)人;2、分別給予兩被舉報(bào)人沒收能夠查證所售訴爭產(chǎn)品的違法所得并給予重罰,直至移交司法機(jī)關(guān)追究被舉報(bào)人刑事責(zé)任;3、將處罰結(jié)果書面告知舉報(bào)人,并給予舉報(bào)人獎勵;4、依法責(zé)令兩被舉報(bào)人召回訴爭違法產(chǎn)品,并在公共媒體上發(fā)布產(chǎn)品召回聲明,對所有購得訴爭產(chǎn)品的消費(fèi)者(包括申訴舉報(bào)人)作出道歉、退還貨款及賠償十倍貨款的處理。市質(zhì)監(jiān)局收到原告的申訴舉報(bào)信后,將原告申訴舉報(bào)請求的前三項(xiàng)作為舉報(bào)請求交市食監(jiān)所處理,市食監(jiān)所又將上述三項(xiàng)舉報(bào)請求移送被告處理,同時(shí)移送的還有原告郵寄給市質(zhì)監(jiān)局的申訴舉報(bào)信等材料。原告認(rèn)為被告未對其申訴事項(xiàng)作出處理違法,致涉訟。
另查明,原告的申訴事項(xiàng)已由市質(zhì)監(jiān)局組織調(diào)解,因原告未參加調(diào)解,市質(zhì)監(jiān)局終止了調(diào)解。
本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國食品安全法》及《產(chǎn)品質(zhì)量申訴處理辦法》的相關(guān)規(guī)定,被告具有對消費(fèi)者提起的申訴進(jìn)行處理的法定職責(zé)。被告提交的上海質(zhì)檢12365質(zhì)量熱線移送書、舉報(bào)登記單、“12365”產(chǎn)品質(zhì)量舉報(bào)處理單等證據(jù)能夠證實(shí)市食監(jiān)所僅將原告申訴舉報(bào)信中的前三項(xiàng)作為舉報(bào)事項(xiàng)移送給被告處理,其中并不包含原告訴請的申訴事項(xiàng)。上海質(zhì)檢12365質(zhì)量熱線申訴處理單、申訴告知書、申訴調(diào)解通知書、申訴爭議終止調(diào)解書也能證實(shí)原告的申訴事項(xiàng)已由市質(zhì)監(jiān)局進(jìn)行了處理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十七條第(二)項(xiàng)的規(guī)定,在起訴被告不作為的案件中,原告對其提出申請的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任,本案原告提供的證據(jù)未能證明其向被告提出過申訴申請,被告也未接到關(guān)于原告申訴事項(xiàng)的移送,故被告并無法定義務(wù)對原告的申訴事項(xiàng)作出處理。原告要求判令被告不處理申訴事項(xiàng)違法并要求其履行法定職責(zé)的訴訟請求,因缺乏事實(shí)與法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回原告劉某的訴訟請求。本案案件受理費(fèi)人民幣50元,由原告劉某負(fù)擔(dān)(已繳納)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 王永亮
代理審判員 蔣丹霞
人民陪審員 張進(jìn)龍
二〇一三年十月二十一日
書 記 員 吳 燕
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================