(2014)筑刑二終字第35號
——貴州省貴陽市中級人民法院(2014-2-28)
貴州省貴陽市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
(2014)筑刑二終字第35號
原公訴機(jī)關(guān)貴州省貴陽市云巖區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)夏某某,男,漢族,小學(xué)文化,無業(yè)。2011年3月因盜竊被勞教一年零六個月。2013年10月3日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留,同月18日被逮捕,F(xiàn)羈押于貴陽市云巖區(qū)看守所。
貴州省貴陽市云巖區(qū)人民法院審理貴州省貴陽市云巖區(qū)人民檢察院指控被告人夏某某犯盜竊罪一案,于2013年12月18日作出(2014)云法刑初字第53號刑事判決。原審被告人夏某某不服,提出上訴。本院于2014年1月16日立案受理后,依法組成合議庭,經(jīng)過閱卷,訊問上訴人夏某某,認(rèn)為本案事實(shí)清楚,決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:2013年10月3日凌晨5時許,被告人夏某某在本市安云路云巖街用事先準(zhǔn)備好的作案工具,盜走被害人潘某的一生緣啦啦寶貝二輪電動車一輛。經(jīng)貴陽市云巖區(qū)物價局鑒定:被盜物品價值人民幣2000元。被告人夏某某在將車推離現(xiàn)場時被貴陽市公安局云巖分局巡邏民警發(fā)現(xiàn)并當(dāng)場抓獲。案發(fā)后,該電動車已追回并發(fā)還失主。
原判根據(jù)上述事實(shí)和有關(guān)證據(jù),依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十二條、第六十四條之規(guī)定,作出如下判決:一、被告人夏某某犯盜竊罪,判處有期徒刑八個月,并處罰金人民幣一千元;二、作案工具液壓鉗剪刀、螺絲刀、電筒、尖嘴剪鉗各一把,予以沒收銷毀。
宣判后,原審被告人夏某某不服,以“量刑過重”為由提出上訴。原公訴機(jī)關(guān)在法定抗訴期內(nèi)對原審判決未提出異議。
經(jīng)審理查明:上訴人夏某某采取秘密手段,竊取他人價值人民幣2000元的電動車一輛的犯罪事實(shí)清楚,原審判決列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù),所列的證據(jù)已在一審?fù)徶挟?dāng)庭宣讀、出示并質(zhì)證。在本院審理過程中,上訴人夏某某未提交新的證據(jù),本院對原審判決認(rèn)定事實(shí)及所列證據(jù)予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人夏某某所提“量刑過重”的上訴理由,經(jīng)查,上訴人夏某某盜竊他人財物價值人民幣2000元,依法應(yīng)處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或單處罰金。原判根據(jù)上訴人夏某某的犯罪事實(shí)、情節(jié)以及對社會的危害程度,在法定量刑幅度內(nèi)對其判決并無不當(dāng)。故其所提上訴理由不能成立,本院不予采納。
本院認(rèn)為,上訴人夏某某以非法占有為目的,盜竊他人財物價值人民幣2000元,數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成盜竊罪,應(yīng)依法處罰。原判根據(jù)上訴人夏某某的犯罪事實(shí)、情節(jié)以及社會危害程度,在法定量刑幅度內(nèi)對其判處刑罰并無不當(dāng)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法,應(yīng)依法予以維持。據(jù)此,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項:“原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù),?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴,維持原判”、第二百三十三條之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 舒子貴
審 判 員 蔡春艷
代理審判員 楊 坤
二〇一四年二月二十八日
書 記 員 李麗華
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================