精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）滬一中行初字第21號
原告張婉英，*出生，漢族，住***，聯(lián)系地址***。
被告上海市松江區(qū)人民政府，住所地***。
法定代表人**，區(qū)長。
委托代理人劉堯。
委托代理人夏宏基。
原告張婉英因不服被告上海市松江區(qū)人民政府（以下簡稱：松江區(qū)政府）行政復議申請不予受理決定一案，向本院提起行政訴訟。本院于2013年11月27日立案受理后，于同日向原告送達受理案件通知書等，向被告郵寄送達起訴狀副本、應訴通知書等訴訟文書。被告收到起訴狀副本等材料后，于2013年12月4日向本院郵寄答辯狀及證據(jù)材料、依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2013年12月26日公開開庭審理了本案。原告張婉英，被告松江區(qū)政府的委托代理人夏宏基到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
松江區(qū)政府于2013年11月15日作出滬松府復不受（2013）4號《行政復議申請不予受理決定書》（以下簡稱：《不予受理決定》）�！恫挥枋芾頉Q定》載明張婉英以上海市松江區(qū)永豐街道辦事處（以下簡稱：永豐街道辦事處）行政不作為的行政復議申請理由，于2013年11月8日向松江區(qū)政府提出行政復議申請。松江區(qū)政府經(jīng)審查認為，永豐街道辦事處針對張婉英的信訪事項，依據(jù)《信訪條例》規(guī)定，于2013年9月24日告知張婉英信訪受理。據(jù)此，張婉英的申請不符合行政復議受理條件。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》（以下簡稱：《行政復議法》）第十七條第一款的規(guī)定，決定不予受理。
原告張婉英訴稱：其母因公犧牲，但尸骨與墓地無存，其多年信訪，但永豐街道辦事處不作為，自原告2010年10月信訪起至2013年11月6日申請行政復議時尚未受理其信訪申請。根據(jù)《信訪條例》第二十二條規(guī)定被告應當受理其復議申請，現(xiàn)被告作出《不予受理決定》缺乏依據(jù)、適用法律不正確，故請求法院判決撤銷被告作出《不予受理決定》的行政行為，并判令被告受理其復議申請。原告提供了自2010年10月8日至2013年11月7日進行信訪投訴的八份證據(jù)；張文泉等證人證詞五份；并提供了手機通話記錄、銀行交易確認書等六份證據(jù)，以證明其在2013年9月24日及2013年10月10日未至永豐街道辦事處。
被告松江區(qū)政府辯稱：原告提出行政復議申請，稱“自己從2010年起信訪至今已三年永豐街道辦事處卻未給正確答復”，“要求松江永豐街道履行法定職責，尊重上訪人員人格，給予正確答復”。該復議申請實為信訪事項，不屬于行政復議的受理范圍。故被告所作《不予受理決定》認定事實清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確、程序合法，原告起訴被告的理由不成立，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
被告為證明其作出的行政行為合法，向法院提交了以下證據(jù)材料及依據(jù)：
1、《行政復議申請》和郵寄材料，證明被告于2013年11月8日收到原告的行政復議申請；
2、《不予受理決定》，證明被告于2013年11月15日對原告的行政復議申請作出不予受理決定；
3、雙掛號郵寄國內(nèi)掛號信函收據(jù)，證明被告向原告依法送達《不予受理決定》，程序合法；
4、《上海市松江區(qū)永豐街道司法信訪受理登記表》，證明永豐街道辦事處于2013年9月24日受理原告的信訪并于2013年10月10日作出處理答復；
5、《行政復議法》第三條，證明被告的職權(quán)依據(jù)；《行政復議法》第二條、第十七條，證明被告作出行政復議申請不予受理的法律和程序依據(jù)。
開庭審理中，本院就原、被告雙方提交的證據(jù)和依據(jù)進行了審查，并聽取了雙方當事人的舉、質(zhì)證意見。經(jīng)質(zhì)證，原告認為被告提交的證據(jù)4《上海市松江區(qū)永豐街道司法信訪受理登記表》系被告在復議過程中偽造的，2013年9月24日及2013年10月10日原告根本沒有去過永豐街道信訪部門，對其他證據(jù)沒有異議；被告認為原告提供的證據(jù)可以證明原告反映的事項為信訪事項，不屬于行政復議受理范圍，被告作出行政復議不予受理決定正確。本院經(jīng)審查認為，被告提供的證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以確認。原告提交的證據(jù)不能證明其提出的被告應受理其復議申請的觀點，其提交的2013年9月24日、2013年10月10日通話記錄等證據(jù)亦不能否認被告提交的信訪受理登記表的真實性、以及永豐街道辦事處受理信訪和答復的事實，故本院對原告主張不予采信。
根據(jù)上述采信的證據(jù)和當事人的陳述，本院確認如下事實：
2013年11月6日，原告向被告郵寄行政復議申請，認為永豐街道辦事處“行政不作為”，違反法定程序，“辦事作風差”，自原告從2010年起信訪至今三年未給正確答復，故提出行政復議，要求永豐街道辦事處履行法定職責，尊重上訪人員人格，給予正確答復，償還被挖的其母張壽珍的尸骨與墓地。被告于2013年11月8日收到原告的申請后，經(jīng)審核，于2013年11月15日作出《不予受理決定》，內(nèi)容如前所述，并將《不予受理決定》向原告郵寄送達。原告不服，遂訴至法院。
本院認為，根據(jù)《行政復議法》第二條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，可以向行政機關(guān)提出行政復議申請�！缎姓�復議法》第六條、第七條規(guī)定了可以申請行政復議的具體范圍。同時根據(jù)《中華人民共和國行政復議法實施條例》第二十八條第（三）項及第（五）項的規(guī)定，行政復議申請有具體的行政復議請求和理由并屬于行政復議法規(guī)定的行政復議范圍的，應當予以受理。據(jù)此，不屬于行政復議范圍的復議申請，應當不予受理。本案中，原告以其多年信訪，永豐街道辦事處未對其信訪事項予以處理為由，申請行政復議。被告辯稱原告就信訪事項申請復議不屬于行政復議受案范圍的意見，本院予以采納。《信訪條例》第二十二條系對人民政府信訪機構(gòu)以外的行政機關(guān)收到信訪人提出的信訪事項應當如何操作的規(guī)定，原告以該條款主張被告應當受理其復議申請，本院難以支持。
《行政復議法》第十七條第一款規(guī)定，行政復議機關(guān)收到行政復議申請后，應當在五日內(nèi)進行審查，對不符合本法規(guī)定的行政復議申請，決定不予受理，并書面告知申請人；第四十條第二款規(guī)定，本法關(guān)于行政復議期間有關(guān)“五日”、“七日”的規(guī)定是指工作日，不含節(jié)假日。被告于2013年11月8日收到原告郵寄的行政復議申請后，經(jīng)審查于2013年11月15日作出《不予受理決定》并向原告郵寄送達，符合上述審查期限的規(guī)定，程序并無不當。
綜上，原告張婉英請求撤銷被告松江區(qū)政府作出《不予受理決定》的行政行為，缺乏依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告張婉英的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元，由原告張婉英負擔（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

審 判 長 周瑤華
代理審判員 樊華玉
人民陪審員 陳炳良
二○一四年二月二十四日
書 記 員 孫 瑩