精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）滬二中行終字第191號
　　上訴人(原審原告)虞軍。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人白愛軍。
　　委托代理人沐俊洪。
　　委托代理人黃平。
　　上訴人虞軍因政府信息公開答復(fù)一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2014)虹行初字第39號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人虞軍的委托代理人葛葦剛，被上訴人上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(下稱虹口規(guī)土局)的委托代理人沐俊洪、黃平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2013年12月10日，原審法院在(2013)虹行初字第116號行政判決中撤銷虹口規(guī)土局于2013年9月4日所作的虹規(guī)信公開(2013)第KDXXXXXXXX答復(fù)，要求虹口規(guī)土局自判決生效之日起十五個工作日內(nèi)依法重新作出答復(fù)。同日，虞軍、虹口規(guī)土局收到上述判決書，雙方均未上訴。對于虞軍提出的要求獲取“虹口區(qū)土地管理部門批準(zhǔn)核發(fā)滬地(虹)臨字第06826號《上海市土地使用證》的文件及領(lǐng)導(dǎo)的簽字”的申請，虹口規(guī)土局經(jīng)審查，認(rèn)定虞軍要求獲取的信息不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》(下稱《條例》)所指應(yīng)予公開的政府信息，遂依據(jù)《條例》第二十一條第(二)項的規(guī)定于2013年12月25日重新作出答復(fù)。虞軍不服，向上海市虹口區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持虹口規(guī)土局所作答復(fù)的復(fù)議決定。虞軍收到復(fù)議決定后，向原審法院提起訴訟，請求撤銷虹口規(guī)土局所作答復(fù)的具體行政行為。
　　原審認(rèn)為，虹口規(guī)土局作為行政機(jī)關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開申請并作出答復(fù)的法定職權(quán)。虹口規(guī)土局經(jīng)審查，認(rèn)定虞軍申請公開的信息屬于調(diào)查、討論、處理過程中的政府信息，不屬于《條例》所指應(yīng)予公開的政府信息，遂依據(jù)《條例》第二十一條第(二)項之規(guī)定予以答復(fù)，該答復(fù)并無不當(dāng)。虹口規(guī)土局于2013年12月10日收到(2013)虹行初字第116號行政判決書，于同月25日重新作出答復(fù)，屬于在判決生效之日起15個工作日的法定期限內(nèi)作出答復(fù)，程序合法。虞軍認(rèn)為，其申請內(nèi)容不明確，虹口規(guī)土局應(yīng)當(dāng)通知其予以補(bǔ)正。但虞軍已經(jīng)在(2013)虹行初字第116號案件的審理過程中說明了其申請公開的信息，且該內(nèi)容指向明確，故虹口規(guī)土局未通知虞軍補(bǔ)正而直接作出答復(fù)，并無不當(dāng)。虞軍認(rèn)為虹口規(guī)土局所作答復(fù)適用法律錯誤、程序違法，缺乏事實依據(jù)及法律依據(jù)。原審遂判決：駁回虞軍的訴訟請求。判決后，虞軍不服，上訴至本院。
　　上訴人虞軍上訴稱，被上訴人重新作出答復(fù)依舊沒有給予上訴人補(bǔ)正以明確申請內(nèi)容，且兩次答復(fù)出現(xiàn)重號，被上訴人也沒有提供證據(jù)證明上訴人所申請信息存在，重新答復(fù)的時間仍在上訴期限內(nèi)。虹口規(guī)土局所作答復(fù)認(rèn)定事實及適用法律錯誤，程序違法，請求撤銷原審判決，改判支持上訴人一審的訴訟請求。
　　被上訴人虹口規(guī)土局辯稱，被上訴人在原答復(fù)被撤銷后，在判決規(guī)定期限內(nèi)重新作出答復(fù)程序合法；因庭審中已經(jīng)知曉上訴人申請內(nèi)容，故沒有要求上訴人補(bǔ)正；上訴人申請信息系過程性文件，被上訴人所作答復(fù)并無不當(dāng)。原審判決正確，請求予以維持。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人虹口規(guī)土局具有對向其提出的政府信息公開申請進(jìn)行處理、答復(fù)的職權(quán)。在(2013)虹行初字第116號案件審理中，已明確上訴人的政府信息公開申請內(nèi)容，被上訴人未再要求上訴人補(bǔ)正并無不當(dāng)。虞軍申請公開的信息屬于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部討論、研究、審查過程中的信息，被上訴人認(rèn)定上訴人申請獲取的該項信息不屬于《條例》所指應(yīng)予公開的政府信息，并無不當(dāng)。被上訴人所作政府信息公開答復(fù)于2013年12月10日被原審法院一審判決撤銷后，于同年12月25日重新作出答復(fù)，該判決尚未生效，不符合在判決生效之日起15個工作日內(nèi)作出答復(fù)的要求。鑒于雙方當(dāng)事人均未對該判決提起上訴，該行政瑕疵不足以影響被上訴人重新答復(fù)的效力，但被上訴人應(yīng)在今后的工作中予以注意。原審判決駁回虞軍的訴訟請求正確，應(yīng)予維持。對其上訴請求，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人虞軍負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年五月八日
書 記 員 張國蘭