精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）虹行初字第40號(hào)
　　原告虞軍。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人白愛(ài)軍。
　　委托代理人沐俊洪。
　　委托代理人黃平。
　　原告虞軍因不服被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局所作的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，于2014年3月6日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，于同月11日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2014年3月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告虞軍的委托代理人葛葦剛，被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局的委托代理人沐俊洪、黃平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年12月17日作出虹規(guī)信公開(kāi)(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)-答《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)書(shū)》)，認(rèn)定原告要求獲取的“虹口區(qū)土地管理部門(mén)批準(zhǔn)核發(fā)滬地(虹)臨字第06826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》的文件及領(lǐng)導(dǎo)的簽名、印鑒”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)第二條和《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開(kāi)工作的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《國(guó)務(wù)院意見(jiàn)》)的規(guī)定，不屬于《條例》所指應(yīng)予公開(kāi)的政府信息，遂依據(jù)《條例》第二十一條第(二)項(xiàng)的規(guī)定予以答復(fù)。
　　被告于2014年3月17日向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1.《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》、《收件回執(zhí)》及送達(dá)回證，證明被告收到原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)及申請(qǐng)內(nèi)容；2.《答復(fù)書(shū)》及送達(dá)回證，證明被告作出答復(fù)并送達(dá)原告。
　　《條例》第四條為職權(quán)依據(jù)；《條例》第二十一條第(二)項(xiàng)、《國(guó)務(wù)院意見(jiàn)》第二點(diǎn)為法律依據(jù)；《條例》第二十四條為程序依據(jù)。
　　原告訴稱：其要求獲取的是批準(zhǔn)核發(fā)滬地(虹)臨字第06826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》的文件及領(lǐng)導(dǎo)的簽名、印鑒，而被告不是該證的核發(fā)機(jī)關(guān)，故被告應(yīng)當(dāng)告知這不屬于其職權(quán)范圍；被告沒(méi)有說(shuō)明其申請(qǐng)公開(kāi)的信息為什么屬于過(guò)程性信息；被告適用《國(guó)務(wù)院意見(jiàn)》屬于適用法律錯(cuò)誤。因此，請(qǐng)求撤銷《答復(fù)書(shū)》的具體行政行為。原告就其訴請(qǐng)?zhí)峤弧洞饛?fù)書(shū)》、虹府復(fù)決字[2014]第3號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》、《信訪事項(xiàng)復(fù)查意見(jiàn)書(shū)》及上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局對(duì)劉某某作出的信訪答復(fù)作為證據(jù)。
　　被告辯稱：根據(jù)其與上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局的分工，被告系滬地(虹)臨字第06826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》的填發(fā)機(jī)關(guān)，原告的申請(qǐng)屬于其職責(zé)權(quán)限范圍；原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息相對(duì)于《上海市土地臨時(shí)使用證》這個(gè)最終結(jié)果來(lái)說(shuō)，屬于過(guò)程中的信息；《國(guó)務(wù)院意見(jiàn)》是指導(dǎo)各行政機(jī)關(guān)做好政府信息依申請(qǐng)公開(kāi)工作的規(guī)定，可以適用。綜上，不同意原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為被告所作答復(fù)認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤；被告認(rèn)為原告提交的《信訪事項(xiàng)復(fù)查意見(jiàn)書(shū)》及上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局對(duì)劉某某作出的信訪答復(fù)與本案無(wú)關(guān)。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：原告提交的《答復(fù)書(shū)》、虹府復(fù)決字[2014]第3號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，被告提交的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。原告提交的其它證據(jù)材料并不能達(dá)到證明其主張的作用。
　　經(jīng)審理查明：2013年12月6日，原告向被告提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取“虹口區(qū)土地管理部門(mén)批準(zhǔn)核發(fā)滬地(虹)臨字第06826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》的文件及領(lǐng)導(dǎo)的簽名、印鑒”。同月10日，被告出具《收件回執(zhí)》。被告經(jīng)審查，認(rèn)定原告要求獲取的信息不屬于《條例》所指應(yīng)予公開(kāi)的政府信息，遂依據(jù)《條例》第二十一條第(二)項(xiàng)的規(guī)定于2013年12月17日作出答復(fù)。原告不服，向上海市虹口區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年2月25日作出復(fù)議決定，維持了被告所作答復(fù)。原告收到復(fù)議決定后，起訴至本院。
　　本院認(rèn)為：被告作為行政機(jī)關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)并作出答復(fù)的法定職權(quán)。被告經(jīng)審查，認(rèn)定原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息屬于調(diào)查、討論、處理過(guò)程中的政府信息，不屬于《條例》所指應(yīng)予公開(kāi)的政府信息，遂依據(jù)《條例》第二十一條第(二)項(xiàng)之規(guī)定予以答復(fù)，該答復(fù)并無(wú)不當(dāng)。被告收到原告提出的申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，符合法定程序。原告認(rèn)為，被告所作答復(fù)認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，缺乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告虞軍的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)50元，由原告虞軍負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長(zhǎng) 施海紅
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 李良龍
二〇一四年三月二十四日
書(shū) 記 員 楊建軍