精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）普行初字第8號(hào)

上 海 市 普 陀 區(qū) 人 民 法 院

行 政 判 決 書



（2014）普行初字第8 號(hào)

原告章穎，女，1993年2月19日出生漢族，戶籍所在地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)，住上海市普陀區(qū)。

委托代理人章新建，男，漢族，住上海市普陀區(qū)。

被告上海市公安局普陀分局，地址上海市普陀區(qū)大渡河路1895號(hào)。

法定代表人鄭文斌，局長(zhǎng)。

委托代理人于鳳美，上海市公安局普陀分局工作人員。

委托代理人吳靜潔，上海市公安局普陀分局工作人員。

原告章穎不服被告上海市公安局普陀分局作出編號(hào)為0720130101的戶口類審批意見(jiàn)決定，向本院提起訴訟。本院于2014年1月27日受理后，于次日將起訴狀副本、應(yīng)訴通知書等訴訟材料送達(dá)被告，被告于2014年2月7日法定期間內(nèi)提交了作出被訴行政行為的證據(jù)材料，未提交書面答辯狀。本院依法組成合議庭，于2014年3月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告的委托代理人章新建，被告的委托代理人于鳳美、吳靜潔到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告于2013年10月28日作出編號(hào)為0720130101的戶口類審批意見(jiàn)決定，主要內(nèi)容為：“申請(qǐng)人章穎：你向白玉路派出所申辦的戶口（事項(xiàng)）因不符合《上海市人民政府關(guān)于同意本市投靠類戶口遷移若干實(shí)施意見(jiàn)的批復(fù)》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)審批未被批準(zhǔn)。……”。

被告提供如下證據(jù)和依據(jù)，證明被訴具體行政行為的合法性：

一、《上海市公安局戶口審批程序暫行規(guī)定》第二條，《上海市公安局戶口審批程序規(guī)定》第二條、第七條，證明被告具有作出被訴行政行為的執(zhí)法主體資格。

二、章穎戶籍檔案中：1.申報(bào)常住戶口申請(qǐng)表兩份；2.戶口類審批辦事回執(zhí)單（編號(hào)：0006654）；3.房屋產(chǎn)權(quán)人、承租人、農(nóng)業(yè)戶戶主同意接受申請(qǐng)人入戶意見(jiàn)書；4.章新建2010年6月16日書寫的情況說(shuō)明；5.黑龍江省牡丹江市東通江路66號(hào)1門25-13的戶口簿復(fù)印件；6.健康檢查表、接種記錄材料；7.章穎的在讀證明、上海市中小學(xué)生學(xué)籍卡；8.上海市普陀區(qū)曹楊路金沙新村91號(hào)603室的戶口簿復(fù)印件；9.章新建、劉淑芳、章毅的人事檔案；10.補(bǔ)充調(diào)查通知書、補(bǔ)充調(diào)查報(bào)告、告知書、補(bǔ)充調(diào)查材料；11. 出生醫(yī)學(xué)證明；12.章新建2010年8月21日提供的情況說(shuō)明；13.章穎初中畢業(yè)證書；14.黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)樺橡辦東盛社區(qū)出具的證明一份；15.白玉路派出所民警制作的工作情況一份；16.與金沙新村居委會(huì)張建敏詢問(wèn)筆錄、與金沙新村居委會(huì)陳金妹詢問(wèn)筆錄、與章毅詢問(wèn)筆錄、與章新建詢問(wèn)筆錄各一份；17.黑龍江省牡丹江市公安局華電分局東郊社區(qū)警務(wù)室出具的證明一份；18.章新建2011年7月21日書寫的承諾書；19.章新建2011年7月20日書寫的材料情況說(shuō)明；20.（2007）普民一（民）初字第6447號(hào)民事調(diào)解書；21.章穎、章新建、劉淑芳2011年8月23日書寫的承諾書；22.戶口類證明材料補(bǔ)缺單（編號(hào)0751130025）；23.劉淑芳的產(chǎn)時(shí)記錄和出院小結(jié)；24.上海市公安局普陀分局人口管理辦公室的調(diào)查信函及牡丹江市西安區(qū)衛(wèi)生局于2013年10月8日出具的牡西衛(wèi)發(fā)【2013】25號(hào)答復(fù)；25.戶口類審批意見(jiàn)決定書（編號(hào)0720130101）。上述證據(jù)證明，原告分別于2010年6月26日、2011年7月21日向被告及下屬白玉路派出所提出戶口遷移申請(qǐng)并提交了相關(guān)材料，被告受理后進(jìn)行審核調(diào)查，分別于2010年7月23日、2010年8月26日、2010年10月27日、2011年3月22日、2011年8月10日、2013年8月26日要求白玉路派出所補(bǔ)充調(diào)查并向原告出具了告知書及戶口類證明材料補(bǔ)缺單。后被告根據(jù)規(guī)定將申請(qǐng)材料報(bào)上海市公安局審批，于2013年10月28日作出被訴行政行為。被告的執(zhí)法經(jīng)過(guò)了申請(qǐng)、受理、審核、調(diào)查和審批等程序，符合《上海市公安局戶口審批程序暫行規(guī)定》第九條、第十一條、第十二條第二款第（三）項(xiàng)、第十三條、第十四條、第十五條和《上海市公安局戶口審批程序規(guī)定》第十四條、第十五條、第十八條第一款的規(guī)定，執(zhí)法程序合法。

三、被告以上述證據(jù)中的證據(jù)11出生醫(yī)學(xué)證明、證據(jù)12章新建2010年8月21日提供的情況說(shuō)明、證據(jù)23劉淑芳的產(chǎn)時(shí)記錄和出院小結(jié)、證據(jù)24上海市公安局普陀分局人口管理辦公室的調(diào)查信函及黑龍江省牡丹江市衛(wèi)生局的答復(fù)，以及劉淑芳戶籍檔案中章毅的獨(dú)生子女證等材料，證明原告提供的出生醫(yī)學(xué)證明、產(chǎn)時(shí)記錄、出院小結(jié)等均系虛假的，且劉淑芳2010年將戶口遷入上海時(shí)提交的材料顯示章新建、劉淑芳只有章毅一個(gè)獨(dú)生子女。因此，原告無(wú)法證明其系章新建生育的子女，不符合《上海市人民政府關(guān)于同意本市投靠類戶口遷移的若干實(shí)施意見(jiàn)的批復(fù)》（滬府[2009]70號(hào)）第一條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，故被告作出不予入戶的決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律法規(guī)正確。

原告訴稱：根據(jù)滬府[2009]70號(hào)文件規(guī)定，知青第二胎子女可以回滬。原告各種材料均齊全，符合回滬條件，但被告一再刁難，還要求原告做親子鑒定，故請(qǐng)求撤銷被訴戶口類審批意見(jiàn)決定。

被告辯稱：原告無(wú)法證明其與章新建的親子關(guān)系，被告作出的被訴行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確，請(qǐng)求法院予以維持。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)、執(zhí)法程序、法律適用亦無(wú)異議，但對(duì)事實(shí)認(rèn)定有異議。原告認(rèn)為：1、1992年章毅報(bào)戶口至上海時(shí)，雖然各種書面文件上都有章新建的簽名，但手續(xù)都是由原告的爺爺章寬生代為辦理的，章寬生不知?jiǎng)⑹绶籍?dāng)時(shí)已懷有原告，原告系直到1993年章毅戶口遷入上海后才出生。且根據(jù)當(dāng)時(shí)政策，父母生二胎會(huì)影響子女回滬，故以獨(dú)生子女的身份為章毅報(bào)了戶口。章毅雖然有獨(dú)生子女證，但從未享受過(guò)獨(dú)生子女待遇。2、章穎的出生醫(yī)學(xué)證明系真實(shí)的，由于當(dāng)年計(jì)劃生育查得嚴(yán)，因此只能找一家叫“吳秀蘭診所”的私人診所接生。由于系私人診所，且至今已逾20年，該診所的相關(guān)情況已經(jīng)無(wú)法核實(shí)，因此黑龍江省牡丹江市的衛(wèi)生部門才會(huì)出具證明說(shuō)該診所不存在，但該診所在原告出生時(shí)確實(shí)存在。3、由于公安機(jī)關(guān)一再要求原告方提供劉淑芳的產(chǎn)時(shí)記錄和出院小結(jié)，原告無(wú)法提供，故只能偽造了這兩份材料。4、在章新建的情況說(shuō)明中自述找不到出生檔案，出生檔案不包括出生醫(yī)學(xué)證明，出生醫(yī)學(xué)證明確系吳秀蘭診所出具的。5、黑龍江省牡丹江市東通江路66號(hào)1門25-13的戶口簿上明確載明章穎為章新建的長(zhǎng)女，且被告的證據(jù)17黑龍江省牡丹江市公安局華電分局東郊社區(qū)警務(wù)室出具的證明上也已明確章穎系章新建和劉淑芳的婚生子女，可見(jiàn)章穎和章新建確系父女關(guān)系。6、被告要求原告以親子鑒定來(lái)證明與章新建的父女關(guān)系無(wú)法律依據(jù)且違反人權(quán)。

被告質(zhì)辯認(rèn)為：1、章毅申請(qǐng)回滬的時(shí)間系1993年6月28日，此時(shí)章穎已經(jīng)出生，章新建表示申請(qǐng)時(shí)不知道劉淑芳已有身孕的陳述與事實(shí)不符。在章穎出生后，章毅仍提交了獨(dú)生子女證，系以獨(dú)生子女的身份回滬，現(xiàn)章新建又有個(gè)女兒要求回滬，與戶籍材料中的證據(jù)相矛盾，被告就產(chǎn)生了合理的懷疑，要求原告提供出生醫(yī)學(xué)證明、產(chǎn)時(shí)記錄、出院小結(jié)等材料證明其親子關(guān)系，但經(jīng)調(diào)查，出具出生醫(yī)學(xué)證明的診所并不存在。因此，在原告提供的證據(jù)無(wú)法證明其系章新建生育的子女的情況下，被告才要求原告做親子鑒定。2、被告始終希望幫助原告解決戶口問(wèn)題，一再向市公安局爭(zhēng)取，也曾多次與原告溝通親子鑒定事宜，且答應(yīng)免費(fèi)為原告進(jìn)行鑒定，但原告方仍不愿鑒定。3、公安機(jī)關(guān)并非專業(yè)的醫(yī)療和鑒定機(jī)構(gòu)，無(wú)法判斷子女是否為婚生子女，若要認(rèn)定血緣關(guān)系還須由專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行。4、戶口簿上顯示“長(zhǎng)女”并不表示章穎就是章新建親生子女，即使是領(lǐng)養(yǎng)的女兒亦可在戶口簿上載明“長(zhǎng)女”。

經(jīng)審理查明：原告分別于2010年6月26日、2011年7月21日向被告及下屬白玉路派出所提出戶口遷移申請(qǐng)并提交了相關(guān)材料，被告受理后分別于2010年7月23日、2010年8月26日、2010年10月27日、2011年3月22日、2011年8月10日、2013年8月26日要求白玉路派出所及原告補(bǔ)充調(diào)查并提供相關(guān)材料。2013年10月28日，被告作出被訴行政行為。原告不服申請(qǐng)行政復(fù)議，上海市公安局于2014年1月6日作出（2013）滬公（法）復(fù)決字第632號(hào)行政復(fù)議決定，維持了被訴行政行為。原告仍不服，于2014年1月27日向本院提起訴訟。

另查明：章毅系章新建、劉淑芳之子。章毅于1993年6月28日申請(qǐng)回滬，提交了申請(qǐng)書、獨(dú)生子女證、在讀證明、戶籍證明等材料，于1993年7月12日被批準(zhǔn)回滬，其戶口于1996年4月19日遷至上海市普陀區(qū)曹楊路金沙新村91號(hào)603室。章新建、劉淑芳的戶籍分別于2008年9月11日和2010年6月15日遷入上海市普陀區(qū)曹楊路金沙新村91號(hào)603室。

本院認(rèn)為：被告具有作出被訴行政行為的法定職權(quán)。根據(jù)《上海市人民政府關(guān)于同意本市投靠類戶口遷移的若干實(shí)施意見(jiàn)的批復(fù)》（滬府[2009]70號(hào)）第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定，原由本市經(jīng)動(dòng)員、分配去外省市工作現(xiàn)已被批準(zhǔn)回滬落戶的人員，其生育的子女從未就業(yè)、未婚未育、實(shí)際生活基礎(chǔ)長(zhǎng)期在本市、年齡不超過(guò)25周歲的，可準(zhǔn)予在父（母）戶口所在地落戶�？梢�(jiàn)，原告須證明其系章新建生育的子女方可回滬落戶。在原告向被告提供的出生醫(yī)學(xué)證明、劉淑芳的產(chǎn)時(shí)記錄和出院小結(jié)上均印有“牡丹江市西安區(qū)吳秀蘭診所”的印章，根據(jù)黑龍江省牡丹江市西安區(qū)衛(wèi)生局于2013年10月8日出具的牡西衛(wèi)發(fā)【2013】25號(hào)文件中顯示，吳秀蘭診所根本不存在，且原告當(dāng)庭已承認(rèn)產(chǎn)時(shí)記錄和出院小結(jié)均系偽造，故由此引發(fā)了對(duì)出生醫(yī)學(xué)證明真實(shí)性的質(zhì)疑。此外，在劉淑芳的戶籍檔案中顯示，1993年6月28日章毅申請(qǐng)回滬時(shí)提交了獨(dú)生子女證，證明章毅系獨(dú)生子女�，F(xiàn)章穎又以自己系章新建和劉淑芳的女兒申請(qǐng)回滬，顯然與章毅的獨(dú)生子女證明相矛盾。因此，在原告提供的關(guān)鍵性申請(qǐng)材料存疑的情況下，被告要求原告做親子鑒定，以確認(rèn)其是否是章新建和劉淑芳所生育女兒并無(wú)不當(dāng)，不違反法律的禁止性規(guī)定。由于原告堅(jiān)持不愿做親子鑒定，被告以現(xiàn)有證據(jù)作出被訴行政行為亦無(wú)不當(dāng)。在行政程序上，根據(jù)《上海市公安局戶口審批程序暫行規(guī)定》和《上海市公安局戶口審批程序規(guī)定》，對(duì)需由上級(jí)單位審批的事項(xiàng)，公安派出所自收到戶口遷移申請(qǐng)后應(yīng)當(dāng)在法定期間內(nèi)審核并逐級(jí)上報(bào)審批。其中派出所的審核期為15個(gè)工作日，區(qū)公安分局審核期為40個(gè)工作日，市公安局審核期為60個(gè)工作日。上級(jí)公安機(jī)關(guān)退回下級(jí)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查的次數(shù)一般為一次，時(shí)間為60個(gè)工作日。本案中，被告曾多次要求白玉路派出所補(bǔ)充調(diào)查，且自上海市公安局2011年9月30日退回被告補(bǔ)充調(diào)查后直至2013年9月8日被告才上報(bào)材料，并于2013年10月28日作出被訴行政行為，審核期長(zhǎng)于工作要求，確有不當(dāng)。在庭審中，原、被告均陳述系為原告的權(quán)益，由于原告收集材料的需要才致使公安機(jī)關(guān)行政期限過(guò)長(zhǎng)。綜上，被訴行政行為行政主體合法、認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，執(zhí)法程序雖有瑕疵但并不影響被訴行政行為的合法性。原告要求撤銷被訴戶口類審批意見(jiàn)決定的行政行為的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告章穎的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告章穎負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。





審　判　長(zhǎng) 左祥瑞

人民陪審員 周有良

代理審判員 盛 炯

二〇一四年三月二十四日

書　記　員 林　劼



附：相關(guān)法律條文

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》

第五十六條 有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求：
（一）起訴被告不作為理由不能成立的；
（二）被訴具體行政行為合法但存在合理性問(wèn)題的；
（三）被訴具體行政行為合法，但因法律、政策變化需要變更或者廢止的；
（四）其他應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請(qǐng)求的情形。






審 判 長(zhǎng) 左祥瑞
人民陪審員 周有良
代理審判員 盛 炯
二〇一四年三月二十四日
書 記 員 林 劼