精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）浦行初字第144號(hào)
　　原告李雪松。
　　被告中華人民共和國洋山出入境檢驗(yàn)檢疫局。
　　法定代表人鄒興偉。
　　委托代理人蔡春皓。
　　委托代理人陳建明。
　　原告李雪松訴被告中華人民共和國洋山出入境檢驗(yàn)檢疫局(以下簡稱洋山檢驗(yàn)檢疫局)要求履行法定職責(zé)一案，于2014年4月3日向本院提起行政訴訟，本院于同年4月9日立案受理，于法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年4月23日公開開庭審理了本案。原告李雪松，被告洋山檢驗(yàn)檢疫局的委托代理人蔡春皓、陳建明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李雪松訴稱，2013年12月17日，其向被告舉報(bào)南浦食品(集團(tuán))有限公司(以下簡稱南浦公司)經(jīng)銷的“維多麥全麥早餐小餅430克”生產(chǎn)日期2012/12/20中文標(biāo)簽配料和原包裝配料不一致的違法行為。2014年3月5日，被告作出“維多麥全麥早餐小餅430克(生產(chǎn)日期2012/12/20)標(biāo)簽標(biāo)示問題的回復(fù)(以下簡稱《回復(fù)》)稱：該批次產(chǎn)品英文配料中的“鐵”和“煙酸”屬于原料小麥粉中天然含有，生產(chǎn)商在生產(chǎn)該款產(chǎn)品時(shí)，并未人工添加強(qiáng)化鐵及煙酸的營養(yǎng)強(qiáng)化劑，因此根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)，“鐵”和“煙酸”無須在中文簡體配料表中標(biāo)注，即該款產(chǎn)品的實(shí)際配料為小麥粉、麥芽糊精、白砂糖、食用鹽、維生素B1、維生素B2、葉酸7種。原告認(rèn)為涉案產(chǎn)品中文標(biāo)簽配料和原包裝配料不一致明顯違反中國法律規(guī)定。被告的行為導(dǎo)致原告無法主張民事權(quán)益。故訴至本院，請求：1、確認(rèn)被告對南浦公司經(jīng)銷的“維多麥全麥早餐小餅430克”生產(chǎn)日期2012/12/20中文標(biāo)簽配料和原包裝配料不一致的違法行為不予處理違法；2、判令被告重新作出行政處理決定。
　　原告李雪松提供以下證據(jù)材料以證明其主張：1、《回復(fù)》，證明被告對行為人的違法行為未依法處理；2、2013年12月17日舉報(bào)書；3、涉案產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)示圖片；以證據(jù)2、3證明涉案產(chǎn)品的違法事實(shí)；4、同類產(chǎn)品中文標(biāo)簽整改后的圖片，證明同類產(chǎn)品標(biāo)簽已整改為9種配料。
　　被告洋山檢驗(yàn)檢疫局辯稱，被告對原告的舉報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查，認(rèn)為生產(chǎn)商在生產(chǎn)該款產(chǎn)品時(shí)，并未人工添加強(qiáng)化鐵及煙酸的營養(yǎng)強(qiáng)化劑，因此根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)，“鐵”和“煙酸”無須在中文簡體配料表中標(biāo)注，南浦公司不存在違反檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)的行為，被告已經(jīng)依法履行了法定職責(zé)。請求駁回原告的訴訟請求。
　　被告于2014年4月18日向本院提供了相關(guān)的證據(jù)材料及法律規(guī)范：1、洋山檢驗(yàn)檢疫局組織機(jī)構(gòu)代碼證；2、《中華人民共和國食品安全法》第六十二條；3、《中華人民共和國食品安全法實(shí)施條例》第三十六條；4、《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第八條；5、《中華人民共和國進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》第二條；6、《中華人民共和國進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法實(shí)施條例》第二條、第四條、第七條；7、《中華人民共和國行政處罰法》第二十條；8、《出入境檢驗(yàn)檢疫行政處罰程序規(guī)定》第十三條；以證據(jù)1-8證明被告具有對進(jìn)口食品進(jìn)行檢驗(yàn)的職能；9、編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX的《衛(wèi)生證書》副本；10、2013年12月23日電話記錄；11、南浦公司2013年12月27日出具的情況說明；12、2014年1月7日調(diào)查報(bào)告；13、2014年1月7日電話記錄；以證據(jù)9-13證明被告對原告舉報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行了調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)南浦公司存在違反檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)的行為；14、預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則(GB7718-2011)；15、預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則(GB28050-2011)；16、食品營養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)(GB14880-2012)；17、《中華人民共和國食品安全法》第六十二條；以證據(jù)14-17證明被告對原告舉報(bào)事項(xiàng)調(diào)查處理適用的法律依據(jù)；18、《信訪條例》第三十三條；19、原告的舉報(bào)書及郵寄信封；20、《回復(fù)》及國內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)；以證據(jù)18-20證明被告收到原告舉報(bào)后進(jìn)行調(diào)查，并書面答復(fù)原告，程序合法。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)1-8無異議；對證據(jù)9真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無異議；對證據(jù)10不予質(zhì)證，認(rèn)為沒有提供錄音，是虛假的；對證據(jù)11認(rèn)為系提供給上海出入境檢驗(yàn)檢疫局，不是提供給被告，不予質(zhì)證；對證據(jù)12認(rèn)為調(diào)查報(bào)告表述“產(chǎn)品英文配料中的鐵與煙酸，屬于原料小麥粉中天然含有”，進(jìn)口商的情況說明表述“屬于麥片天然含有豐富的鐵質(zhì)和煙酸”，小麥粉與麥片不是同一產(chǎn)品；證據(jù)13是虛假的，不予質(zhì)證；對證據(jù)14-17無異議，認(rèn)為原告舉報(bào)的問題是原包裝配料表是9種配料，中文標(biāo)簽是7種配料，根據(jù)GB7718-2011的規(guī)定，中文與英文應(yīng)當(dāng)有對應(yīng)關(guān)系，原告提供的照片就是原告購買的產(chǎn)品，有中文繁體字標(biāo)簽標(biāo)明的是9種，加貼了中文簡體字標(biāo)簽標(biāo)明的是7種；對證據(jù)18不予質(zhì)證；對證據(jù)19、20無異議，舉報(bào)書中“食用鹽”應(yīng)為“煙酸”，系筆誤。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1-3無異議；對證據(jù)4，認(rèn)為不是同一批次的產(chǎn)品，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議。
　　經(jīng)審理查明，2013年3月7日，被告經(jīng)對南浦公司進(jìn)口的包括涉案產(chǎn)品在內(nèi)的貨物進(jìn)行抽樣檢驗(yàn)，認(rèn)為所檢項(xiàng)目符合我國食品安全要求，中文標(biāo)簽版面格式經(jīng)檢驗(yàn)合格，故頒發(fā)了編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX的衛(wèi)生證書。2013年12月17日，原告就涉案產(chǎn)品向被告郵寄舉報(bào)書，以其購買的由被舉報(bào)人南浦公司代理的“維多麥全麥早餐小餅430克”生產(chǎn)日期2012/12/20商品中文標(biāo)簽標(biāo)注配料為7種，原包裝為9種，經(jīng)比對，該批商品中文標(biāo)簽未注明“食用鹽(原告筆誤，應(yīng)為煙酸)、鐵”二種配料，違法相關(guān)規(guī)定，要求被告：1、依法查辦被舉報(bào)人和獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)人；2、辦結(jié)后函復(fù)舉報(bào)人。被告收到原告舉報(bào)后，于2013年12月23日向南浦公司調(diào)查核實(shí)，同月27日該公司向被告出具情況說明及生產(chǎn)商證明。2014年1月7日被告出具調(diào)查報(bào)告，根據(jù)進(jìn)口商提交的相關(guān)證明文件，原告舉報(bào)的該批次產(chǎn)品英文配料中的“鐵”和“煙酸”屬于原料小麥粉中天然含有，生產(chǎn)商在生產(chǎn)該款產(chǎn)品時(shí)，并未人工添加強(qiáng)化鐵及煙酸的營養(yǎng)強(qiáng)化劑，因此根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)，“鐵”和“煙酸”無須在中文簡體配料表中標(biāo)注，即該款產(chǎn)品的實(shí)際配料為小麥粉、麥芽糊精、白砂糖、食用鹽、維生素B1、維生素B2、葉酸7種，遂認(rèn)定被舉報(bào)人不存在違反檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)的行為。2014年1月7日被告將處理結(jié)果告知被舉報(bào)人南浦公司，并于2014年3月5日對原告作出《回復(fù)》并郵寄送達(dá)原告。原告收到《回復(fù)》后，認(rèn)為被告對南浦公司的違法行為不予處理違法而訴至本院。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法及其實(shí)施條例，國家質(zhì)檢總局設(shè)在省、自治區(qū)、直轄市以及進(jìn)出口商品的口岸、集散地的出入境檢驗(yàn)檢疫局及其分支機(jī)構(gòu)，管理所負(fù)責(zé)地區(qū)的進(jìn)出口商品檢驗(yàn)工作。因此被告對原告舉報(bào)案外人南浦公司的違法行為具有監(jiān)督管理職能。
　　本案中，被告在接到原告舉報(bào)后，有針對性地對被舉報(bào)人進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)、審核了相關(guān)單證。依據(jù)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則(GB7718-2011)2.3規(guī)定，配料系在制造或加工食品時(shí)使用的，并存在(包括以改性的形式存在)于產(chǎn)品中的任何物質(zhì)，包括食品添加劑。被告根據(jù)其調(diào)查核實(shí)情況，涉案產(chǎn)品英文配料中的“鐵”和“煙酸”屬于原料小麥天然含有，生產(chǎn)商在生產(chǎn)該產(chǎn)品時(shí)，并未人工添加強(qiáng)化鐵及煙酸的營養(yǎng)強(qiáng)化劑，根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)，無需在中文簡體配料表中標(biāo)注，認(rèn)定原告舉報(bào)的涉案產(chǎn)品配料標(biāo)注符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，被舉報(bào)對象不存在違反檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)的行為，并無不當(dāng)。被告在調(diào)查后，于2014年3月5日對原告作出《回復(fù)》并郵寄送達(dá)原告，向原告反饋處理結(jié)果，可以認(rèn)為被告在接到原告舉報(bào)后已經(jīng)履行了相應(yīng)的監(jiān)督管理職責(zé)。
　　綜上，原告的訴訟請求本院難以支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李雪松的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告李雪松負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院�！　�

審 判 長 楊澄宇
代理審判員 田 勇
人民陪審員 黃玉娟
二〇一四年四月二十五日
書 記 員 鄭運(yùn)華