(2014)滬高行終字第43號
——上海市高級人民法院(2014-6-18)
(2014)滬高行終字第43號
上訴人(原審原告)趙某某。
委托代理人陳某某。
被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)人民政府。
法定代表人潘敏。
上訴人趙某某因政府信息公開一案,不服上海市第二中級人民法院(2014)滬二中行初字第24號行政判決,向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,上海市靜安區(qū)人民政府(以下簡稱“靜安區(qū)政府”)于2012年8月15日收到趙某某提出的政府信息公開申請,申請獲取“對聯(lián)系地為本市大華路XXX弄XXX號XXX室趙某某提出的‘關(guān)于對靜房管集信受(2011)N0500政府信息公開申請答復(fù)及靜監(jiān)察集信受(2012)N0054政府信息公開告知的行政復(fù)議申請(分別于2012年3月21日及2012年4月18日由陳某某送達(dá))’作出的行政復(fù)議決定書”。靜安區(qū)政府于2012年9月5日作出編號為靜區(qū)府集信受[2012]N0280、N0298政府信息公開申請答復(fù),告知趙某某其要求獲取的兩項政府信息不存在,并郵寄送達(dá)答復(fù)書。趙某某不服,申請行政復(fù)議,上海市人民政府復(fù)議維持了該答復(fù)。趙某某仍不服,向原審起訴,要求撤銷上述第一項答復(fù)行為。
原審認(rèn)為,趙某某申請公開靜安區(qū)政府所作行政復(fù)議決定書,靜安區(qū)政府經(jīng)核實未發(fā)現(xiàn)該信息而答復(fù)不存在,并無不當(dāng),遂判決駁回趙某某的訴訟請求。趙某某不服,以其曾提出行政復(fù)議申請故涉案信息應(yīng)當(dāng)存在為由,向本院提起上訴。
經(jīng)審理,原審查明上述事實無誤,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,被上訴人靜安區(qū)政府具有對政府信息公開申請作出處理和答復(fù)的法定職責(zé)。2012年8月15日,被上訴人收到上訴人趙某某的政府信息公開申請,于同年9月5日作出被訴答復(fù)行為,符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條的規(guī)定,程序合法。上訴人申請公開被上訴人所作的行政復(fù)議決定,被上訴人經(jīng)查找未發(fā)現(xiàn)該信息,故而答復(fù)上訴人趙某某其申請公開的信息不存在,并無不當(dāng)。原審判決駁回上訴人的訴訟請求正確,應(yīng)予維持。上訴人趙某某的上訴缺乏依據(jù),應(yīng)予駁回。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條、第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元,由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年六月十八日
書 記 員 居雯婭
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================