精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2014)滬一中行終字第240號

    ——上海市第一中級人民法院(2014-7-18)



    (2014)滬一中行終字第240號
    上訴人(原審原告)王志華。
    委托代理人顧國平。
    委托代理人馬長發(fā)。
    被上訴人(原審被告)上海市徐匯區(qū)華涇鎮(zhèn)人民政府。
    法定代表人章紅兵,鎮(zhèn)長。
    委托代理人王振民。
    委托代理人劉加快。
    上訴人王志華因政府信息公開行政行為一案,不服上海市徐匯區(qū)人民法院(2014)徐行初字第69號行政判決,向本院提起上訴。本院于2014年6月26日立案后,依法組成合議庭,于同年7月10日公開開庭審理了本案。上訴人王志華及其委托代理人顧國平、馬長發(fā)、被上訴人上海市徐匯區(qū)華涇鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱:華涇鎮(zhèn)政府)的委托代理人王振民、劉加快到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
    原審查明,2014年1月18日,王志華向華涇鎮(zhèn)政府提出政府信息公開申請,要求獲取華涇鎮(zhèn)發(fā)布的征用位于某村某巷某號王志華宅基地的征地公告。同日,華涇鎮(zhèn)政府向王志華出具了政府信息公開申請收件回執(zhí)。2月8日,華涇鎮(zhèn)政府作出編號為2014004的《政府信息公開申請答復書》,主要內(nèi)容為:該政府收到了王志華要求獲取“華涇鎮(zhèn)發(fā)布的征用位于某村某巷某號王志華宅基地的征地公告”的申請。依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項之規(guī)定,王志華要求獲取的政府信息不屬于本機關(guān)職責權(quán)限范圍,建議向徐匯區(qū)建設(shè)用地事務所咨詢,地址某區(qū)某路某號某樓。王志華向上海市徐匯區(qū)人民政府申請行政復議,該政府行政復議決定維持上述答復。王志華仍不服,向原審法院提起行政訴訟,請求撤銷上述政府信息公開申請答復。
    原審認為,華涇鎮(zhèn)政府具有受理政府信息公開申請,并承辦本行政機關(guān)政府信息公開事宜的職責,其收到申請后,經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)王志華要求獲取的政府信息不屬于其職責權(quán)限范圍,遂依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》的規(guī)定答復王志華建議向徐匯區(qū)建設(shè)用地事務所咨詢,履行了告知說明義務,并無不當。王志華訴請事實依據(jù)不足,難以支持,遂判決駁回王志華的訴訟請求。王志華不服,上訴于本院。
    上訴人王志華上訴稱:根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十五條的規(guī)定,農(nóng)村集體經(jīng)濟組織報經(jīng)原批準用地的人民政府批準,可以收回土地使用權(quán)。收回土地使用權(quán),應當發(fā)布征地公告,被上訴人應予公開,F(xiàn)被上訴人答復不屬于其職責權(quán)限范圍與法有悖,故請求二審法院撤銷原判,改判支持上訴人的訴訟請求。
    被上訴人華涇鎮(zhèn)政府辯稱:征地公告由區(qū)縣人民政府發(fā)布,并非被上訴人制作,故上訴人申請公開的政府信息不屬于其職責權(quán)限范圍。被上訴人據(jù)此答復上訴人并建議其向徐匯區(qū)建設(shè)用地事務所咨詢,符合法律規(guī)定,故請求二審法院駁回上訴,維持原判。
    經(jīng)二審開庭審理查明,原審查明的事實無誤,本院予以確認。
    本院認為,被上訴人華涇鎮(zhèn)政府具有受理和處理向該機關(guān)提出的政府信息公開申請的行政職權(quán)和職責。本案中,上訴人王志華向被上訴人提出政府信息公開申請,要求獲取“華涇鎮(zhèn)發(fā)布的征用位于某村某巷某號王志華宅基地的征地公告”。被上訴人收到申請后,經(jīng)審查認為根據(jù)《上海市實施<中華人民共和國土地管理法>辦法》的規(guī)定,征地公告應當由區(qū)縣人民政府發(fā)布,故答復上訴人其要求獲取的政府信息不屬于該機關(guān)職責權(quán)限范圍,并建議向徐匯區(qū)建設(shè)用地事務所咨詢,符合政府信息公開的法律規(guī)定,并無不當。上訴人要求撤銷該答復的訴訟請求本院難以支持。因此,原審判決駁回上訴人王志華的訴訟請求并無不當,本院應予維持。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
    駁回上訴,維持原判。
    上訴案件受理費人民幣50元,由上訴人王志華負擔(已付)。
    本判決為終審判決。

    審 判 長 周瑤華
    代理審判員 劉智敏
    代理審判員 周 建
    二○一四年七月十八日
    書 記 員 孫 瑩


    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
    本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
    如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .