精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）青行初字第17號(hào)
　　原告許茂根。
　　委托代理人譚春明，上海譚春明律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人崇昕，上海譚春明律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)。
　　法定代表人郭愛(ài)民，支隊(duì)長(zhǎng)。
　　委托代理人宋偉剛，男，在上海市公安局青浦分局工作。
　　委托代理人蘇斌，男，在上海市公安局青浦分局工作。
　　原告許茂根不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“青浦交警支隊(duì)”）作出的公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定，于2014年3月31日向本院提起行政訴訟。本院于2014年4月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年4月23日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)等材料。本院依法組成合議庭，并于2014年5月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告委托代理人崇昕及被告委托代理人宋偉剛、蘇斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)于2014年2月23日作出編號(hào)為1806265776的《上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》，認(rèn)定原告許茂根于2014年2月23日10時(shí)05分駕駛車(chē)牌號(hào)為滬A2V155小型普通客車(chē)，在滬渝高速北側(cè)17.9K前約0米實(shí)施駕駛營(yíng)運(yùn)客車(chē)以外的機(jī)動(dòng)車(chē)非緊急情況下在高速公路應(yīng)急車(chē)道上停車(chē)的違法行為（代碼：46140），違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第八十二條第四項(xiàng)的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十條，決定處以：貳佰圓（￥200）罰款。
　　原告許茂根訴稱(chēng)：2014年2月23日10時(shí)05分，原告駕駛車(chē)牌為滬A2V155的小型普通客車(chē)，在滬渝高速公路徐涇收費(fèi)站取卡起步后約30米處發(fā)現(xiàn)車(chē)輛儀表盤(pán)顯示紅燈，便在路右側(cè)的緊急停車(chē)帶緊急停車(chē)。查看儀表盤(pán)約15秒尚未下車(chē)，被告下屬一名協(xié)警上前在未出示證件并告知其身份的情況下便拿走了原告的駕駛證、行駛證，等原告追到旁邊�？康木�車(chē)邊，警車(chē)內(nèi)的警察亦在未出示證件及告知相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)亦未聽(tīng)取原告申辯的情況下向原告開(kāi)具了一張編號(hào)為1806265776的罰單，當(dāng)場(chǎng)做出了人民幣200元罰款與記6分的處罰決定。被告作出行政處罰行為違反法定程序，請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)。
　　被告青浦交警支隊(duì)辯稱(chēng)：原告作為駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)。原告事后提出車(chē)輛儀表盤(pán)顯示紅燈，在處罰現(xiàn)場(chǎng)并未以此提出申辯，且該情形并不屬于緊急情況，事實(shí)上在處罰后該車(chē)可正常行駛。被告所作出處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，請(qǐng)求依法予以維持。
　　被告于法定期限內(nèi)向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：
　　一、法律規(guī)范依據(jù)：1、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《道路交通安全法》）第五條第一款、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四條第一款、第六條第一款，證明被告具有作出被訴處罰決定的職權(quán)；2、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十一條第一款、第四十二條、第四十三條，證明被告作出被訴決定程序合法；3、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十條及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第八十二條第（四）項(xiàng)，證明被告作出被訴處罰決定適用法律法規(guī)正確；
　　二、事實(shí)及程序證據(jù)：4、執(zhí)法民警的情況說(shuō)明，主要內(nèi)容為2014年2月23日，其帶領(lǐng)交通協(xié)管員在高速公路巡邏過(guò)程中發(fā)現(xiàn)原告所駕駛的別克商務(wù)車(chē)在應(yīng)急車(chē)道上停車(chē)，履行了事先告知程序，原告當(dāng)時(shí)未提出異議；5、原告車(chē)輛的照片，反映牌號(hào)為滬A2V155的別克商務(wù)車(chē)在滬渝高速北側(cè)17.9K前約0米應(yīng)急車(chē)道上停車(chē)；6、視聽(tīng)資料說(shuō)明書(shū)、執(zhí)法民警執(zhí)勤錄音筆錄內(nèi)容摘錄及錄音資料，載明執(zhí)法民警告知原告在應(yīng)急車(chē)道上停車(chē)按照《道路交通安全法》要處以罰款200元、扣6分。7、原告駕駛車(chē)輛行駛照片，反映涉案車(chē)輛在停車(chē)處罰后可正常駕駛，證明原告駕駛車(chē)輛并未出現(xiàn)故障。
　　證據(jù)4至證據(jù)6旨在證明原告存在將其所駕駛的牌號(hào)為滬A2V155的別克商務(wù)車(chē)在高速公路應(yīng)急車(chē)道停車(chē)的事實(shí)，被告對(duì)此履行了處罰事先告知程序。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告的主體資格、適用法律規(guī)范及程序依據(jù)均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4至證據(jù)7的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)認(rèn)定為“非緊急情況”有異議。
　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為：被告所提供的法律依據(jù)有效，與本案有關(guān)，證明效力本院確認(rèn)；被告提供的證據(jù)4至證據(jù)7，來(lái)源合法，且原告對(duì)真實(shí)性亦無(wú)異議，證明效力本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)以下事實(shí)：
　　2014年2月23日10時(shí)5分許，被告民警在滬渝高速公路執(zhí)法巡邏時(shí)，發(fā)現(xiàn)牌號(hào)滬A2V155小型普通客車(chē)在滬渝高速路北側(cè)17.9K前約0米處的應(yīng)急車(chē)道上停車(chē)。被告民警經(jīng)檢查，告知原告其駕駛營(yíng)運(yùn)客車(chē)以外的機(jī)動(dòng)車(chē)非緊急情況下在高速應(yīng)急車(chē)道上停車(chē)，擬處200元罰款并記6分的處罰，遂向原告開(kāi)具編號(hào)為1806265776的簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)。原告當(dāng)場(chǎng)簽收后，對(duì)此不服訴至本院。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《道路交通安全法》及《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》的規(guī)定，被告具有作出本案被訴行政處罰決定的法定職權(quán)。雙方對(duì)于原告駕駛車(chē)輛在應(yīng)急車(chē)道上停車(chē)事實(shí)無(wú)異議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告停車(chē)是否具有“緊急情況”。原告認(rèn)為其車(chē)輛在駕駛途中出現(xiàn)水溫表亮紅燈，屬于緊急情況，可在應(yīng)急車(chē)道上停車(chē)檢查。被告則認(rèn)為原告所主張的水溫表亮紅燈之事實(shí)不成立，首先原告并未在事發(fā)當(dāng)時(shí)以該事實(shí)向執(zhí)法民警提出申辯；其次，事后原告車(chē)輛正常高速行駛，亦未在最近的出口處駛離高速路，故原告抗辯主張不成立。本院認(rèn)為，現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法錄音反映被告民警告知原告在應(yīng)急車(chē)道停車(chē)要對(duì)其作出處罰時(shí)，原告并未提出車(chē)輛水溫表亮紅燈，現(xiàn)以此主張屬于緊急情況停車(chē)的意見(jiàn)本院不予采信。另，原告雖提出被告民警及協(xié)警執(zhí)法時(shí)未出示證件的異議，但現(xiàn)場(chǎng)照片僅能反映協(xié)警協(xié)助民警執(zhí)法調(diào)查，無(wú)法佐證原告主張的事實(shí)，本院難以采信。被告民警在告知原告違法事實(shí)以及擬作出的處罰與依據(jù)后出具行政處罰決定書(shū)，程序并無(wú)不當(dāng)，并未剝奪原告陳述申辯權(quán)。據(jù)此，為保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告許茂根要求撤銷(xiāo)被告上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)于2014年2月23日作出的編號(hào)1806265776公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)人民幣50元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 周冬英
審 判 員 朱堅(jiān)峰
人民陪審員 陳杏根
二〇一四年七月十七日
書(shū) 記 員 紀(jì)穎欣