精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）滬一中行終字第290號
上訴人（原審原告）李雪松。
被上訴人（原審被告）中華人民共和國洋山出入境檢驗(yàn)檢疫局。
法定代表人**，局長。
委托代理人蔡春皓，中華人民共和國洋山出入境檢驗(yàn)檢疫局副局長。
委托代理人陳建明，中華人民共和國洋山出入境檢驗(yàn)檢疫局工作人員。
上訴人李雪松因要求履行法定職責(zé)一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第133號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月14日立案后，依法組成合議庭，于同年7月30日公開開庭審理了本案。上訴人李雪松、被上訴人中華人民共和國洋山出入境檢驗(yàn)檢疫局（以下簡稱：洋山檢驗(yàn)檢疫局）的委托代理人蔡春皓、陳建明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年10月16日，李雪松向洋山檢驗(yàn)檢疫局遞交舉報書，稱其于2013年7月9日在深圳沃爾瑪深國投百貨有限公司購買了上海伊納思貿(mào)易有限公司（以下簡稱：伊納思公司）進(jìn)口的“瑞特斯波德杏仁（23%）牛奶巧克力100克（生產(chǎn)日期2013年4月19日）”，該商品中配料“杏仁”實(shí)為“扁桃仁（巴旦杏）”，該批商品違反《中華人民共和國食品安全法》第十九條、第六十條等規(guī)定，要求洋山檢驗(yàn)檢疫局對被舉報人伊納思公司的違法行為予以查處，依法獎勵舉報人并在辦結(jié)后函復(fù)。洋山檢驗(yàn)檢疫局于2013年10月21日收到李雪松的舉報后，對舉報事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，因認(rèn)為涉嫌違反《中華人民共和國食品安全法》第六十六條規(guī)定，于同年10月31日立案并于同年12月20日作出回復(fù)，將上述立案調(diào)查的事實(shí)告知李雪松。之后，洋山檢驗(yàn)檢疫局經(jīng)查實(shí)后，認(rèn)為違法行為不存在，于2014年1月6日作出撤銷案件處理并于同年4月16日作出補(bǔ)充回復(fù)，告知李雪松撤銷案件的處理決定。
2014年4月3日，李雪松訴至原審法院，以其未收到洋山檢驗(yàn)檢疫局作出的處理結(jié)果為由，請求確認(rèn)洋山檢驗(yàn)檢疫局未在法定期限辦結(jié)對伊納思公司的舉報違法；并要求限期作出行政處理決定。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第六十二條、《中華人民共和國食品安全法實(shí)施條例》第三十六條、《中華人民共和國進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》第二條、《中華人民共和國進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法實(shí)施條例》第七條、《中華人民共和國行政處罰法》第二十條的規(guī)定，洋山檢驗(yàn)檢疫局作為出入境檢驗(yàn)檢疫部門，有權(quán)對所負(fù)責(zé)地區(qū)的進(jìn)出口商品檢驗(yàn)工作進(jìn)行管理，洋山檢驗(yàn)檢疫局具有對李雪松的舉報事項(xiàng)進(jìn)行查處的法定職責(zé)。
本案中，洋山檢驗(yàn)檢疫局于2013年10月21日收到李雪松的舉報材料后，即對舉報事項(xiàng)涉及的商品是否存在違反檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)的情形進(jìn)行調(diào)查，因被舉報人伊納思公司的行為涉嫌違反《中華人民共和國食品安全法》第六十六條的規(guī)定，故于2013年10月31日予以立案并將立案的情況告知李雪松，后經(jīng)查實(shí)認(rèn)定違法行為不存在，于2014年1月6日作出撤案處理，并將撤案處理的結(jié)果告知李雪松。洋山檢驗(yàn)檢疫局的上述立案、調(diào)查、作出處理決定均符合相關(guān)的行政處罰程序規(guī)定，已經(jīng)對李雪松舉報的事項(xiàng)履行了法定職責(zé)，李雪松認(rèn)為洋山檢驗(yàn)檢疫局未在法定時限內(nèi)辦結(jié)對其舉報的處理，無事實(shí)證據(jù)與法律依據(jù)。原審法院遂依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回李雪松的訴訟請求。判決后，李雪松不服，上訴于本院。
上訴人李雪松上訴稱：被上訴人應(yīng)當(dāng)參照《出入境檢驗(yàn)檢疫行政處罰程序規(guī)定》，在立案之日起60日內(nèi)案件調(diào)查終結(jié)。而被上訴人在上訴人提起本案訴訟之后才作出書面答復(fù)，違反程序規(guī)定。故請求二審法院撤銷原審判決，支持其原審訴訟請求。
被上訴人洋山檢驗(yàn)檢疫局辯稱：上訴人所稱的程序規(guī)定僅適用于行政處罰程序，對于投訴舉報尚無相應(yīng)的工作程序規(guī)定。被上訴人在收到上訴人舉報后，回復(fù)了立案和辦結(jié)情況，依法履行了職責(zé)。故請求二審法院維持原審判決，駁回上訴人的上訴請求。
二審審理期間，本院經(jīng)開庭審理查明，原審認(rèn)定的主要事實(shí)無誤，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》第二條規(guī)定，被上訴人洋山檢驗(yàn)檢疫局具有對其轄區(qū)內(nèi)進(jìn)出口商品進(jìn)行檢驗(yàn)的職責(zé)。
《出入境檢驗(yàn)檢疫行政處罰程序規(guī)定》第二條規(guī)定，公民、法人或者其他組織違反有關(guān)出入境檢驗(yàn)檢疫法律、行政法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本程序規(guī)定給予行政處罰。同時，該規(guī)定第十三條、第二十二條、第三十三條、第五十一條等，均系針對檢驗(yàn)檢疫行政機(jī)關(guān)在查處違法行為中應(yīng)當(dāng)遵循的立案、調(diào)查、決定及送達(dá)的期限所作的程序規(guī)定，涉及的行政相對人為違法行為人。本案中，上訴人就商品標(biāo)簽違法行為向被上訴人提出舉報，上訴人系違法行為的舉報人。且被上訴人在收到上訴人舉報后，進(jìn)行了相關(guān)的立案、調(diào)查，作出撤銷案件處理，向上訴人書面回復(fù)了立案及處理結(jié)果，并無不當(dāng)。上訴人以上述規(guī)定為由，主張被上訴人對其舉報事項(xiàng)作出回復(fù)屬程序違法的理由不能成立，依據(jù)不足，本院不予支持。
另，應(yīng)當(dāng)指出被上訴人作為進(jìn)出口商品檢驗(yàn)部門，負(fù)有對檢驗(yàn)檢疫違法行為的舉報進(jìn)行處理的法定職責(zé)，理應(yīng)對舉報人的舉報事項(xiàng)及時處理，在合理期限內(nèi)回復(fù)舉報人處理情況，并建立相關(guān)的程序制度，規(guī)范舉報處理程序。
綜上，原審判決駁回上訴人李雪松的訴訟請求并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求及理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人李雪松負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 岳婷婷
審 判 員 李思國
代理審判員 周 建
二○一四年九月十二日
書 記 員 孫 瑩