精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）滬一中行終字第332號(hào)
上訴人（原審原告）上�？砂补┯秒娫O(shè)備管理有限公司，住所地**。
法定代表人**，總經(jīng)理。
委托代理人A，該公司工作人員。
委托代理人邢偉華，上海明倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局，住所地**。
法定代表人**，局長(zhǎng)。
委托代理人B，該局工作人員。
委托代理人C，該局工作人員。
被上訴人（原審第三人）姚建忠，*出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)**。
委托代理人袁紹國(guó)，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
委托代理人肖華海，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
上訴人上海可安供用電設(shè)備管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱：可安公司）因工傷認(rèn)定行政行為一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第221號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月5日立案后，依法組成合議庭，于2014年8月25日公開開庭審理了本案。上訴人可安公司的委托代理人A、邢偉華，被上訴人上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱：浦東人保局）的委托代理人B、C，被上訴人姚建忠的委托代理人肖華海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，姚建忠系可安公司員工，雙方建立的是勞動(dòng)關(guān)系，而非勞務(wù)關(guān)系。2013年3月30日19時(shí)15分許，姚建忠在下班途中發(fā)生交通事故，承擔(dān)同等責(zé)任，造成右側(cè)脛骨上端骨折，右腓骨上端骨折，右側(cè)內(nèi)踝骨骨折，頭皮裂傷，蜘網(wǎng)膜下腔出血。姚建忠于2013年6月21日向浦東人保局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，要求對(duì)其發(fā)生的事故進(jìn)行工傷認(rèn)定，浦東人保局接到申請(qǐng)后于同年6月25日決定受理。2013年8月23日，浦東人保局根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，作出浦東人社認(rèn)結(jié)字（2013）第4888號(hào)《工傷認(rèn)定書》（以下簡(jiǎn)稱：被訴工傷認(rèn)定），認(rèn)定可安公司員工姚建忠的上述受傷情形為工傷。隨后，浦東人保局向姚建忠及可安公司送達(dá)了被訴工傷認(rèn)定。可安公司不服，訴至原審法院，請(qǐng)求撤銷浦東人保局作出的被訴工傷認(rèn)定。另，關(guān)于向可安公司送達(dá)被訴工傷認(rèn)定的問(wèn)題，由于浦東人保局提交的送達(dá)證據(jù)，簽收人是上海外高橋電力工程有限公司的員工，并非可安公司，該公司與可安公司無(wú)上下級(jí)隸屬關(guān)系，無(wú)代收法律文書的義務(wù)，因此，浦東人保局無(wú)直接證據(jù)證明可安公司已于2013年8月30日收到被訴工傷認(rèn)定。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九條第二款及《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作。可安公司注冊(cè)在本市浦東新區(qū)，浦東人保局是浦東新區(qū)的勞動(dòng)保障行政部門，其對(duì)本案有作出工傷認(rèn)定的法定職權(quán)。姚建忠與可安公司間存在勞動(dòng)關(guān)系。姚建忠在下班途中因交通事故受傷，且承擔(dān)同等責(zé)任。該傷害情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，浦東人保局認(rèn)定為工傷并無(wú)不妥。浦東人保局先立案，后調(diào)查，再作決定，并在規(guī)定期限內(nèi)將被訴工傷認(rèn)定送達(dá)各方當(dāng)事人，執(zhí)法程序合法。浦東人保局認(rèn)為可安公司的起訴已超過(guò)起訴期限的說(shuō)法無(wú)證據(jù)證明，不予采信。原審法院遂依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決維持浦東人保局于2013年8月23日作出的被訴工傷認(rèn)定具體行政行為，案件受理費(fèi)人民幣50元，由可安公司負(fù)擔(dān)。判決后，可安公司不服，上訴于本院。
上訴人可安公司訴稱，上訴人與被上訴人姚建忠簽訂的是勞務(wù)合同。一個(gè)勞動(dòng)者只能與一家用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，既然由其他公司為姚建忠繳納社保費(fèi)，上訴人與姚建忠之間建立的只能是勞務(wù)關(guān)系，且被上訴人浦東人保局未提供法律依據(jù)反駁上訴人的上述理由。故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法改判支持上訴人的原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人浦東人保局辯稱，姚建忠系征地人員，與上訴人可安公司之間具有勞動(dòng)關(guān)系。姚建忠在下班途中受到負(fù)同等責(zé)任的交通事故傷害，符合工傷認(rèn)定的情形，被上訴人作出的被訴工傷認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律正確、程序合法，故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原審判決。
被上訴人姚建忠辯稱，同意被上訴人浦東人保局的答辯意見，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原審判決。
二審?fù)�審中，被上訴人浦東人保局仍以一審時(shí)已向原審法院提供的職權(quán)、事實(shí)、法律和程序方面的證據(jù)、依據(jù)證明其作出被訴工傷認(rèn)定的行政行為合法。本院就被訴工傷認(rèn)定進(jìn)行了全面審查，并聽取了各方當(dāng)事人的舉、質(zhì)證意見后確認(rèn)原審查明事實(shí)基本無(wú)誤。
本院認(rèn)為，被上訴人浦東人保局作為勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)其轄區(qū)內(nèi)工傷保險(xiǎn)工作，具有作出被訴工傷認(rèn)定的法定職權(quán)�！豆�傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中，被上訴人浦東人保局向原審法院提供的勞務(wù)協(xié)議及勞務(wù)協(xié)議補(bǔ)充條款的內(nèi)容可以證實(shí)被上訴人姚建忠與上訴人可安公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。結(jié)合姚建忠在上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院的就醫(yī)記錄、《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》及被上訴人浦東人保局向姚建忠、上訴人員工D、E、F、G制作的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄等證據(jù)材料，被上訴人浦東人保局認(rèn)定姚建忠于2013年3月30日在下班途中發(fā)生承擔(dān)事故同等責(zé)任的交通事故，造成右側(cè)脛骨上端骨折，右腓骨上端骨折，右側(cè)內(nèi)踝骨骨折，頭皮裂傷，蜘網(wǎng)膜下腔出血的傷害，并根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定姚建忠所受傷害情形為工傷，并無(wú)不當(dāng)。
被上訴人浦東人保局于2013年6月21日收到姚建忠工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，向上訴人及姚建忠發(fā)出《受理通知書》，向上訴人發(fā)出《關(guān)于提交姚建忠受傷書面情況的函》。經(jīng)過(guò)調(diào)查，在法定期限內(nèi)作出被訴工傷認(rèn)定，并向當(dāng)事人進(jìn)行送達(dá)，執(zhí)法程序合法。
上訴人對(duì)被上訴人浦東人保局認(rèn)定其與姚建忠之間具有勞動(dòng)關(guān)系提出異議，認(rèn)為其與姚建忠之間應(yīng)系勞務(wù)關(guān)系。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料�！豆�傷認(rèn)定辦法》第六條第（一）項(xiàng)規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)填寫《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》，并提交勞動(dòng)、聘用合同文本復(fù)印件或者與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）、人事關(guān)系的其他證明材料。勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但具備（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。本案中，姚建忠提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)提交了其與上訴人可安公司簽訂的勞務(wù)協(xié)議及勞務(wù)協(xié)議補(bǔ)充條款，其中約定了合同的期限、工作崗位、勞務(wù)報(bào)酬、雙方義務(wù)、勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件、工作時(shí)間和休息休假等內(nèi)容，體現(xiàn)了上訴人與姚建忠之間管理與被管理的關(guān)系，姚建忠通過(guò)從事上訴人單位安排的勞動(dòng)獲取報(bào)酬，且姚建忠提供的勞動(dòng)屬于上訴人單位業(yè)務(wù)的組成部分，符合上述對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系成立要件的規(guī)定。故被上訴人浦東人保局作為勞動(dòng)行政部門在被訴工傷認(rèn)定中確認(rèn)上訴人與姚建忠之間具有勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)于上訴人對(duì)此提出的異議，不予采信。另，姚建忠作為征地人員由其他單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并不影響上訴人與姚建忠之間建立勞動(dòng)關(guān)系。
綜上，原審判決維持被上訴人浦東人保局于2013年8月23日作出的被訴工傷認(rèn)定具體行政行為正確，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人上�？砂补┯秒娫O(shè)備管理有限公司負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年九月十日
書 記 員 余 鳳