精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）滬二中行終字第441號(hào)
　　上訴人(原審原告)錢旦初。
　　上訴人(原審原告)王丹。
　　上訴人(原審原告)王成珍。
　　上訴人(原審原告)黃珊。
　　上訴人(原審原告)周麗娜。
　　上訴人(原審原告)王婕帆。
　　上訴人(原審原告)李柏成。
　　上訴人(原審原告)張娟。
　　上訴人(原審原告)金上康。
　　上訴人(原審原告)陳艷。
　　上訴人(原審原告)應(yīng)美麗。
　　上訴人(原審原告)徐多。
　　上訴人(原審原告)徐淑。
　　上訴人(原審原告)王賀。
　　上訴人(原審原告)李仙澤。
　　上訴人(原審原告)吳禮廣。
　　上訴人(原審原告)陳光華。
　　上訴人(原審原告)郭惠。
　　上訴人(原審原告)朱冉雅。
　　上訴人(原審原告)吳小丹。
　　上訴人(原審原告)王景瑤。
　　上訴人(原審原告)肖妙清。
　　被上訴人(原審被告)上海市楊浦區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
　　法定代表人趙陽(yáng)。
　　委托代理人陸震華，上海市四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　原審第三人上海仁恒楊浦房地產(chǎn)有限公司。
　　法定代表人陳耀玲。
　　上訴人錢旦初、王丹、王成珍、黃珊、周麗娜、王婕帆、李柏成、張娟、金上康、陳艷、應(yīng)美麗、徐多、徐淑、王賀、李仙澤、吳禮廣、陳光華、郭惠、朱冉雅、吳小丹、王景瑤、肖妙清因建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案行為一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2014)楊行初字第19號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，錢旦初、王丹、王成珍、黃珊、周麗娜、王婕帆、李柏成、張娟、金上康、陳艷、應(yīng)美麗、徐多、徐淑、王賀、李仙澤、吳禮廣、陳光華、郭惠、朱冉雅、吳小丹、王景瑤、肖妙清系楊浦區(qū)政和路388弄“仁恒怡庭”小區(qū)業(yè)主。上海仁恒楊浦房地產(chǎn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“仁恒楊浦公司”)系新江灣城D3地塊商品住宅項(xiàng)目的建設(shè)單位。2011年8月18日，仁恒楊浦公司取得新江灣城D3地塊(仁恒怡庭)項(xiàng)目的建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。2011年8月24日，仁恒楊浦公司向上海市楊浦區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“楊浦建交委”)申請(qǐng)核發(fā)《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》，并提交了以下文件：建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案申請(qǐng)表、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、上海市建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗(yàn)收合格證(建筑工程類)、上海市楊浦區(qū)環(huán)境保護(hù)局《關(guān)于仁恒怡庭(新江灣城D3地塊)項(xiàng)目試運(yùn)行的審批意見》、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收消防備案受理憑證及網(wǎng)頁(yè)打印件、上海市建設(shè)項(xiàng)目(工程)檔案驗(yàn)收合格證、上海市防雷裝置竣工驗(yàn)收意見書、上海市民用建筑節(jié)能審查備案登記表、電梯分部工程質(zhì)量驗(yàn)收證明書、上海市散裝水泥專項(xiàng)資金結(jié)算申請(qǐng)表、上海市建設(shè)工程墻體材料使用情況核定表、民防建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書、工程款支付證明、上海市地下工程基本信息登記表、“仁恒怡庭”小區(qū)上海市新建住宅質(zhì)量保證書、上海仁恒楊浦房地產(chǎn)有限公司《住宅使用說明書》、工程質(zhì)量保修書。楊浦建交委驗(yàn)證上述文件齊全后，于2011年9月1日向仁恒楊浦公司核發(fā)《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》(項(xiàng)目編碼：0801YP0035、備案編碼：2011YP0030)，主要內(nèi)容為：仁恒楊浦公司新江灣城D3地塊商品住宅工程申請(qǐng)竣工驗(yàn)收備案材料收到，經(jīng)審查符合備案要求，準(zhǔn)予備案。備注：建筑面積以規(guī)劃部門驗(yàn)收實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)，附：建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案工程明細(xì)表。錢旦初、王丹、王成珍、黃珊、周麗娜、王婕帆、李柏成、張娟、金上康、陳艷、應(yīng)美麗、徐多、徐淑、王賀、李仙澤、吳禮廣、陳光華、郭惠、朱冉雅、吳小丹、王景瑤、肖妙清共22人不服，起訴要求撤銷上述核發(fā)建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書的行為。原審另查明，上海市楊浦區(qū)建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督站于2011年8月22日出具了“仁恒怡庭”小區(qū)《建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告》，并于2011年8月23日向楊浦建交委提交。
　　原審法院認(rèn)為，楊浦建交委作為建設(shè)主管部門，依法具有對(duì)其行政區(qū)域內(nèi)工程竣工驗(yàn)收備案管理的法定職權(quán)。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十九條之規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)自建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格之日起15日內(nèi)，將建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和規(guī)劃、公安消防、環(huán)保等部門出具的認(rèn)可文件或者準(zhǔn)許使用文件報(bào)建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門備案�！斗课萁ㄖ�工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱“《竣工驗(yàn)收備案辦法》”)第五條具體明確了建設(shè)單位辦理工程竣工驗(yàn)收備案應(yīng)當(dāng)提交的文件。本案中，仁恒楊浦公司在建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格之日起15日內(nèi)，依照上述規(guī)定提交了所需的文件。同時(shí)，工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告由建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督部門簽發(fā)并出具。楊浦建交委在驗(yàn)證文件齊全的情況下，向楊浦仁恒公司核發(fā)了《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》，符合法律規(guī)定，執(zhí)法程序并無不當(dāng)。錢旦初等22人主張“仁恒怡庭”小區(qū)房屋存在質(zhì)量問題，不符合核發(fā)《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》的條件，并要求予以撤銷，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。原審法院遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回錢旦初、王丹、王成珍、黃珊、周麗娜、王婕帆、李柏成、張娟、金上康、陳艷、應(yīng)美麗、徐多、徐淑、王賀、李仙澤、吳禮廣、陳光華、郭惠、朱冉雅、吳小丹、王景瑤、肖妙清的訴訟請(qǐng)求。判決后，錢旦初等22人不服，上訴于本院。
　　上訴人錢旦初等22人上訴稱：原審法院未在審限內(nèi)依法裁判，卻讓被上訴人在超過舉證期限后補(bǔ)充提供重要證據(jù)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告，違反法定程序。原審中被上訴人提供的證據(jù)普遍存在遺漏、缺頁(yè)、不完整、沒有日期、重要時(shí)間不清等問題，甚至存在不同單位、不同負(fù)責(zé)人的簽名筆跡一致等嚴(yán)重問題，建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告未經(jīng)質(zhì)證，該報(bào)告上沒有歸檔編號(hào)，蓋章處無日期，系事后補(bǔ)編造，不具有真實(shí)性。依據(jù)《上海市建設(shè)工程竣工備案實(shí)施細(xì)則》第八條的規(guī)定，建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告應(yīng)包含房屋質(zhì)量的監(jiān)督抽查情況，應(yīng)有房屋質(zhì)量監(jiān)督記錄，被上訴人未提供房屋質(zhì)量監(jiān)督記錄，因此，建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告本身就不完整。上訴人花費(fèi)高額對(duì)價(jià)所購(gòu)的小區(qū)房屋質(zhì)量存在普遍嚴(yán)重的質(zhì)量問題是客觀事實(shí)，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，嚴(yán)重違反法定程序，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人楊浦建交委具有核發(fā)建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書的職權(quán)�！犊⒐を�(yàn)收備案辦法》第四條規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)自工程竣工驗(yàn)收合格之日起15日內(nèi)，依照本辦法規(guī)定，向工程所在地的縣級(jí)以上地方人民政府建設(shè)主管部門備案。第五條規(guī)定，建設(shè)單位辦理工程竣工驗(yàn)收備案應(yīng)當(dāng)提交下列文件：工程竣工驗(yàn)收備案表；工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告�？⒐を�(yàn)收?qǐng)?bào)告應(yīng)當(dāng)包括工程報(bào)建日期，施工許可證號(hào)，施工圖設(shè)計(jì)文件審查意見，勘察、設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等單位分別簽署的質(zhì)量合格文件及驗(yàn)收人員簽署的竣工驗(yàn)收原始文件，市政基礎(chǔ)設(shè)施的有關(guān)質(zhì)量檢測(cè)和功能性試驗(yàn)資料以及備案機(jī)關(guān)認(rèn)為需要提供的有關(guān)資料；法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)由規(guī)劃、環(huán)保等部門出具的認(rèn)可文件或者準(zhǔn)許使用文件；法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由公安消防部門出具的對(duì)大型的人員密集場(chǎng)所和其他特殊建設(shè)工程驗(yàn)收合格的證明文件；施工單位簽署的工程質(zhì)量保修書；法規(guī)、規(guī)章規(guī)定必須提供的其他文件。住宅工程還應(yīng)當(dāng)提交《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》。本案中，仁恒楊浦公司于2011年8月18日取得了新江灣城D3地塊(仁恒怡庭)項(xiàng)目的建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，其于2011年8月24日向被上訴人申請(qǐng)竣工驗(yàn)收備案，并提交了依法應(yīng)當(dāng)提交的上述文件，符合《竣工驗(yàn)收備案辦法》第四條、第五條的規(guī)定�！犊⒐を�(yàn)收備案辦法》第七條規(guī)定，工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在工程竣工驗(yàn)收之日起5日內(nèi)，向備案機(jī)關(guān)提交工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告。一審審理中，被上訴人陳述，涉案建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告于2011年8月22日出具。但被上訴人基于認(rèn)識(shí)上的偏差，認(rèn)為無需在本案中提供建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告，故在舉證期限內(nèi)未提供該報(bào)告，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十四條第一款的規(guī)定，要求被上訴人提供建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告，依法有據(jù)。該建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告加蓋有上海市楊浦區(qū)建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督站的印章，有監(jiān)督報(bào)告日期，并有監(jiān)督部門負(fù)責(zé)人、質(zhì)量監(jiān)督工程師、監(jiān)督人員的簽名。從以上事實(shí)來看，被上訴人向仁恒楊浦公司核發(fā)建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書時(shí)，材料齊全，符合法定要求�！犊⒐を�(yàn)收備案辦法》第八條和第十一條分別規(guī)定了備案機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)建設(shè)單位在竣工驗(yàn)收過程中有違反國(guó)家有關(guān)建設(shè)工程質(zhì)量管理規(guī)定行為的，或者建設(shè)單位采用虛假證明文件辦理工程竣工驗(yàn)收備案的，備案機(jī)關(guān)可責(zé)令停止使用，重新組織竣工驗(yàn)收。本案中，上訴人就被上訴人所提交證據(jù)的異議，尚不足以證明該案具備上述情形，其要求撤銷被訴核發(fā)建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書行為，依據(jù)不足。對(duì)于上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人錢旦初、王丹、王成珍、黃珊、周麗娜、王婕帆、李柏成、張娟、金上康、陳艷、應(yīng)美麗、徐多、徐淑、王賀、李仙澤、吳禮廣、陳光華、郭惠、朱冉雅、吳小丹、王景瑤、肖妙清共同負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年九月四日
書 記 員 沈 倪