精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）奉行初字第26號
　　原告上海啟航商務咨詢有限公司。
　　法定代表人蔡建國，董事長。
　　委托代理人童迅，上海市龍襄律師事務所律師。
　　被告上海市地方稅務局奉賢區(qū)分局。
　　法定代表人馮捷，局長。
　　委托代理人徐怡群，上海市地方稅務局奉賢區(qū)分局工作人員。
　　委托代理人初玲，上海市地方稅務局奉賢區(qū)分局工作人員。
　　原告上海啟航商務咨詢有限公司訴被告上海市地方稅務局奉賢區(qū)分局要求履行法定職責一案，于2014年5月4日向本院提起行政訴訟。經(jīng)審查，本院于2014年5月4日立案受理，并于當日向被告發(fā)出訴狀副本、應訴通知、舉證通知及原告起訴證據(jù)等訴訟材料。2014年5月15日本院收到被告遞交的書面答辯狀及相關證據(jù)材料，并于5月16日將副本材料發(fā)送給原告。本院依法組成合議庭，于2014年5月22日公開開庭審理了本案。原告委托代理人童迅、被告委托代理人徐怡群、初玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，原告于2012年11月27日經(jīng)過拍賣，取得上海新大陸電子電器有限公司（簡稱“新大陸公司”）位于奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)人民村工業(yè)房地產(chǎn)，成交價人民幣（以下幣種同）36,600,000元，且上述價款已支付完畢。拍賣委托人上海市奉賢區(qū)人民法院出具執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書等，明確上述房地產(chǎn)所有權歸原告所有，并要求奉賢區(qū)房地產(chǎn)登記機構(gòu)協(xié)助原告辦理登記變更手續(xù)。原告持上述材料至奉賢區(qū)房地產(chǎn)登記機構(gòu)辦理登記變更手續(xù)時，被告知根據(jù)房地產(chǎn)交易流程，原告需先繳納過戶契稅。原告至被告處要求繳納契稅，被告以需新大陸公司提交企業(yè)完稅證明后方能辦理房地產(chǎn)過戶納稅事宜為由，先后四次拒絕了原告繳納契稅申請，且拒絕以書面形式出具不予受理的依據(jù)及理由。原告認為，被告依據(jù)的法律規(guī)定針對的是買賣交易情形，本案中涉案房地產(chǎn)系原告通過法院拍賣取得，原告需要承擔的過戶稅種僅為契稅和印花稅，被告向原告征收上一環(huán)節(jié)稅種并不合理，致原告利益受到損害。原告為維護自身合法權益訴至法院，請求被告立即履行受理原告受買位于上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)人民村新大陸公司房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)契稅繳納申請并出具完稅憑證的義務。
　　原告為支持其訴請，向法院提交了以下證據(jù)：
　　1、2012年11月27日上海國泰拍賣行有限責任公司（以下簡稱“國拍公司”）《拍賣成交確認書》一份，證明原告合法競拍到新大陸公司房產(chǎn)一套，成交金額36,600,000元事實；
　　2、2012年11月26日《競買協(xié)議書》一份，證明原告與國拍公司簽訂競買協(xié)議參與競拍的事實；
　　3、付款憑證、本票申請書等一組材料，證明原告在競拍后已履行支付拍賣款義務的事實；
　　4、上海市奉賢區(qū)人民法院（2009）奉執(zhí)字第3244號《執(zhí)行裁定書》及《協(xié)助執(zhí)行通知書》各一份，證明本案所涉拍賣房地產(chǎn)所有權的歸屬、轉(zhuǎn)移時間以及明確房地產(chǎn)登記機構(gòu)有協(xié)助辦理登記變更事宜義務，原告持上述材料至被告處要求交納契稅的事實。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供證據(jù)4真實性沒有異議，但認為原告交易環(huán)節(jié)的稅收尚未繳納，過戶條件尚不具備，原告的拍賣交易存在瑕疵，故被告無法受理契稅及印花稅繳納申請。對其余證據(jù)均無異議。
　　被告辯稱，被告確實收到過原告繳納契稅申請，并告知原告提交購房發(fā)票才能申請繳納契稅，因情況簡單，被告僅以口頭形式向原告予以答復。被告受理納稅人繳納契稅申報為依申請行政行為，申報材料需符合法定要求被告方可受理，然原告僅提供相關生效法律文書，未按規(guī)定提供購房發(fā)票，致使被告未受理原告納稅申請。被告認可原告通過拍賣合法取得本案涉案房地產(chǎn)，但原告辦理過戶應要求新大陸公司配合提供購房發(fā)票，以證明涉案房地產(chǎn)取得合法。本案中新大陸公司并未給原告開具發(fā)票，也未委托被告代開發(fā)票，發(fā)票問題應由原告與新大陸公司通過民事糾紛途徑解決。原告在拍賣時理應明確能否取得購房發(fā)票，否則后果應自行承擔。根據(jù)國稅發(fā)〔2007〕114號文精神，被告堅持“先票后稅”原則完成征稅并無不當。綜上，被告不存在行政不作為，請求法院駁回原告全部訴訟請求。
　　被告為支持其主張，向法院提交以下證據(jù)：
　　第一組證據(jù)（職權依據(jù)）：《中華人民共和國契稅暫行條例》（以下簡稱《契稅條例》）第十二條規(guī)定：“契稅征收機關為土地、房屋所在地的財政機關或者地方稅務機關。具體征收機關由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定”，而上海市確定上海市地方稅務局作為契稅征收機關，證明被告具有征收契稅的主體資格和職權依據(jù)。
　　第二組證據(jù)（事實依據(jù)）：1、原告提供給被告的《關于（2009）奉執(zhí)字第3244號情況報告之三》一份，證明原告已明知拍賣特別規(guī)定中關于稅負承擔的規(guī)定，原告是否認可該規(guī)定系其與拍賣公司、新大陸公司在房地產(chǎn)交易中產(chǎn)生的民事糾紛，不影響作為行政機關即本案被告的征稅流程。原告未取得新大陸公司購房發(fā)票，卻指責被告不作為，系無理主張；2、2013年6月6日由原告提交《關于要求履行法定職責的申請書》一份，證明原告明知被告依法不受理契稅申報，仍堅持要求稅務機關即本案被告違法給予其“特殊待遇”的事實。
　　第三組證據(jù)（法律依據(jù)）：1、《關于印發(fā)〈單位承受房屋、土地辦理契稅業(yè)務所需提交資料目錄（試行）〉的通知》（滬地稅財行〔2011〕34號），證明原告在辦理契稅申報時應當向被告依法提交本案涉案房地產(chǎn)購房發(fā)票的事實；2、《房地產(chǎn)稅收一體化管理業(yè)務規(guī)程》（國稅發(fā)〔2007〕114號），證明房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中應當嚴格落實“先稅后證”和“以票控稅”的制度，即取得房地產(chǎn)權證的前提為全部稅種完稅，且購房發(fā)票作為監(jiān)控房地產(chǎn)交易稅收的有力手段保證國家稅款不流失的事實。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提供的第一組證據(jù)（職權依據(jù)）無異議。對第二組證據(jù)（事實證據(jù)）中的證據(jù)1，原告對真實性無異議，但對證明內(nèi)容有異議，認為該證據(jù)系原告發(fā)給拍賣公司而非被告，涉及其他法律關系，被告不能以此為由拒絕原告的申請。被告作為征稅機關，在明知案外人新大陸公司存在而不主動履職征稅，任由原告承擔不利法律后果不合理；對證據(jù)2，原告對真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，該份證據(jù)是原告向被告申請辦理契稅繳納，并非要求給予特殊待遇。對被告提供的第三組證據(jù)（法律依據(jù)），原告對規(guī)定本身無異議，但認為本案涉案房地產(chǎn)是原告經(jīng)過拍賣而非購買所得，《物權法》系上位法，效力高于行政法規(guī)，應適用《物權法》相關規(guī)定。
　　本院認為，被告提供的第二組證據(jù)（事實證據(jù)）中的證據(jù)1，系原告向案外人國拍公司交涉的有關稅負承擔意見，與本案無關聯(lián)性，本院不予采納。原、被告提供的其余事實證據(jù)，均真實、合法，且與本案有關聯(lián)性，本院依法予以采納。至于法律的適用在后面加以論證。
　　根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合原、被告在法庭上的陳述，本院確認以下法律事實：
　　原告于2012年11月27日經(jīng)過拍賣，取得新大陸公司位于奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)人民村工業(yè)房地產(chǎn)，成交價36,600,000元。隨后，拍賣委托人上海市奉賢區(qū)人民法院出具執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書等，明確上述房產(chǎn)所有權歸原告所有，并要求房產(chǎn)登記機構(gòu)協(xié)助原告辦理登記轉(zhuǎn)移手續(xù)。原告持相關材料至奉賢區(qū)房產(chǎn)登記機構(gòu)后，被要求提供契稅完稅憑證。后原告先后數(shù)次至被告處要求繳納契稅，其中2013年6月6日以書面形式向被告提出繳納契稅申請。被告認為原告未提供本案涉案房地產(chǎn)的購房發(fā)票，故拒絕了原告繳納契稅的申請，并以口頭方式向原告進行了答復。原告對此不服，以致涉訴。
　　本院認為，根據(jù)《契稅條例》第十二條規(guī)定：“契稅征收機關為土地、房屋所在地的財政機關或者地方稅務機關。具體征收機關由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定”，而《上海市人民政府關于本市契稅征管職能劃轉(zhuǎn)事項的通知》（滬府發(fā)〔2011〕10號）明確：“自2011年4月1日起，本市契稅征管職能由財政部門劃轉(zhuǎn)至地稅部門，本市各級地稅部門負責征收契稅”，故本案被告具有征收契稅的法定職責。事實方面，原告在申請繳納契稅過程中未提供本案涉案房地產(chǎn)購房發(fā)票，被告拒絕了原告申請的事實，原、被告雙方均已認可，本院予以確認。法律適用方面，《契稅條例》第一條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)轉(zhuǎn)移土地、房屋權屬，承受的單位和個人為契稅的納稅人，應當依照本條例的規(guī)定繳納契稅”,第九條規(guī)定：“納稅人應當自納稅義務發(fā)生之日起10日內(nèi)，向土地、房屋所在地的契稅征收機關辦理納稅申報，并在契稅征收機關核定的期限內(nèi)繳納稅款”，第十條規(guī)定：“納稅人辦理納稅事宜后，契稅征收機關應當向納稅人開具契稅完稅憑證”，第十一條規(guī)定：“納稅人應當持契稅完稅憑證和其他規(guī)定的文件材料，依法向土地管理部門、房產(chǎn)管理部門辦理有關土地、房屋的權屬變更登記手續(xù)。納稅人未出具契稅完稅憑證的，土地管理部門、房產(chǎn)管理部門不予辦理有關土地、房屋的權屬變更登記手續(xù)”,因此本案中原告欲將拍賣所得房地產(chǎn)變更至自己名下，必須先繳納契稅并取得完稅憑證。但《契稅條例》并未就征稅機關在征收契稅過程中如何審查申請材料作具體規(guī)定，僅在第十四條規(guī)定：“財政部根據(jù)本條例制定細則”，而財政部《中華人民共和國契稅暫行條例細則》以及上海市人民政府《關于上海市貫徹〈中華人民共和國契稅暫行條例〉的若干意見》中，亦未就征稅機關在征收契稅過程中如何審查申請材料作具體規(guī)定。故上海市地方稅務局依據(jù)《契稅條例》以及國稅發(fā)〔2007〕114號文《房地產(chǎn)稅收一體化管理業(yè)務規(guī)程》“先稅后證”、“以票控稅”制度，結(jié)合本地實際情況，制定《關于印發(fā)〈單位承受房屋、土地辦理契稅業(yè)務所需提交資料目錄(試行)〉的通知》（滬地稅財行〔2011〕34號），系細化法規(guī)、規(guī)章并使其具有可操作性行為�！蛾P于印發(fā)〈單位承受房屋、土地辦理契稅業(yè)務所需提交資料目錄(試行)〉的通知》中的規(guī)定：“單位承受房屋、土地辦理契稅申報時均需提交契稅納稅申報表、身份證明、購房發(fā)票（原件或復印件）。法人授權書或委托書（原件），被授權人或委托人的身份證明（復印件）”，與《契稅條例》以及財政部、上海市人民政府規(guī)章中加強稅收征管，確保房地產(chǎn)稅收及時足額入庫的立法精神并不抵觸。原告提供的申請材料中缺少購房發(fā)票，被告據(jù)此拒絕受理原告繳納契稅申請并無不當�！段餀喾ā分饕�就物的歸屬和利用予以規(guī)定，故原告認為本案應優(yōu)先適用《物權法》規(guī)定的理由不能成立，本院不予采信。被告經(jīng)過審查，認為原告提交資料不符合要求，并口頭向原告予以答復，亦未損害原告實質(zhì)權利，執(zhí)法程序亦無不當。綜上，原告的訴請缺乏依據(jù)，本院難以支持。根據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海啟航商務咨詢有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費50元，由原告上海啟航商務咨詢有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提出上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　（本頁無正文）

審 判 長 徐玉良
審 判 員 鐘 淵
代理審判員 徐成文
二〇一四年八月二十二日
書 記 員 袁 帥