精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）楊行初字第35號

原告陳愛龍，男。
被告上海市楊浦區(qū)人民政府，住所地上海市楊浦區(qū)。
法定代表人諸葛宇杰，上海市楊浦區(qū)人民政府區(qū)長。

委托代理人嚴正，上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局工作人員。
委托代理人應豪，上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局工作人員。
第三人上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局，住所地上海市楊浦區(qū)。
法定代表人于洋，上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局局長。
委托代理人李志國，上海市楊浦第二房屋征收服務事務所有限公司工作人員。
原告陳愛龍不服被告上海市楊浦區(qū)人民政府（簡稱楊浦區(qū)政府）作出的楊府房征補〔2013〕32號房屋征收補償決定，向本院提起行政訴訟。本院于2014年4月28日受理后，依法向被告送達了起訴狀副本、應訴通知書及舉證通知書。被告在法定期限內向本院提交了作出被訴房屋征收補償決定的證據(jù)和依據(jù)。因上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局（簡稱楊浦房管局）與本案有利害關系，本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年5月27日公開開庭審理了本案。原告陳愛龍、被告楊浦區(qū)政府的委托代理人應豪、第三人楊浦房管局的委托代理人李志國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告楊浦區(qū)政府于2013年9月30日作出楊府房征補〔2013〕32號房屋征收補償決定，主要內容：一、房屋征收部門楊浦房管局以房屋產(chǎn)權調換與貨幣補償相結合的方式補償公有房屋承租人陳愛龍戶。用于產(chǎn)權調換房屋地址為本市浦東新區(qū)勝利路xx弄xx號xx室，建筑面積為66.01平方米，價值為人民幣741,292.3元。征收部門在交付房屋時支付陳愛龍補償款1,649.1元，該房屋歸陳愛龍及其共同居住人共有；二、房屋征收部門在公有房屋承租人陳愛龍搬遷交房后的30日內向其發(fā)放全部選擇外區(qū)房屋產(chǎn)權調換的獎勵150,000元、無違法建筑獎勵10,000元、搬家補助費、家電設施移裝費等費用；三、公有房屋承租人陳愛龍應當在收到房屋征收補償決定書之日起15日內攜使用人一起騰退本市惠民路xx號前三層閣被征收房屋，并與上海市楊浦第二房屋征收服務事務所有限公司辦理移交手續(xù)。
原告陳愛龍訴稱：被告楊浦區(qū)政府在征收過程中行為野蠻，侵犯了原告的居住權和財產(chǎn)權；征收過程中未與原告進行過協(xié)商，征收補償決定不合法、不合理。據(jù)此，原告要求撤銷被告作出的楊府房征補〔2013〕32號《上海市楊浦區(qū)人民政府房屋征收補償決定書》的具體行政行為。
被告楊浦區(qū)政府辯稱：被告所作房屋征收補償決定認定事實清楚，適用法律準確，程序合法，內容適當。故請求維持被訴房屋征收補償決定。
第三人楊浦房管局述稱：同意被告的答辯意見，請求維持被訴房屋征收補償決定。
被告為證明被訴房屋征收補償決定的合法性向本院提交了下列證據(jù)和依據(jù)：
一、被告作出房屋征收補償決定的職權依據(jù)：《國有土地上房屋征收與補償條例》（以下簡稱《條例》）第二十六條、《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》（以下簡稱《實施細則》）第四十二條之規(guī)定。
二、被告作出房屋征收補償決定認定事實的證據(jù)：
第一組：1、房屋征收決定；2、協(xié)議生效公告；3、征收部門法定代表人身份證明書；4、楊浦房管局的授權委托書；5、告居民書；6、房屋征收實施單位的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、估價機構的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、估價機構的資質證書。證明：2012年9月8日，被告作出房屋征收決定，并將征收決定及補償方案在征收范圍內公告；截止2013年1月19日，涉案征收基地簽約戶數(shù)達到征收總戶數(shù)的85%以上，房屋征收補償協(xié)議正式生效；涉案基地房屋征收補償方案的具體內容；房屋征收部門的法定代表人身份情況及授權委托情況；房屋征收實施單位和估價機構的身份情況以及估價機構的相關資質。
第二組：7、公房租賃憑證；8、房屋征收評估項目確定的估價機構公告；9、房屋征收分戶報告單及公示；10、評估均價公示；11、戶籍資料；12、委托書、專家鑒定現(xiàn)場查勘通知；13、鑒定結果報告；14、面積認定公示；15、居住困難認定結果及公示。證明：系爭房屋產(chǎn)權人為原告，建筑面積為17.56平方米，房屋類型為舊里；經(jīng)上海房地產(chǎn)估價師事務所有限公司評估，被征收房屋的房地產(chǎn)市場評估單價為20,110元/平方米，涉案地塊評估均價為21,650元/平方米，估價時點均為2012年9月8日；房屋征收部門申請對房屋征收分戶報告單進行鑒定，鑒定方作出維持原估價結果的報告；征收公告之日被征收房屋內常住戶口為3人，經(jīng)住房保障機構核查，認定原告戶困難保障人口為3人，認定結果在基地進行了公示。
第三組：16、送達回證（4份）；17、看房單（2份）；18、談話筆錄（5份）。證明：征收實施單位向原告戶送達了告居民書、被征收房屋的估價報告、相關政策文件、專家鑒定現(xiàn)場查勘通知、鑒定結果報告、本市兩處房源的看房單、產(chǎn)權調換房屋的估價報告等材料；被告提供本市兩處房源供原告選擇；征收雙方就房屋征收補償進行了多次協(xié)商，但未達成一致意見。
第四組：19、報請征收補償決定的報告；20、審理通知；21、調查筆錄；22、調解筆錄；23、房地產(chǎn)權證；24、安置房屋分套估價報告單；25、增補房源備案證明及公示；26、承諾書。證明：因征收雙方協(xié)商不成，楊浦房管局報請楊浦區(qū)政府作出房屋征收補償決定，楊浦區(qū)政府向征收雙方送達了審理通知，并進行調查調解，征收雙方未簽訂征收補償協(xié)議；產(chǎn)權調換房屋權屬清晰，無權利負擔，適于安置；征收決定作出之日，產(chǎn)權調換房屋評估單價為11,230元/平方米；產(chǎn)權調換房屋系基地增補房源，已進行過備案并由房屋征收部門在基地公示；產(chǎn)權調換房屋產(chǎn)權人為上海百群拆遷服務有限公司，該公司承諾該房屋專門用于13街坊產(chǎn)權調換。
三、被告作出房屋征收補償決定的法律依據(jù)：《條例》第十七條、第二十一條、第二十二條、第二十六條、第二十七條和《實施細則》第二十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十三條、第四十一條、第四十二條、第四十四條的規(guī)定及涉案地塊房屋征收補償方案。
四、被告作出房屋征收補償決定的程序依據(jù)和證據(jù)：《條例》第二十六條、《實施細則》第四十二條；被告另將上述事實證據(jù)中的證據(jù)19、20、21、22以及送達回證作為程序證據(jù)。證明：2013年8月7日楊浦房管局向楊浦區(qū)政府報請作出房屋征收補償決定；同年8月12日楊浦區(qū)政府向楊浦房管局及陳愛龍送達第一次審理通知，原告缺席第一次審理；8月15日楊浦區(qū)政府向楊浦房管局和陳愛龍送達第二次審理通知，8月21日楊浦區(qū)政府組織調查和調解，但征收雙方未達成協(xié)議；經(jīng)審批延長30日，9月30日楊浦區(qū)政府作出房屋征收補償決定，10月9日將決定書送達楊浦房管局和陳愛龍，10月10日將決定書在基地公示。被告的上述執(zhí)法程序合法。
經(jīng)庭審質證，原告對被告的職權依據(jù)、法律依據(jù)和執(zhí)法程序不持異議。對認定事實方面的證據(jù)，原告對證據(jù)13有異議，認為被征收房屋的樓梯等都已經(jīng)拆除，無法再作鑒定；對證據(jù)18有異議，認為第三人不是協(xié)商，而是強制；對證據(jù)21、22有異議，認為被告只是問原告是否接受方案，根本沒有調解過；對證據(jù)23、24有異議，原告不接受產(chǎn)權調換房屋，所以對該兩份證據(jù)也不認可；原告對其他證據(jù)無異議。第三人對被告的職權依據(jù)、認定事實的證據(jù)、法律依據(jù)和執(zhí)法程序均不持異議。
起訴時，原告提供了照片（7張）作為事實證據(jù)，證明原告房子的樓梯、自來水、煤氣等設施已被拆除。
經(jīng)庭審質證，被告、第三人認為該證據(jù)與本案無關。
審理中，第三人未提供事實證據(jù)。
經(jīng)審查，本院對當事人出示的證據(jù)和依據(jù)作如下確認：被告提交的依據(jù)系現(xiàn)行有效的法律規(guī)范，適用的具體條文均與被訴具體行政行為的職權、程序及處理結果相關聯(lián)，本院予以確認。被告提供的證據(jù)來源及形式合法、內容真實，與本案待證事實有關聯(lián)，符合定案證據(jù)的必備要件，本院予以采信。原告提供的照片形式合法、內容真實，但與被訴房屋征收補償決定的合法性缺乏關聯(lián)，本院不予采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)，本院確認以下事實：
本市惠民路xx號前三層閣房屋性質為執(zhí)行政府規(guī)定租金標準的公有出租居住房屋，承租人為原告陳愛龍，房屋類型為舊里，房屋用途為居住，租用公房憑證記載的居住面積為11.4平方米，換算成建筑面積為17.56平方米。征收決定公告之日，該戶常住戶口為3人，即陳愛龍、嵇江、陳添。本區(qū)住房保障機構經(jīng)核查，認定該戶居住困難戶保障對象為上述3人。
因楊浦區(qū)13街坊舊城區(qū)改建的公共利益需要，被告楊浦區(qū)政府于2012年 9月 8日作出楊府房征〔2012〕4 號房屋征收決定，確定了房屋征收范圍，并公布了征收決定和征收補償方案。原告戶房屋位于征收范圍內。第三人楊浦房管局作為房屋征收部門委托上海市楊浦第二房屋征收服務事務所有限公司承擔房屋征收與補償?shù)木唧w工作。該基地簽約期限為2012年10月20日至2013年1月19日止。截止2013年1月19日，簽約率達85%以上，房屋征收補償協(xié)議生效。經(jīng)上海房地產(chǎn)估價師事務所有限公司評估，涉案地塊評估均價為21,650元/平方米，被征收房屋房地產(chǎn)市場評估單價為20,111元/平方米，估價時點為 2012年9月8日。因低于評估均價，故對被征收房屋房地產(chǎn)市場評估單價按評估均價21,650元/平方米計。楊浦房管局于2012年10月11日向原告送達了分戶評估報告，因原告未在規(guī)定期限內申請復估、鑒定，楊浦房管局向上海市房地產(chǎn)估價師協(xié)會房地產(chǎn)估價專家委員會申請鑒定。2013年6月6日，上海市房地產(chǎn)估價師協(xié)會房地產(chǎn)估價專家委員會作出維持原估價結果的鑒定結果報告。楊浦房管局根據(jù)《實施細則》及涉案地塊房屋征收補償方案的規(guī)定，核定被征收房屋評估價格為304,139.2元，價格補貼為114,052.2元，套型面積補貼為324,750元，原告戶房屋補償金額為742,941.4元。因原告戶補償金額經(jīng)折算后人均建筑面積大于22平方米，故不再增加保障補貼。另外，按基地補償方案，原告戶若全部選擇外區(qū)房屋產(chǎn)權調換的獎勵為150,000元、無違法建筑獎勵為10,000元。搬家補助費、家電設施移裝費等費用，依據(jù)征收補償方案按實結算。楊浦房管局提供貨幣補償方式和房屋產(chǎn)權調換方式供原告戶選擇，但原告戶未能接受上述安置方案。
因雙方在簽約期限內未能達成補償協(xié)議，第三人楊浦房管局于2013年8月7日報請被告楊浦區(qū)政府作出房屋征收補償決定。被告受理后于同年8月21日召開審理調解會進行了調查和調解，原告陳愛龍參加調查、調解。因原告與第三人各執(zhí)己見，調解未成。被告經(jīng)審查，認定第三人提出的以房屋產(chǎn)權調換與貨幣補償相結合的方式補償原告戶本市浦東新區(qū)勝利路xx弄xx號xx室房屋并結算差價等的補償方案合法、適當，遂依據(jù)《條例》第十七條、第二十一條、第二十二條、第二十六條、第二十七條和《實施細則》第二十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十三條、第四十一條、第四十二條、第四十四條的規(guī)定及涉案地塊房屋征收補償方案，經(jīng)批準延長于2013年9月30日作出楊府房征補〔2013〕32號房屋征收補償決定書，送達了原告戶并在基地張貼公示。原告收悉后不服，向上海市人民政府申請行政復議，行政復議機關于2014年3月18日作出滬府復征決字（2014）第10號行政復議決定，維持被告作出的房屋征收補償決定。原告仍不服，向本院提起行政訴訟。
庭審中，經(jīng)本院釋明，原告陳愛龍明確表示對產(chǎn)權調換房屋的估價結果不申請鑒定。
本院認為：根據(jù)《條例》第二十六條第一款和《實施細則》第四十二條第一款之規(guī)定，被告楊浦區(qū)政府具有作出被訴房屋征收補償決定的行政職權。本案中，第三人楊浦房管局因與原告戶在征收補償方案確定的簽約期內未達成協(xié)議，報請被告作出房屋征收補償決定。被告受理后，核實了證據(jù)材料，查清了房屋征收補償?shù)氖聦�，并組織原告與第三人進行了調解，在經(jīng)審理調解達不成協(xié)議的情況下，被告經(jīng)批準延長于法定期限內作出被訴房屋征收補償決定，并向雙方進行了送達，執(zhí)法程序合法。被訴房屋征收補償決定對被征收房屋的性質、類型、建筑面積、評估價格、應得貨幣補償款的計算以及產(chǎn)權調換房屋的建筑面積和評估價格等認定，有相應的證據(jù)予以佐證，認定事實清楚。被告對原告戶以結算差價的房屋產(chǎn)權調換與貨幣補償相結合的方式予以補償安置，并支付原告戶其他應得補貼及獎勵費用，該決定內容符合法律、法規(guī)規(guī)定及涉案地塊房屋征收補償方案，未損害原告戶的合法權益。原告有關征收過程中第三人未與原告進行過協(xié)商的主張，與被告出示的送達回證、協(xié)商記錄、調查及調解筆錄等有效證據(jù)相悖，故本院不予采納。關于原告提出的被告征收實施行為違法的問題，本院認為，本案系房屋征收補償決定糾紛，征收實施行為的合法性不屬于本案審查范圍。綜上，原告要求撤銷被訴房屋征收補償決定缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告陳愛龍的訴訟請求。
本案案件受理費人民幣50元，由原告陳愛龍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。


審 判 長 李凌云
代理審判員 韓 磊
人民陪審員 陳 蓓
二〇一四年六月十九日
書 記 員 周 圣