精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）滬二中行終字第498號(hào)
　　上訴人(原審原告)葛振生。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。
　　法定代表人包龍根。
　　上訴人葛振生因政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2014)虹行初字第111號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2014年2月17日，上海市虹口區(qū)人力資源和社會(huì)保障局(下稱虹口人保局)收到葛振生提出的政府信息公開申請(qǐng)，要求公開“1999年11月5日中房公司、洪廟公司提交的《上海市建設(shè)工程開工報(bào)告書》”。同月18日，該局出具《收件回執(zhí)》。經(jīng)審查，虹口人保局于2014年2月28日作出虹人保信公開(2014)第KBXXXXXXXX號(hào)-告《政府信息公開申請(qǐng)告知書》，認(rèn)定葛振生要求獲取的“1999年11月5日中房公司、洪廟公司提交的《上海市建設(shè)工程開工報(bào)告書》”，不屬于該局職責(zé)權(quán)限范圍，遂依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)第二十三條第(五)項(xiàng)的規(guī)定作出答復(fù)。葛振生不服，向上海市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年6月11日作出復(fù)議決定，維持了虹口人保局所作答復(fù)。葛振生仍不服，起訴要求撤銷上述政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)。
　　原審認(rèn)為，虹口人保局作為行政機(jī)關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)并作出答復(fù)的法定職權(quán)。虹口人保局收到葛振生提出的政府信息公開申請(qǐng)后，經(jīng)審查，認(rèn)定該申請(qǐng)內(nèi)容不屬于其職責(zé)權(quán)限范圍，遂依據(jù)《規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，該答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法。葛振生認(rèn)為其申請(qǐng)公開的信息屬于虹口人保局的職責(zé)權(quán)限范圍，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。原審遂判決：駁回葛振生的訴訟請(qǐng)求。判決后，葛振生不服，向本院提起上訴。
　　上訴人葛振生上訴稱，(2014)滬高受終字第8號(hào)行政裁定書確認(rèn)在本案所涉《上海市建設(shè)工程開工報(bào)告書》上蓋章的行為系被上訴人所為，且被上訴人在他案訴訟的答辯中亦確認(rèn)該蓋章行為系被上訴人所為。被上訴人僅從《上海市建設(shè)工程開工報(bào)告書》的名稱就認(rèn)定不屬于其職責(zé)權(quán)限范圍違法。被訴政府信息公開答復(fù)違法，原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決，撤銷被訴政府信息公開答復(fù)。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人虹口人保局依法具有受理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)并作出答復(fù)的職權(quán)。被上訴人受理上訴人的政府信息公開申請(qǐng)后，經(jīng)審查，于法定期限內(nèi)作出政府信息公開答復(fù)，行政程序合法。上訴人要求獲取“1999年11月5日中房公司、洪廟公司提交的《上海市建設(shè)工程開工報(bào)告書》”，被上訴人經(jīng)審查認(rèn)定該信息不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍，該認(rèn)定有被上訴人提供的虹府辦(2009)12號(hào)《虹口區(qū)人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)上海市虹口區(qū)人力資源和社會(huì)保障局主要職責(zé)、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》證明，被上訴人所作答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人葛振生負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年八月二十八日
書 記 員 張國蘭