精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）閔行初字第45號
　　原告上海錦歆醫(yī)院后勤服務(wù)有限公司。
　　法定代表人徐益慧。
　　委托代理人徐立。
　　被告上海市閔行區(qū)人力資源和社會保障局。
　　法定代表人倪學(xué)斌。
　　委托代理人吳剛，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　第三人臧美霞。
　　委托代理人梅全生，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　原告上海錦歆醫(yī)院后勤服務(wù)有限公司(以下簡稱錦歆公司)訴被告上海市閔行區(qū)人力資源和社會保障局(以下簡稱閔行區(qū)人保局)、第三人臧美霞勞動(dòng)保障行政確認(rèn)一案，于2014年4月15日向本院提起行政訴訟。經(jīng)補(bǔ)正，本院于同年5月8日受理后，于同月12日向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年6月10日公開開庭審理了本案。原告錦歆公司的委托代理人徐立、被告閔行區(qū)人保局的法定代表人倪學(xué)斌及其委托代理人吳剛、第三人臧美霞的委托代理人梅全生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告閔行區(qū)人保局于2013年12月31日作出(2013)閔人社認(rèn)字第4530號《認(rèn)定工傷決定書》，主要內(nèi)容為：申請人臧美霞，勞動(dòng)者李啟運(yùn)，用人單位錦歆公司；經(jīng)審核查明，李啟運(yùn)在錦歆公司工作期間，于2011年12月16日在上班途中發(fā)生交通事故導(dǎo)致受傷，后送上海市第六人民醫(yī)院搶救。2012年5月3日經(jīng)上海市第六人民醫(yī)院診斷為“腦干功能衰竭”導(dǎo)致死亡；依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定李啟運(yùn)于2011年12月16日所受傷害屬于工傷。
　　被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提供了作出被訴行政行為的證據(jù)、依據(jù)：
一、《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，作為被告進(jìn)行工傷認(rèn)定的行政職權(quán)依據(jù)。
　　二、《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)的規(guī)定，作為被告作出訟爭工傷認(rèn)定適用的法律依據(jù)。
　　三、認(rèn)定事實(shí)方面的證據(jù)：
1、工傷認(rèn)定申請書，證明第三人于2013年11月13日向被告提出工傷認(rèn)定申請，要求認(rèn)定其丈夫李啟運(yùn)在2011年12月16日受到的傷害屬于工傷；
2、李啟運(yùn)及第三人的身份證、戶口簿，證明第三人系李啟運(yùn)妻子，具備申請工傷認(rèn)定的主體資格；
3、閔勞人仲(2012)辦字第3321號裁決書、(2012)閔民一(民)初字第11498號民事判決書及該案庭審筆錄、(2013)滬一中民三(民)終字第1120號民事判決書，證明李啟運(yùn)與原告在2011年12月1日至同年12月16日期間存在合法、有效的勞動(dòng)關(guān)系；
4、醫(yī)療診斷記錄、報(bào)告、司法鑒定意見書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，證明李啟運(yùn)于2011年12月16日因交通事故入院搶救治療，后于2012年5月3日經(jīng)搶救無效死亡；
5、道路交通事故認(rèn)定書，證明李啟運(yùn)對該交通事故不負(fù)主要責(zé)任；
6、原告公司員工書面證詞，證明李啟運(yùn)系2011年12月1日被原告錄用，事故當(dāng)天替別人頂班，暫時(shí)頂他人崗位，該崗位上班時(shí)間為早上4：30到下午5：00，事故發(fā)生在早上3：52，故應(yīng)屬于“上班途中”；
7、(2012)徐民一(民)初字第4123號民事判決書，證明李啟運(yùn)于2011年12月16日發(fā)生交通事故；
8、李啟運(yùn)上班的路線圖(從家到單位)，證明交通事故發(fā)生的具體位置，上班路線具有合理性，故李啟運(yùn)發(fā)生交通事故時(shí)屬于“上下班途中”；
9、檔案機(jī)讀材料，證明原告的主體資格；
10、被告分別向臧美霞、臧道彪、楊明法、董浩所作的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄、照片，證明被告依法進(jìn)行了調(diào)查，核實(shí)了關(guān)鍵事實(shí)。臧美霞、臧道彪以及楊明法陳述了事發(fā)當(dāng)日李啟運(yùn)替他人頂班的情況，是領(lǐng)班楊明法讓李啟運(yùn)頂班。原告單位負(fù)責(zé)人董浩對相關(guān)事實(shí)予以否認(rèn)。
　　四、程序方面依據(jù)和證據(jù)：
1、《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條、滬勞保福發(fā)[2006]17號《上海市勞動(dòng)和社會保障局關(guān)于本市工傷認(rèn)定中涉及勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)問題處理意見的通知》。
　　2、受理通知書、提供證據(jù)通知書、工傷認(rèn)定法律文書送達(dá)地址確認(rèn)書、認(rèn)定工傷決定書、送達(dá)回證、快遞送達(dá)跟蹤記錄，證明本案訟爭認(rèn)定工傷決定執(zhí)法程序合法。
　　原告錦歆公司訴稱：被告作出的被訴認(rèn)定工傷決定不符合相關(guān)事實(shí)和法律依據(jù)，第三人申請工傷認(rèn)定已超過了一年的申請時(shí)效，故原告請求撤銷被告所作的(2013)閔人社認(rèn)字第4530號認(rèn)定工傷決定。
　　原告未提供證據(jù)。
　　被告閔行區(qū)人保局辯稱：被告依法具有對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)職工進(jìn)行工傷認(rèn)定的行政職權(quán)。勞動(dòng)者李啟運(yùn)系原告員工，李啟運(yùn)在上班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定李啟運(yùn)于2011年12月16日所受傷害屬于工傷，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。對于第三人申請工傷是否超過申請時(shí)效問題，根據(jù)《上海市勞動(dòng)和社會保障局關(guān)于本市工傷認(rèn)定中涉及勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)問題處理意見的通知》第三條的規(guī)定“申請人基于生效的裁判文書，再次提出工傷認(rèn)定申請的，依法進(jìn)行勞動(dòng)爭議仲裁、訴訟的期間在《條例》規(guī)定的申請時(shí)限內(nèi)予以扣除�！币虼�，本案中第三人申請工傷認(rèn)定的時(shí)效并未超過。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　第三人臧美霞述稱：被告作出的工傷認(rèn)定決定事實(shí)依據(jù)充分，符合法律規(guī)定。這是一起發(fā)生在上班途中的交通事故，上班時(shí)間是原告法定代表人安排李啟運(yùn)頂替其他員工上班，該崗位必須4點(diǎn)到崗，李啟運(yùn)在交通事故中負(fù)事故的同等責(zé)任，相關(guān)事實(shí)在勞動(dòng)仲裁和民事判決中均予以了查明，李啟運(yùn)的同事和當(dāng)時(shí)領(lǐng)班的詢問筆錄均能證明，故被告作出的工傷認(rèn)定決定是有依據(jù)的。2012年5月18日第三人去被告處遞交工傷認(rèn)定申請書，應(yīng)被告要求于當(dāng)日進(jìn)行了勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，但原告之后不服，進(jìn)行民事訴訟。原告與李啟運(yùn)的勞動(dòng)關(guān)系訴訟結(jié)束后，第三人也及時(shí)申請了工傷認(rèn)定，故原告的訴訟請求不能成立，請求駁回原告的訴訟請求。
　　第三人提供證據(jù)如下：
1、接待窗口記錄(電腦截屏)，證明第三人去被告處咨詢相關(guān)申請工傷認(rèn)定的事項(xiàng)；
2、申請工傷認(rèn)定申請書，證明第三人于2012年5月18日去被告處遞交工傷認(rèn)定申請書，被告認(rèn)為沒有勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，要求第三人先去仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的職權(quán)依據(jù)、法律依據(jù)和執(zhí)法程序均無異議。原告對被告認(rèn)定事實(shí)方面的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)6有異議，認(rèn)為原告公司從來沒有要求員工早上4點(diǎn)上班，原告公司的上班時(shí)間是早上6：30，原告是負(fù)責(zé)醫(yī)院保潔工作，不需要早上4點(diǎn)上班；對證據(jù)10中臧道彪的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄不認(rèn)可，認(rèn)為臧道彪系第三人的親戚，與第三人有利害關(guān)系。原告對其余證據(jù)均無異議。
　　第三人對被告提供的證據(jù)、依據(jù)均無異議。
　　原告對第三人提供的證據(jù)2無異議；對于證據(jù)1，原告認(rèn)為該證據(jù)顯示第三人只是向被告咨詢。
　　被告對第三人提供的證據(jù)無異議。
　　經(jīng)審理查明：李啟運(yùn)與第三人臧美霞系夫妻關(guān)系。2011年12月16日凌晨3時(shí)52分，李啟運(yùn)在上班途中發(fā)生交通事故，后經(jīng)上海市第六人民醫(yī)院救治無效，于2012年5月3日死亡。上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定交通事故雙方承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
　　第三人臧美霞為李啟運(yùn)工傷認(rèn)定事宜于2012年1月15日去被告閔行區(qū)人保局咨詢。2012年5月18日，第三人向被告閔行區(qū)人保局申請認(rèn)定李啟運(yùn)2011年12月16日所受傷害為工傷，被告要求第三人先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁確認(rèn)李啟運(yùn)與錦歆公司的勞動(dòng)關(guān)系。同日，第三人提起勞動(dòng)仲裁，上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會于同年6月26日作出裁決，確認(rèn)李啟運(yùn)與錦歆公司自2011年12月1日至同月16日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。錦歆公司不服，提起訴訟，本院判決錦歆公司與李啟運(yùn)于2011年12月1日至2011年12月16日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。錦歆公司仍不服，提起上訴，上海市第一中級人民法院于2013年9月3日判決駁回上訴，維持原判。
　　2013年11月13日，第三人臧美霞再次向被告閔行區(qū)人保局申請認(rèn)定李啟運(yùn)2011年12月16日所受傷害為工傷，被告于2013年11月25日受理了第三人的工傷認(rèn)定申請。被告經(jīng)調(diào)查取證，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)的規(guī)定，于2013年12月31日作出(2013)閔人社認(rèn)字第4530號《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定李啟運(yùn)于2011年12月16日所受傷害屬于工傷，并向原告及第三人送達(dá)了訟爭的認(rèn)定工傷決定書。原告不服，提起行政復(fù)議，上海市閔行區(qū)人民政府于2014年4月2日作出復(fù)議決定，維持了被告作出的認(rèn)定工傷決定。原告仍不服，在法定期限內(nèi)訴至本院。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，被告閔行區(qū)人保局作為轄區(qū)內(nèi)負(fù)責(zé)工傷保險(xiǎn)工作的社會保險(xiǎn)行政部門，依法具有對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)職工進(jìn)行工傷認(rèn)定的行政職權(quán)。
　　《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中，對于李啟運(yùn)2011年12月16日凌晨3時(shí)52分發(fā)生交通事故，后經(jīng)醫(yī)院救治無效死亡，李啟運(yùn)在交通事故中承擔(dān)事故同等責(zé)任。各方當(dāng)事人對該節(jié)事實(shí)并無爭議，爭議的焦點(diǎn)主要在于李啟運(yùn)2011年12月16日發(fā)生交通事故是否系上班途中。本院認(rèn)為，根據(jù)被告向原告錦歆公司領(lǐng)班楊明法所作的調(diào)查筆錄顯示，因病房姓付的員工請假，楊明法安排李啟運(yùn)事故發(fā)生那天頂班，頂?shù)陌啻涡枰�上班時(shí)間很早，事發(fā)當(dāng)天早上發(fā)現(xiàn)李啟運(yùn)未上班，電話通知臧道彪先頂李啟運(yùn)的班。被告向臧道彪所作的調(diào)查筆錄顯示，李啟運(yùn)原本班次是早上7點(diǎn)到下午4點(diǎn)半，因三樓病房保潔工請假回家，所以李啟運(yùn)要頂班，早上4點(diǎn)上班。結(jié)合被告向李啟運(yùn)妻子臧美霞所作的調(diào)查等證據(jù)以及交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)，可以證明李啟運(yùn)是在上班途中發(fā)生交通事故。
　　原告認(rèn)為第三人申請工傷認(rèn)定已超過一年的申請時(shí)效。本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請應(yīng)當(dāng)提交與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的證明材料。工傷職工或其近親屬在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起一年內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請。庭審中第三人舉證其為李啟運(yùn)工傷認(rèn)定第一次去被告處咨詢時(shí)間為2012年1月15日，之后在李啟運(yùn)死亡后的2012年5月18日向被告申請工傷認(rèn)定，因原告未與李啟運(yùn)簽訂勞動(dòng)合同，故第三人根據(jù)被告的要求通過申請勞動(dòng)爭議仲裁的方式確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而再次提出工傷認(rèn)定申請，未超過一年的申請時(shí)效，被告受理第三人的工傷認(rèn)定申請并無不當(dāng)。
　　綜上，被告作出的被訴認(rèn)定工傷決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法。原告要求撤銷本案訟爭認(rèn)定工傷決定的請求，本院不予支持。據(jù)此，為保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回原告上海錦歆醫(yī)院后勤服務(wù)有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上
海市第一中級人民法院。

審 判 長 葉建國
審 判 員 蔡 云
人民陪審員 莫英杰
二〇一四年六月十日
書 記 員 岳 峰