精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）虹行初字第111號
　　原告葛振生。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被告上海市虹口區(qū)人力資源和社會保障局。
　　法定代表人包龍根。
　　委托代理人韓笑。
　　原告葛振生因不服被告上海市虹口區(qū)人力資源和社會保障局所作的政府信息公開申請答復(fù)，于法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院于2014年6月26日受理后，于同年6月30日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年7月11日公開開庭審理了本案。原告葛振生的委托代理人葛葦剛，被告上海市虹口區(qū)人力資源和社會保障局的委托代理人韓笑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2014年2月28日作出虹人保信公開(2014)第KBXXXXXXXX號-告《政府信息公開申請告知書》(以下簡稱《告知書》)，認(rèn)定原告要求獲取的“1999年11月5日中房公司、洪廟公司提交的《上海市建設(shè)工程開工報告書》”，不屬于被告職責(zé)權(quán)限范圍，遂依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第二十三條第(五)項的規(guī)定作出答復(fù)。
　　被告于2014年7月2日向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1.《政府信息公開申請表》、《收件回執(zhí)》及送達(dá)回證，證明被告收到原告提出的政府信息公開申請及申請內(nèi)容；2.《告知書》及送達(dá)回證，證明被告作出答復(fù)并送達(dá)；3.《虹口區(qū)人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)上海市虹口區(qū)人力資源和社會保障局主要職責(zé)、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》(虹府辦[2009]12號)，證明原告申請獲取的信息不屬于被告的職責(zé)權(quán)限范圍。
　　《規(guī)定》第五條為職權(quán)依據(jù)，第二十三條第(五)項為法律依據(jù)，第二十六條為程序依據(jù)。
　　原告訴稱：其申請獲取的《上海市建設(shè)工程開工報告書》屬于職業(yè)資格證書，屬于虹府辦[2009]12號文中規(guī)定的被告職權(quán)范圍；上海市高級人民法院作出的行政裁定書中確認(rèn)該報告書上的蓋章是被告所為，故原告申請獲取的信息屬于被告的職責(zé)權(quán)限范圍。因此，請求法院撤銷被告所作虹人保信公開(2014)第KBXXXXXXXX號答復(fù)。原告就其訴請?zhí)峤弧陡嬷獣�》、滬人社�?fù)決字[2014]第59號《行政復(fù)議決定書》、《行政訴訟答辯書》、(2014)滬高受終字第8號《行政裁定書》作為證據(jù)。
　　被告辯稱：從《上海市建設(shè)工程開工報告書》名稱上可以看出其屬于建設(shè)工程方面的信息，而虹府辦[2009]12號文中涉及的職業(yè)資格證書限勞動方面，故原告申請公開的信息不屬于其職責(zé)權(quán)限范圍；該報告書由原虹口區(qū)勞動局蓋章，而被告僅保留了原虹口區(qū)勞動局的部分職能，還有一部分職能由其他行政機(jī)關(guān)承接，對于原告的申請內(nèi)容，被告也不清楚具體的職能部門，故沒有予以告知。綜上，被告所作答復(fù)并無不當(dāng)，請求法院駁回原告訴請。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為被告沒有提交對原告申請進(jìn)行審查的證據(jù)；對此，被告認(rèn)為從《上海市建設(shè)工程開工報告書》名稱上就可以判斷出其內(nèi)容，該信息不屬于被告職責(zé)權(quán)限范圍，同時，被告認(rèn)為原告提交的《行政訴訟答辯狀》和《行政裁定書》與本案無關(guān)。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：原告提交的《告知書》、滬人社復(fù)決字[2014]第59號《行政復(fù)議決定書》，被告提交證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實性，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。原告提交的其它證據(jù)材料與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
　　經(jīng)審理查明：2014年2月17日，被告收到原告提出的政府信息公開申請，要求公開“1999年11月5日中房公司、洪廟公司提交的《上海市建設(shè)工程開工報告書》”。同月18日，被告出具《收件回執(zhí)》。經(jīng)審查，被告認(rèn)定原告申請公開的信息不屬于其職責(zé)權(quán)限范圍，遂于2014年2月28日依據(jù)《規(guī)定》第二十三條第(五)項的規(guī)定作出虹人保信公開(2014)第KBXXXXXXXX號答復(fù)。原告不服，向上海市人力資源和社會保障局申請行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年6月11日作出復(fù)議決定，維持了被告所作答復(fù)。原告收到復(fù)議決定后，起訴至本院。
　　本院認(rèn)為：被告作為行政機(jī)關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開申請并作出答復(fù)的法定職權(quán)。被告收到原告提出的政府信息公開申請后，經(jīng)審查，認(rèn)定該申請內(nèi)容不屬于被告的職責(zé)權(quán)限范圍，遂依據(jù)《規(guī)定》第二十三條第(五)項的規(guī)定，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，該答復(fù)認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、程序合法。原告認(rèn)為其申請公開的信息屬于被告的職責(zé)權(quán)限范圍，缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告葛振生的訴訟請求。
　　本案受理費(fèi)50元，由原告葛振生負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審 判 長 黃宇姣
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 唐尚德
二〇一四年七月十一日
書 記 員 楊建軍