精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）黃浦行初字第291號(hào)

原告劉蘭娣。
　　委托代理人杜克珍。
　　委托代理人杜克英(原告劉蘭娣之女，第三人黃建平之妻，兼黃建平之委托代理人)。
　　原告劉根娣。
　　原告劉福娣。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人朱炯。
　　委托代理人王德杰，上海市金源方程律師事務(wù)所律師。
　　第三人通海建設(shè)有限公司。
　　法定代表人李強(qiáng)。
　　委托代理人王國(guó)強(qiáng)。
　　委托代理人湯曉菁。
　　第三人黃建平。
　　原告劉蘭娣、劉根娣、劉翠娣、劉福娣訴被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱：黃浦房管局)拆遷一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉蘭娣的委托代理人杜克珍、杜克英，原告劉根娣，被告黃浦房管局的委托代理人朱炯、王德杰，第三人通海建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱：通海公司)的委托代理人王國(guó)強(qiáng)、湯曉菁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告黃浦房管局于2013年12月3日作出黃房管拆(2013)618號(hào)房屋拆遷裁決，裁決內(nèi)容為：一、申請(qǐng)人即第三人通海公司以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置被申請(qǐng)人即原告劉蘭娣戶(上海黃浦區(qū)佳潔百貨店)至本市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)上南路XXX號(hào)(店鋪)，該房屋建筑面積82.38平方米，市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為人民幣3,044元，房屋總價(jià)為人民幣250,764.72元、上南路XXX弄XXX號(hào)XXX室產(chǎn)權(quán)房，該房屋建筑面積133.85平方米，市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為人民幣2,896元，房屋總價(jià)為人民幣387,629.60元，兩套房屋總價(jià)為人民幣638,394.32元。二、被申請(qǐng)人戶應(yīng)得房屋拆遷貨幣補(bǔ)償安置款人民幣344,260元，現(xiàn)申請(qǐng)人提供的兩套產(chǎn)權(quán)房總價(jià)為人民幣638,394.32元，以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換后，被申請(qǐng)人戶應(yīng)支付申請(qǐng)人房屋調(diào)換差價(jià)款人民幣294,134.32元。申請(qǐng)人同意免收上述房屋調(diào)換差價(jià)款。三、申請(qǐng)人應(yīng)支付被申請(qǐng)人戶停產(chǎn)、停業(yè)補(bǔ)償款人民幣8,000元。四、被申請(qǐng)人戶在收到裁決書之日起十五日內(nèi)搬遷至本市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)上南路XXX號(hào)(店鋪)、上南路XXX弄XXX號(hào)XXX室產(chǎn)權(quán)房?jī)?nèi)，并將現(xiàn)居住使用的本市王家碼頭路XXX號(hào)1-2層房屋及其附屬建、構(gòu)筑物交申請(qǐng)人拆除。五、申請(qǐng)人應(yīng)于被申請(qǐng)人戶搬離本市王家碼頭路XXX號(hào)1-2層房屋之日起十五日內(nèi)支付該戶被拆房屋建筑面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)人民幣6,000元、搬家費(fèi)補(bǔ)貼人民幣500元、非居住房屋按國(guó)家和本市規(guī)定的貨物運(yùn)輸價(jià)格設(shè)備安裝價(jià)格計(jì)算的設(shè)備搬遷和安裝費(fèi)用、有線電視移裝費(fèi)人民幣240元、電話移裝費(fèi)人民幣140元、空調(diào)移裝費(fèi)人民幣800元、熱水器移裝費(fèi)人民幣300元、家用(獨(dú)用)電表移裝費(fèi)按實(shí)計(jì)算。若強(qiáng)制搬遷的，申請(qǐng)人將不支付搬家費(fèi)補(bǔ)貼。
　　原告劉蘭娣、劉根娣、劉翠娣、劉福娣訴稱，被拆遷房屋王家碼頭路XXX號(hào)為原告父母遺產(chǎn)，父母分別于1958年和1963年去世后，該房屋由原告四姐妹共同共有，但未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。被告所作裁決認(rèn)定劉蘭娣一人為權(quán)利人有誤，相關(guān)協(xié)商等拆遷和裁決程序均遺漏其余權(quán)利人，侵犯了原告的合法權(quán)益，故請(qǐng)求法院撤銷被告所作之房屋拆遷裁決。
　　被告黃浦房管局辯稱，被告具有作出拆遷裁決的行政職權(quán),被告所作拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確。被告裁決認(rèn)定被拆遷房屋無權(quán)證，并就土地證使用者和私房辦資料摘錄戶名為劉蘭娣作出客觀表述，并對(duì)該房屋一戶進(jìn)行裁決補(bǔ)償安置，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人通海公司述稱，同意被告的辯稱意見。
　　第三人黃建平述稱，被告裁決程序違法，同意原告的訴稱意見。
　　經(jīng)審理查明，系爭(zhēng)被拆遷房屋本市王家碼頭路XXX號(hào)私房無房地產(chǎn)權(quán)證，其私有房屋資料戶名和上海市土地臨時(shí)使用證的使用戶名均為原告劉蘭娣。該房屋經(jīng)實(shí)際測(cè)算，其部位為1-2層，建筑面積59.28平方米。其中由劉蘭娣與第三人黃建平簽訂租賃協(xié)議，出借20平方米由黃建平作為經(jīng)營(yíng)者開設(shè)個(gè)體工商戶上海黃浦區(qū)佳潔百貨店，故該房屋內(nèi)居住房屋的建筑面積為39.28平方米。系爭(zhēng)房屋內(nèi)在冊(cè)戶口為劉蘭娣和女婿黃建平、外孫女朱煌三人。被告黃浦房管局于2002年12月26日核發(fā)滬黃房地拆許字(2002)第32號(hào)房屋拆遷許可證，批準(zhǔn)對(duì)系爭(zhēng)房屋所在地塊進(jìn)行拆遷，2013年11月8日，第三人通海公司作為拆遷人，以與被拆遷房屋戶無法達(dá)成房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議為由，向被告申請(qǐng)拆遷裁決，同時(shí)提交了相關(guān)的申請(qǐng)材料。被告于同日受理后，向被拆遷房屋戶送達(dá)了受理通知書，并通知于2013年11月12日和14日召開協(xié)調(diào)會(huì)。但被拆遷房屋戶均未出席。為此，被告于2013年12月3日作出黃房管拆(2013)618號(hào)房屋拆遷裁決，查明系爭(zhēng)房屋中的居住房屋在黃浦區(qū)屬B類區(qū)域，最低補(bǔ)償單價(jià)為人民幣3,750元，價(jià)格補(bǔ)貼為20%，經(jīng)上海富申國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估有限公司抽樣評(píng)估，被拆遷房屋低于最低補(bǔ)償單價(jià)。另該房屋的非居住房屋經(jīng)評(píng)估，單價(jià)為每平方米人民幣8,375元，故該房屋的居住房屋的貨幣補(bǔ)償人民幣176,760元、非居住房屋的貨幣補(bǔ)償為人民幣167,500元，合計(jì)人民幣344,260元，另可得建筑面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)人民幣6,000元、停產(chǎn)、停業(yè)補(bǔ)償款人民幣8,000元、搬家費(fèi)補(bǔ)貼以及設(shè)備移裝等各項(xiàng)費(fèi)用。該戶安置本市六類地段產(chǎn)權(quán)房，可得建筑面積78.56平方米。被告為此作出裁決，內(nèi)容如前所述。原告不服，提出行政復(fù)議，上海市住房保障和房屋管理局于2014年5月15日作出滬房管復(fù)決字〔2014〕第36號(hào)行政復(fù)議決定，維持了被告的被訴裁決。原告仍不服，提起本案訴訟。
　　以上事實(shí)，由滬黃房地拆許字(2002)第32號(hào)房屋拆遷許可證，房屋拆遷公告，關(guān)于變更房屋拆遷建設(shè)單位的公告，關(guān)于變更房屋拆遷實(shí)施單位的公告，房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知，關(guān)于同意延長(zhǎng)董家渡聚居區(qū)10號(hào)地塊房屋拆遷期限的批復(fù)，第三人通海公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及法定代表人證明書，上海新貿(mào)動(dòng)拆遷有限公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照和房屋拆遷資格證書，拆遷委托協(xié)議書，房屋拆遷人員資格證和授權(quán)委托書，私有房屋情況調(diào)查表，上海市土地臨時(shí)使用證，房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書及送達(dá)回證，個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，借私房協(xié)議書，公證書，房屋租賃協(xié)議，戶口簿，摘錄戶籍資料，滬富估報(bào)(2003)第364號(hào)估價(jià)報(bào)告及公示照片，上海市城市房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單及送達(dá)回證，告居民書，試看房屋回單及送達(dá)回證，安置房屋的上海市房地產(chǎn)權(quán)證和估價(jià)分戶報(bào)告單，談話記錄，協(xié)調(diào)會(huì)通知及送達(dá)回證、簽到和會(huì)議記錄，房屋裁決申請(qǐng)書及家用設(shè)施清單、受理通知書、會(huì)議通知及送達(dá)回證，會(huì)議簽到，裁決調(diào)查協(xié)調(diào)會(huì)記錄，工作記錄，房屋拆遷裁決集體討論記錄，黃房管拆(2013)618號(hào)房屋拆遷裁決書及送達(dá)回證，滬房管復(fù)決字〔2014〕第36號(hào)行政復(fù)議決定書，和《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》，滬房地資拆(2001)673號(hào)、(2004)286號(hào)文，滬價(jià)商(2001)051號(hào)文，黃府發(fā)(2002)7號(hào)文等的相關(guān)規(guī)定，以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)可予證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，2011年1月21日公布的《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》明確規(guī)定，該條例自公布之日起施行，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》同時(shí)廢止，《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。故根據(jù)原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》等的規(guī)定，在拆遷雙方達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的情況下，經(jīng)當(dāng)事人一方申請(qǐng)，被告依法具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，因被拆遷房屋戶和第三人通海公司無法就拆遷補(bǔ)償安置達(dá)成一致意見，被告基于合法有效的拆遷許可，受理拆遷人的申請(qǐng)，組織拆遷雙方協(xié)調(diào)，并在雙方不能達(dá)成一致的情況下，被告在法定期限內(nèi)經(jīng)其領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定后作出裁決，該裁決在被拆遷房屋沒有房地產(chǎn)登記的情況下，根據(jù)現(xiàn)有房屋資料等的記載戶名，對(duì)該房屋的實(shí)測(cè)情況和居住房屋的最低補(bǔ)償單價(jià)以及非居住房屋的估價(jià)、安置補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容、安置房屋的情況等的認(rèn)定，符合相關(guān)拆遷法律法規(guī)和政策規(guī)定，被告所作之拆遷裁決，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，裁決內(nèi)容并無不合理之處，保障了被拆遷房屋一戶的被補(bǔ)償安置權(quán)利，本院予以確認(rèn)。原告雖主張其對(duì)被拆遷房屋的共有權(quán)利，卻未能在補(bǔ)償安置協(xié)商和裁決過程中提供相對(duì)應(yīng)的有效權(quán)利證明，且在被告已經(jīng)就被拆遷房屋一戶裁決進(jìn)行整體補(bǔ)償安置的情況下，原告就其各自共有權(quán)利的異議可以通過其他民事途徑提出主張，故原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院難以支持。為此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告劉蘭娣、劉根娣、劉翠娣、劉福娣的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告劉蘭娣、劉根娣、劉翠娣、劉福娣負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。






審 判 長(zhǎng) 洪 偉
代理審判員 陳佳瑩
人民陪審員 劉美琳
二〇一四年八月二十五日
書 記 員 錢 方