精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）黃浦行初字第303號(hào)

原告錢(qián)明華。
　　原告錢(qián)聚華。
　　原告錢(qián)美華。
　　原告黃悅。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人朱炯。
　　委托代理人王德杰，上海市金源方程律師事務(wù)所律師。
　　第三人上海市黃浦區(qū)教育局。
　　法定代表人王偉鳴。
　　委托代理人徐蔚宗。
　　原告錢(qián)明華、錢(qián)聚華、錢(qián)美華、黃悅訴被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱：黃浦房管局)拆遷一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告錢(qián)聚華，被告黃浦房管局的委托代理人朱炯、王德杰，第三人上海市黃浦區(qū)教育局(以下簡(jiǎn)稱：黃浦教育局)的委托代理人徐蔚宗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告黃浦房管局于2014年1月29日作出黃房管拆(2014)0062號(hào)房屋拆遷裁決，裁決內(nèi)容為：一、被申請(qǐng)人即原告錢(qián)明華、錢(qián)聚華、錢(qián)美華、黃悅戶接到裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)遷出合肥路XXX弄XXX號(hào)房屋，遷入本市松江區(qū)泗凱路XXX弄XXX號(hào)XXX室(新凱城A-01-15地塊7#東單元102室)建筑面積68.08平方米全獨(dú)用產(chǎn)權(quán)房(房屋價(jià)值為人民幣529,322元)和泗凱路XXX弄XXX號(hào)XXX室(新凱城A-01-15地塊7#東單元401室)建筑面積69.5平方米全獨(dú)用產(chǎn)權(quán)房(房屋價(jià)值為人民幣554,958元)現(xiàn)房?jī)?nèi)。二、被申請(qǐng)人戶支付申請(qǐng)人即第三人黃浦教育局房屋調(diào)換的差價(jià)款為人民幣4,865.92元。三、申請(qǐng)人支付被申請(qǐng)人戶面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)人民幣145,550元、就近購(gòu)房補(bǔ)貼人民幣150,000元、無(wú)認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼人民幣100,000元。四、申請(qǐng)人支付被申請(qǐng)人戶自行搬遷搬家補(bǔ)助費(fèi)人民幣500元、家用設(shè)施移裝費(fèi)按實(shí)結(jié)算，購(gòu)房補(bǔ)貼人民幣271,070元，并根據(jù)被申請(qǐng)人戶的搬遷日期支付相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。
　　原告錢(qián)明華、錢(qián)聚華、錢(qián)美華、黃悅訴稱，根據(jù)建設(shè)部252號(hào)文等的規(guī)定，被告無(wú)權(quán)核發(fā)原告戶房屋所在地塊的拆遷許可證，拆遷程序違法，被告無(wú)權(quán)對(duì)原告戶作出拆遷裁決。另原告戶人員沒(méi)有福利分房，且有各種疾病等狀況，故被告的裁決不具合法性，請(qǐng)求法院撤銷被告所作的上述拆遷裁決。
　　被告黃浦房管局辯稱，被告具有作出拆遷裁決的行政職權(quán),被告所作拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人黃浦教育局述稱，同意被告的辯稱意見(jiàn)。
　　經(jīng)審理查明，系爭(zhēng)被拆遷房屋本市合肥路XXX弄XXX號(hào)舊里公房原承租人沈源志于2009年5月4日?qǐng)?bào)死亡，租賃戶名未變更。該房屋租賃部位為底層后客閣(高1.36米)，居住面積18.9平方米，折合建筑面積29.11平方米。房屋內(nèi)在冊(cè)戶口為戶籍戶主即原告錢(qián)明華和原告錢(qián)聚華、錢(qián)美華、黃悅四人。該房屋所在地塊于2010年8月19日以滬盧房管拆許字(2010)第0001號(hào)房屋拆遷許可證的核發(fā)開(kāi)始進(jìn)行拆遷。2014年1月7日，第三人黃浦教育局作為拆遷人，以與原告戶無(wú)法達(dá)成房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議為由，向被告申請(qǐng)拆遷裁決，同時(shí)提交了相關(guān)的申請(qǐng)材料。被告于同日受理后，向原告戶送達(dá)了受理通知書(shū)，并通知于2014年1月14日召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)。原告戶出席了會(huì)議，但拆遷雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。被告另就原告戶房屋申請(qǐng)?jiān)u估鑒定，因?qū)＜椅瘑T會(huì)現(xiàn)場(chǎng)查勘時(shí)原告戶家中無(wú)人，故鑒定終止。為此，被告于2014年1月29日作出黃房管拆(2014)0062號(hào)房屋拆遷裁決，查明系爭(zhēng)房屋經(jīng)上海富申房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評(píng)估，市場(chǎng)單價(jià)為每平方米建筑面積人民幣21,848元，該房屋所在地塊房地產(chǎn)評(píng)估均價(jià)為人民幣22,956元，補(bǔ)貼系數(shù)為30%，套型面積補(bǔ)貼建筑面積15平方米。故該房屋的價(jià)值補(bǔ)償安置款為人民幣1,079,414.08元，另有面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)人民幣145,550元、就近購(gòu)房補(bǔ)貼人民幣150,000元、無(wú)認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼人民幣100,000元、自行搬遷搬家補(bǔ)助費(fèi)人民幣500元、購(gòu)房補(bǔ)貼人民幣271,070元等。被告為此作出裁決，內(nèi)容如前所述。原告不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。上海市住房保障和房屋管理局于2014年6月3日作出滬房管復(fù)決字〔2014〕第120號(hào)行政復(fù)議決定，維持了被告的被訴拆遷裁決。原告仍不服，提起本案訴訟。
　　以上事實(shí)，由滬盧房管拆許字(2010)第0001號(hào)房屋拆遷許可證，房屋拆遷公告，房屋拆遷期限延長(zhǎng)公告，關(guān)于同意延長(zhǎng)115地塊(西塊一期)房屋拆遷期限的批復(fù)，第三人組織機(jī)構(gòu)代碼證及法定代表人身份證明書(shū)，上海安佳房地產(chǎn)動(dòng)拆遷有限公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照和房屋拆遷資格證書(shū)，拆遷工作人員上崗證書(shū)和委托書(shū)，房屋資料摘錄單，變更承租人戶名告知單和通知及送達(dá)回證，戶籍資料摘錄，上海市城市居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單及送達(dá)回證，拆遷補(bǔ)償安置方案及收件回執(zhí)，115地塊(西塊一期)房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估均價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的公告，原告戶拆遷補(bǔ)償安置方案、看房單及送達(dá)回證，協(xié)商記錄，安置房屋的單位空屋調(diào)用單、動(dòng)遷安置房供應(yīng)協(xié)議、情況說(shuō)明、上海市新建住宅交付使用許可證、房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書(shū)、建筑面積計(jì)算成果表(實(shí)測(cè))、估價(jià)明細(xì)表，房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)、印鑒使用證明、受理通知書(shū)、會(huì)議通知及送達(dá)回證，會(huì)議簽到，裁決審理協(xié)調(diào)會(huì)筆錄，房地產(chǎn)評(píng)估鑒定申請(qǐng)受理通知單、專家鑒定現(xiàn)場(chǎng)查勘通知及送達(dá)回證，終止鑒定通知，房屋拆遷裁決集體討論記錄，黃房管拆(2014)0062號(hào)房屋拆遷裁決書(shū)及送達(dá)回證，滬房管復(fù)決字〔2014〕第120號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，和《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》，滬房管拆(2009)88號(hào)文，滬房地資拆(2001)673號(hào)、(2004)286號(hào)文，滬價(jià)商(2001)051號(hào)、(2002)010號(hào)文，盧府〔2009〕63號(hào)文，滬房管拆復(fù)〔2010〕2099號(hào)文等的相關(guān)規(guī)定，以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)可予證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，2011年1月21日公布的《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》明確規(guī)定，該條例自公布之日起施行，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》同時(shí)廢止，《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。故根據(jù)原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》等的規(guī)定，在拆遷雙方達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的情況下，經(jīng)當(dāng)事人一方申請(qǐng)，被告依法具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，因原告戶和第三人無(wú)法就拆遷補(bǔ)償安置達(dá)成一致意見(jiàn)，被告基于合法有效的拆遷許可，受理拆遷人的申請(qǐng)，組織拆遷雙方協(xié)調(diào)，并在拆遷雙方不能協(xié)商一致的情況下，被告在法定期限內(nèi)經(jīng)其領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定后作出裁決，該裁決對(duì)被裁決主體、被拆遷房屋情況和估價(jià)、安置補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容、安置房屋的情況等的認(rèn)定，符合相關(guān)拆遷法律法規(guī)和政策規(guī)定，被告所作之拆遷裁決，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，裁決內(nèi)容亦無(wú)不合理之處，保障了原告戶的被補(bǔ)償安置權(quán)利，本院予以確認(rèn)。原告就拆遷許可提出的異議不屬于本案審查范圍，原告也未就被訴拆遷裁決的實(shí)體內(nèi)容提出異議，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。為此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告錢(qián)明華、錢(qián)聚華、錢(qián)美華、黃悅的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告錢(qián)明華、錢(qián)聚華、錢(qián)美華、黃悅負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。








審 判 長(zhǎng) 洪 偉
代理審判員 陳佳瑩
人民陪審員 王 侃
二〇一四年八月二十五日
書(shū) 記 員 錢(qián) 方