精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）滬一中行終字第227號
上訴人暨訴訟代表人（原審原告暨訴訟代表人）楊建芬。
上訴人暨訴訟代表人（原審原告暨訴訟代表人）沈磊。
上訴人暨訴訟代表人（原審原告暨訴訟代表人）朱莉。
上訴人暨訴訟代表人（原審原告暨訴訟代表人）虞憲忠。
上訴人暨訴訟代表人（原審原告暨訴訟代表人）談偉敏。
委托代理人劉天華，1978年8月27日出生，漢族。
委托代理人潘美琴，上海現(xiàn)未來律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）上海市長寧區(qū)人民政府。
法定代表人**，區(qū)長。
委托代理人齊昌，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃瑛，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
原審原告徐瑾。
原審原告張炳珠。
原審原告錢裕明。
原審原告陳善隆。
原審原告蘇雅芬。
原審原告關(guān)斯明。
原審原告蘇莉敏。
原審原告蘇克敏。
原審原告蘇玉興。
上訴人楊建芬、沈磊、朱莉、虞憲忠、談偉敏等54人因房屋征收決定一案，不服上海市長寧區(qū)人民法院（2014）長行初字第13號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月26日立案后，依法組成合議庭，于同年7月17日公開開庭審理了本案。上訴人暨訴訟代表人楊建芬、沈磊、朱莉、虞憲忠、談偉敏及上訴人共同委托代理人劉天華、潘美琴，被上訴人上海市長寧區(qū)人民政府（以下簡稱：長寧區(qū)政府）的委托代理人齊昌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年4月8日，上海市舊區(qū)改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具復(fù)函，明確經(jīng)市建設(shè)交通委、市發(fā)展改革委、市財政局、市規(guī)劃國土資源局、市住房保障房屋管理局和長寧區(qū)舊改部門共同確認(rèn)，某路某弄舊城區(qū)改建房屋征收四至范圍為：東至某路某弄，南至某路，西至某大廈，北至某路某號。按照《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細(xì)則》（以下簡稱：《征收細(xì)則》）和《關(guān)于簡化舊區(qū)改造地塊房屋征收范圍確認(rèn)手續(xù)的通知》（滬建交聯(lián)［2012］348號）有關(guān)規(guī)定，請長寧區(qū)政府抓緊發(fā)文確認(rèn)上述舊區(qū)改造地塊房屋征收范圍，并盡快組織實施改造。2013年4月17日，上海市長寧區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡稱：長寧住房局）公布了《關(guān)于房屋征收不得實施相關(guān)行為的公告》。2013年5月17日，長寧住房局公布《長寧區(qū)某路某弄（113街坊）地塊舊城區(qū)改建意愿征詢公告》。同年5月30日，長寧住房局公示結(jié)果：應(yīng)發(fā)意愿征詢意見書972份，實發(fā)972份，愿意改建居民953戶，占應(yīng)征詢戶總數(shù)的98.05%。2013年9月23日，長寧住房局公布了《長寧區(qū)某路某弄（某地塊）基地征收補償方案（征求意見稿）》，就征收補償方案開展意見征求工作，其中載明：征收范圍東至某路某弄，南至某路，西至某大廈，北至某路某號，具體門牌號：某路某號－某號（雙號）；某路某弄某號、某號；某路某號；某路某號；某路某弄某號、某號；某路某弄某號－某號（全部）；某路某號；某路某弄某號－某號（全部），某路某弄某號－某號（雙號）。居住房屋補償方式為貨幣補償和房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，同時載明補償標(biāo)準(zhǔn)和計算方法、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房源、評估機構(gòu)選定辦法、簽約期、獎勵、補貼、受委托的房屋征收事務(wù)所名稱、公示期等事項。2013年10月，長寧住房局對該地塊房屋征收進行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估，并制作了《社會穩(wěn)定風(fēng)險綜合評估報告》。2013年10月10日，上海市長寧區(qū)財政局出具《征收補償費用落實證明》，證明落實了某路某弄（113街坊）項目相關(guān)費用人民幣340,660.59萬元。2013年10月23日，長寧區(qū)政府對征收補償方案修改情況及被征收房屋基本情況進行了公示。2013年10月24日，長寧區(qū)政府作出長府房征［2013］16號《房屋征收決定》，因公共利益需要，根據(jù)《征收細(xì)則》規(guī)定，決定征收東至某路某弄，南至某路，西至某大廈，北至某路某號范圍內(nèi)的房屋，同時收回該范圍內(nèi)國有土地使用權(quán)。該決定附《長寧區(qū)某路某弄（某地塊）基地征收補償方案》（以下簡稱：《征收補償方案》），并在征收范圍內(nèi)公告。2013年11月，長寧住房局公布《長寧區(qū)某路某弄（某地塊）基地選房辦法》。
楊建芬等63名原審原告不服上述房屋征收決定，向原審法院提起行政訴訟，稱：長寧區(qū)政府作出的房屋征收決定內(nèi)容和實質(zhì)均違背為舊城區(qū)改建而征收的法律規(guī)定，且在征收房屋時未給予土地使用權(quán)補償，亦未提交收回國有土地使用權(quán)的規(guī)劃手續(xù)，違反了《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等法律規(guī)定；《關(guān)于房屋征收不得實施相關(guān)行為的公告》公布后，征收組通知關(guān)系戶分戶析產(chǎn)，導(dǎo)致新增幾十戶補償費用，侵害了972戶被征收人的利益；長寧區(qū)政府沒有對未經(jīng)登記的面積進行調(diào)查認(rèn)定和處理，房屋征收前補償資金和安置房源沒有足額到位，在房屋征收過程中嚴(yán)重違反了公平補償原則。因此請求確認(rèn)長寧區(qū)政府作出房屋征收決定及附件《征收補償方案》的具體行政行為部分違憲、違法。
原審認(rèn)為，依照《國有土地上房屋征收與補償條例》（以下簡稱：《征收條例》）、《征收細(xì)則》之規(guī)定，長寧區(qū)政府依法具有作出房屋征收決定的行政職權(quán)。本案中，長寧區(qū)政府根據(jù)各行政管理部門及本區(qū)舊改部門確定本次征收目的為舊城區(qū)改建并確定房屋征收范圍，符合有關(guān)征收房屋符合社會公共利益需要的要求。長寧區(qū)政府在房屋征收范圍內(nèi)公告不得實施的行為，征詢被征收人、公有房屋承租人的改建意愿，對被征收房屋基本情況進行調(diào)查，征求被征收人對補償方案的意見并將征詢情況予以公示，審核了征收補償費用，進行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估后作出房屋征收決定并及時公告，符合規(guī)定，認(rèn)定事實清楚、證據(jù)充分、適用法律法規(guī)正確，執(zhí)法程序并無不當(dāng)。楊建芬等63名原審原告對舊城區(qū)改建的征收目的提出異議，并認(rèn)為長寧區(qū)政府沒有將土地使用權(quán)補償計入補償費用，沒有對未經(jīng)登記面積進行調(diào)查認(rèn)定和處理，相關(guān)補償金額及房源未足額到位，以此主張房屋征收決定及補償方案存在部分違憲、違法，缺乏充分的事實和法律依據(jù)，不予支持。原審原告關(guān)于征收過程中房屋征收部門的執(zhí)法行為違法的主張不屬于本案審查范圍。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決駁回楊建芬等63名原審原告的訴訟請求。判決后，楊建芬等54人不服，上訴于本院。
上訴人楊建芬等54人上訴稱：被上訴人未對上訴人的土地使用權(quán)予以補償違法；《關(guān)于房屋征收不得實施相關(guān)行為的公告》公布后，幾十戶關(guān)系戶分戶析產(chǎn)，侵害了原972戶被征收人的利益；被上訴人對上訴人未經(jīng)登記的建筑不予調(diào)查認(rèn)定和處理，卻對關(guān)系戶違章建筑給予巨額補償；被上訴人作出房屋征收決定時未進行過社會穩(wěn)定風(fēng)險評估。因此，被訴房屋征收決定部分違憲、違法，請求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審或改判支持上訴人的訴訟請求。
被上訴人長寧區(qū)政府辯稱：被上訴人依法作出房屋征收決定，且充分征求了被征收人、公有房屋承租人的意見，上訴人提出的主張無事實根據(jù)和法律依據(jù)，故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
原審原告徐瑾等9人均未到庭陳述意見。
二審?fù)�審中，被上訴人長寧區(qū)政府仍以一審時已向原審法院提供的證據(jù)、依據(jù)證明其作出的房屋征收決定合法。本院對被訴房屋征收決定及《征收補償方案》進行了全面審查，并聽取了雙方當(dāng)事人的舉質(zhì)證和訴辯稱意見后查明，原審查明的事實無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《征收條例》、《征收細(xì)則》的規(guī)定，被上訴人長寧區(qū)政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作，為了舊城區(qū)改建等公共利益的需要確需征收房屋的，具有作出房屋征收決定的行政職權(quán)�！墩魇諚l例》、《征收細(xì)則》均在第二章對房屋征收決定作出的條件、前提、步驟和程序等予以了規(guī)定。被上訴人作出被訴房屋征收決定前，根據(jù)上海市舊區(qū)改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具的復(fù)函確定了房屋征收范圍，公告了房屋征收范圍確定后不得實施的行為，征詢了被征收人、公有房屋承租人的改建意愿，在房屋征收范圍內(nèi)公布了房屋征收部門擬定的征收補償方案征求被征收人、公有房屋承租人意見，并及時公布了根據(jù)公眾意見修改征收補償方案的情況，另審核了房屋征收部門編制的《社會穩(wěn)定風(fēng)險綜合評估報告》，確保征收補償費用足額到位，符合上述規(guī)定。上訴人的上訴理由均已在一審審理過程中提出，原審法院對此已作闡述，本院不再贅述。綜上，原審判決駁回楊建芬等63名原審原告的訴訟請求并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。楊建芬等54名上訴人的上訴請求及理由缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人楊建芬、沈磊、朱莉、虞憲忠、談偉敏等54人共同負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 周 建
二○一四年八月二十二日
書 記 員 孫 瑩