精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）徐行初字第70號(hào)

原告柳茂勤。
委托代理人余翔，上海市嘉華律師事務(wù)所律師。
被告上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局，住所地上海市復(fù)興中路1331號(hào)。
法定代表人盧蘊(yùn)玉，局長(zhǎng)。
委托代理人陳照根，上海市君志律師事務(wù)所律師。
第三人上海市土地儲(chǔ)備中心，住所地上海市徐匯區(qū)東湖路9號(hào)-11號(hào)。
第三人上海市徐匯區(qū)土地儲(chǔ)備中心，住所地上海市徐匯區(qū)南丹東路106號(hào)。
法定代表人關(guān)也彤，主任。
委托代理人李揚(yáng)。
原告柳茂勤不服被告上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局于2013年11月8日作出的滬徐房拆裁字（2013）第26號(hào)裁決，于2014年4月21日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告柳茂勤及其委托代理人余翔，被告上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局的委托代理人陳照根，第三人上海市徐匯區(qū)土地儲(chǔ)備中心的委托代理人李揚(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告裁決的主要內(nèi)容為：根據(jù)國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》等裁決如下：一.上海市徐匯區(qū)土地儲(chǔ)備中心（下稱“區(qū)土地儲(chǔ)備中心”）、上海市土地儲(chǔ)備中心（下稱“市土地儲(chǔ)備中心”），應(yīng)以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換對(duì)原告進(jìn)行補(bǔ)償安置。上海市徐匯區(qū)某路某宅某號(hào)原告的被拆除房屋的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換貨幣補(bǔ)償款為281336.84元。房屋調(diào)換地點(diǎn)：上海市閔行區(qū)某路某弄某號(hào)某室，建筑面積53.99平方米，評(píng)估單價(jià)10261元/平方米，房屋價(jià)值553991元，估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2010年4月6日，優(yōu)惠后房?jī)r(jià)款為402819.39元。原告應(yīng)支付房屋調(diào)換差價(jià)款121482.55元（402819.39元-281336.84元＝121482.55元）。二.區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心支付原告獎(jiǎng)勵(lì)期外安居補(bǔ)貼20000元/證，獎(jiǎng)勵(lì)期外優(yōu)惠獎(jiǎng)勵(lì)10752元（400元/平方米×26.88平方米＝10752元），房屋裝修及室外附屬物補(bǔ)償10260元，合計(jì)41012元。三.區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心應(yīng)按滬價(jià)商（2002）024號(hào)《關(guān)于發(fā)布本市征用集體所有土地居住房屋拆遷補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定向原告支付相關(guān)費(fèi)用。四.柳茂勤（戶）應(yīng)在接到本裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)從上海市徐匯區(qū)某路某宅某號(hào)搬至上述安置地點(diǎn)。逾期不搬，被告將依法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。被告亦告知原告相關(guān)訴權(quán)。
原告訴稱，第三人以基礎(chǔ)性開(kāi)發(fā)項(xiàng)目為名，向被告申領(lǐng)房屋拆遷許可證，違反了《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第七條等規(guī)定，即申請(qǐng)領(lǐng)取房屋拆遷許可證的，應(yīng)當(dāng)向房屋所在地的市、縣人民政府房屋拆遷管理部門(mén)提交下列資料：（一）建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件；（二）建設(shè)用地規(guī)劃許可證；（三）國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件；（四）拆遷計(jì)劃和拆遷方案……被告未依法審核即發(fā)放拆遷許可證系違法。土地儲(chǔ)備中心不可能有建設(shè)項(xiàng)目，區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心不具備拆遷人資格，其行為損害了人民的利益，理應(yīng)予以追究。原告認(rèn)為違法的拆遷許可和錯(cuò)誤的拆遷裁決為不可分割的因果關(guān)系，故原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令撤銷(xiāo)被告的拆遷裁決。
被告辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告作出的拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，希望法院對(duì)此予以維持。
第三人區(qū)土地儲(chǔ)備中心述稱，同意被告的意見(jiàn)。
庭審中，被告就作出的具體行政行為出示了下列證據(jù)及職權(quán)、法律依據(jù)：1.房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)；2.房屋拆遷許可證、房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知；3.房屋拆遷資格證書(shū)、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照；4. 區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明；5.房屋拆遷委托書(shū)、裁決代理委托書(shū)、簽約率的情況說(shuō)明；6.房地產(chǎn)權(quán)證以及個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照等；7.被拆遷人戶籍摘錄及無(wú)他處住房信息；8.被拆遷房屋評(píng)估報(bào)告；9.增加安置房源的批復(fù)及相關(guān)產(chǎn)權(quán)信息、評(píng)估報(bào)告、改正通知；10.非居住房動(dòng)遷宣傳提綱、告業(yè)主（單位）書(shū)、談話筆錄、動(dòng)遷安置方案及送達(dá)回證；11.調(diào)解會(huì)議記錄、答辯書(shū)及撤銷(xiāo)裁決申請(qǐng)書(shū)等；12.受理通知書(shū)、答辯通知、會(huì)議通知及送達(dá)回證等；13.局領(lǐng)導(dǎo)討論通過(guò)裁決記錄；14.裁決書(shū)及送達(dá)回證；15.《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第五條、第十六條、第十七條；《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第六條、第二十四條、第二十五條、第四十三條、第四十四條、第四十五條；《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置若干規(guī)定》第四條、第五條、第六條、第十四條、第十五條、第十六條以及徐府發(fā)（2006）4號(hào)《上海市徐匯區(qū)人民政府印發(fā)關(guān)于調(diào)整本區(qū)被拆遷房屋同區(qū)域最低補(bǔ)償單價(jià)等事項(xiàng)的通知》。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)拆遷許可證持有異議，認(rèn)為頒發(fā)拆遷許可證還需要相關(guān)的必要材料，被告未提供這方面材料。拆遷不但要考慮房屋面積，還要考慮到原告家庭的實(shí)際情況，原告系三口之家，在他處沒(méi)有住房。對(duì)法條本身無(wú)異議，但由于購(gòu)房成本問(wèn)題，希望考慮原告實(shí)際情況。
第三人區(qū)土地儲(chǔ)備中心對(duì)被告的證據(jù)沒(méi)有異議。
原告提供了以下證據(jù)材料：1.原告的結(jié)婚證；2.出生醫(yī)學(xué)證明；3.戶口簿；4.公示欄中的安置情況匯總表。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為安置情況匯總表系公開(kāi)的，無(wú)法反映原告要證明的觀點(diǎn)，對(duì)其他證據(jù)沒(méi)有異議。
第三人區(qū)土地儲(chǔ)備中心表示同意被告的質(zhì)證觀點(diǎn)。
第三人區(qū)土地儲(chǔ)備中心提供了上海市徐匯區(qū)某鎮(zhèn)新龍華村民委員會(huì)出具的情況說(shuō)明作為證據(jù)。
原告對(duì)此有異議，認(rèn)為買(mǎi)房戶亦沒(méi)有參與過(guò)務(wù)農(nóng)。
被告對(duì)第三人區(qū)土地儲(chǔ)備中心的證據(jù)表示沒(méi)有異議。
綜合庭審質(zhì)證意見(jiàn)，本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實(shí)：上海市徐匯區(qū)某路某宅某號(hào)房屋屬滬徐房管拆許字（2010）第6號(hào)房屋拆遷許可證的拆遷范圍，該房屋為自建住房，房屋性質(zhì)為私房。據(jù)上�？h農(nóng)村（居民）宅基地使用權(quán)申報(bào)表記載，土地使用者潘某某，土地座落某鄉(xiāng)某村某隊(duì)，地址某宅某號(hào)（與某路某宅某號(hào)為同一地址）。2006年2月20日潘某某及丈夫陳某某書(shū)面承諾將建造占地25平方米，建筑面積50平方米樓房歸陳某(女兒)、柳茂勤(女婿)、柳某(外孫女)所有。2006年3月陳某與柳茂勤離婚，根據(jù)《自愿離婚協(xié)議書(shū)》記載的內(nèi)容表明，50平方米樓房中，北面25平方米房屋歸柳茂勤所有。
2013年經(jīng)某鎮(zhèn)人民政府核定，原告補(bǔ)償安置建筑面積25平方米，可獨(dú)立計(jì)戶。另?yè)?jù)某鎮(zhèn)相關(guān)規(guī)定，增加陽(yáng)廊面積7.5%，計(jì)1.88平方米，合計(jì)補(bǔ)償建筑面積26.88平方米。拆遷期間，拆遷人（即本案中第三人）委托上海海洋地質(zhì)勘察設(shè)計(jì)有限公司對(duì)被拆除房屋現(xiàn)狀建筑面積進(jìn)行勘測(cè)，測(cè)得現(xiàn)狀建筑面積為22.86平方米，其中應(yīng)建而未建的建筑面積為4.02平方米。
經(jīng)上海房地產(chǎn)估價(jià)師事務(wù)所有限公司評(píng)估，被拆除房屋建安重置單價(jià)結(jié)合成新每平方米建筑面積為622元，房屋裝修及附屬設(shè)施評(píng)估價(jià)值10260元，估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2010年4月6日。區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心向原告送達(dá)被拆除房屋的《上海市征用集體所有土地居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單》。該拆遷范圍屬已辦理征地手續(xù)尚未進(jìn)行房屋拆遷的地塊，適用滬府發(fā)（2002）13號(hào)文件的拆遷政策。根據(jù)徐府發(fā)（2006）4號(hào)文規(guī)定，該區(qū)域新建多層商品住房每平方米建筑面積的土地使用權(quán)基價(jià)為3100元，價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為20％。被拆遷房屋價(jià)格補(bǔ)貼為每平方米建筑面積744.40元[（622+3100）元×20％]。區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心已將適用于該地塊的補(bǔ)償安置方案（宣傳提綱）在基地內(nèi)公示，曾提供書(shū)面安置方案供原告選擇：一、貨幣補(bǔ)償方案。貨幣補(bǔ)償款為120056.84元，其中:現(xiàn)狀房屋建筑面積補(bǔ)償款102101.91元[(622+3100+744.40)元/平方米×22.86平方米＝102101.91元]；應(yīng)建而未建房屋建筑面積補(bǔ)償款17954.93元[（622+3100+744.40）元/平方米×4.02平方米＝17954.93元]。若原告選擇貨幣補(bǔ)償后自行購(gòu)房的可在原購(gòu)房補(bǔ)貼1450元/平方米基礎(chǔ)上再增加4550元/平方米，計(jì)161280元，合計(jì)281336.84元。二、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方案。原告的貨幣補(bǔ)償款為120056.84元，根據(jù)基地方案，增加價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換購(gòu)房補(bǔ)貼6000元/平方米，計(jì)161280元，合計(jì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換金額為281336.84元。區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心按2010年4月6日評(píng)估時(shí)點(diǎn)曾提供安置房源：方案1、上海市閔行區(qū)某路某弄某號(hào)某室，建筑面積53.99平方米，房屋價(jià)值553991元，選擇上述方案的，按房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)每平方米優(yōu)惠2800元。方案2、上海市閔行區(qū)某路某弄某號(hào)某室，建筑面積60.10平方米，價(jià)值610977元。以上兩套房源方案，原告可選擇其中一套，且需支付房屋調(diào)換差價(jià)款。三、獎(jiǎng)勵(lì)期外其他補(bǔ)貼。1、安居補(bǔ)貼20000元/證；2、優(yōu)惠獎(jiǎng)勵(lì)10752元；3、房屋裝修及室外附屬物補(bǔ)償10260元；4、搬家補(bǔ)貼和各類(lèi)家用設(shè)施移裝費(fèi)按照滬價(jià)商（2002）024號(hào)《關(guān)于發(fā)布本市征用集體所有土地居住房屋拆遷補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
原告未接受區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心提供的安置方案，區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心于2013年10月12日向被告申請(qǐng)裁決，并提供上海市閔行區(qū)某路某弄某號(hào)某室一套房屋，按房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)每平方米優(yōu)惠2800元，按價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式作為裁決安置房源。
被告于同日受理后，向原告發(fā)出受理通知書(shū)、答辯通知書(shū)、會(huì)議通知等材料，其后召開(kāi)調(diào)解會(huì)議，均調(diào)解未成。被告查明后認(rèn)定區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心認(rèn)定被拆除房屋的補(bǔ)償安置建筑面積26.88平方米，可予采納；安置原告的房屋按房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)每平方米優(yōu)惠2800元，對(duì)原告有利，可予采納；區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心提供的裁決補(bǔ)償安置方案并無(wú)不當(dāng)，可予采納，遂于2013年11月8日作出滬徐房拆裁字（2013）第26號(hào)裁決。原告對(duì)此不服，遂向上海市徐匯區(qū)人民政府提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年4月4日作出維持被告作出裁決的復(fù)議決定。原告對(duì)被告的裁決不服，遂向本院提起行政訴訟。
本院認(rèn)為，被告作為房屋拆遷主管機(jī)關(guān)，對(duì)拆遷人與被拆遷人達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議的，依法有權(quán)作出裁決。區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心依法取得房屋拆遷許可證對(duì)上海市徐匯區(qū)某路某宅某號(hào)房屋進(jìn)行拆遷。該房屋為自建住房，房屋性質(zhì)為私房。土地使用者潘某某，2006年2月20日潘某某及丈夫陳某某書(shū)面承諾將建造占地25平方米，建筑面積50平方米樓房歸陳某(女兒)、柳茂勤(女婿)、柳某(外孫女)所有。陳某與原告離婚，根據(jù)《自愿離婚協(xié)議書(shū)》記載的內(nèi)容表明，50平方米樓房中，北面25平方米房屋歸原告所有。經(jīng)審查, 區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心已將適用于該地塊的補(bǔ)償安置方案在基地內(nèi)公示之后，在與原告協(xié)商不成的情況下，向被告申請(qǐng)裁決。被告在房屋拆遷許可的有效期內(nèi)受理裁決申請(qǐng)，按程序組織拆遷雙方調(diào)解。最終在雙方調(diào)解不成的情況下，依據(jù)規(guī)定作出裁決。該裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)適當(dāng)，程序合法。原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院難以支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
維持被告上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局2013年11月8日作出滬徐房拆裁字（2013）第26號(hào)裁決的具體行政行為。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告柳茂勤負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 崇毅敏
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年五月二十八日
書(shū) 記 員 沈 懿