精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）浦行初字第233號(hào)
　　原告上海勞恩服飾有限公司。
　　法定代表人劉正泉。
　　委托代理人霍占山，北京市京博律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。
　　法定代表人莊品華。
　　委托代理人郭浩。
　　委托代理人譚勇。
　　第三人尤紅梅。
　　委托代理人薛潔。
　　原告上海勞恩服飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱勞恩公司)不服被告上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱浦東人保局)勞動(dòng)和社會(huì)保障行政監(jiān)督一案，于2014年6月9日向本院提起行政訴訟。本院于同日立案受理，同年6月12日向被告送達(dá)了起訴狀副本和應(yīng)訴通知書。因尤紅梅與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院依法追加其為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年6月30日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告的委托代理人霍占山，被告的委托代理人郭浩、譚勇，第三人尤紅梅的委托代理人薛潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告浦東人保局于2014年3月12日對(duì)用人單位勞恩公司作出浦人社監(jiān)(2013)理字1991-2號(hào)《行政處理決定書》(以下簡(jiǎn)稱被訴處理決定)，認(rèn)定2014年2月27日，被告在勞動(dòng)監(jiān)察中發(fā)現(xiàn)勞恩公司存在未按規(guī)定支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬的行為。經(jīng)查實(shí)，勞恩公司未按規(guī)定支付1名勞動(dòng)者尤紅梅2011年10月24日至2013年9月期間的延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬共計(jì)人民幣29,233.94元(幣種人民幣，以下同)，違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》(以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》)第四十四條之規(guī)定。依據(jù)《勞動(dòng)法》第九十一條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)勞恩公司作出如下行政處理決定：責(zé)令勞恩公司在收到?jīng)Q定書之日起15日內(nèi)支付勞動(dòng)者尤紅梅2011年10月24日至2013年9月期間延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬計(jì)29,233.94元，并將支付憑證以書面形式報(bào)被告。
　　原告勞恩公司訴稱，其實(shí)行的系綜合工時(shí)制，加班費(fèi)已經(jīng)在每月工資中予以支付，被告作出的行政處理決定認(rèn)定事實(shí)不清，故請(qǐng)求撤銷被訴處理決定。
　　被告浦東人保局辯稱，其對(duì)加班工資的計(jì)算系按照法律規(guī)定的方式，原告沒(méi)有申請(qǐng)過(guò)綜合計(jì)算工作時(shí)間工作制，故每天的加班工資要按照1.5倍工資，法定休息日按照2倍工資，法定節(jié)假日按照3倍工資計(jì)算支付。原告加班工資不是沒(méi)有支付，而是沒(méi)有付足。被告作出的行政處理決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律正確、程序合法，請(qǐng)求依法予以維持。
　　被告浦東人保局于2014年6月23日向本院提交了作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：1、《勞動(dòng)法》第八十五條、《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第十一條，證明被告職權(quán)依據(jù)充分；2、第三人提交的投訴書及附件，證明被告于2013年10月23日收到尤紅梅對(duì)原告未足額支付其加班工資的違法行為的投訴；3、調(diào)查筆錄、檢查登記表、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、授權(quán)委托書及身份證明、原告單位考勤記錄、原始工資單、考勤匯總、工資匯總、加班工資補(bǔ)發(fā)統(tǒng)計(jì)表及基數(shù)統(tǒng)計(jì)表，證明被告經(jīng)調(diào)查，確認(rèn)尤紅梅在原告處工作時(shí)間為2011年7月至2013年9月30日，根據(jù)違法行為2年追究時(shí)效的規(guī)定，被告認(rèn)定第三人加班工資計(jì)算期限為2011年10月24日至2013年9月以及每月工資收入狀況、加班工資支付、加班工資計(jì)算方式等事實(shí)；4、《勞動(dòng)法》第四十四條、第九十一條第(二)項(xiàng)，證明被告適用法律正確；5、投訴登記表、立案審批表、監(jiān)察通知書、詢問(wèn)通知書、責(zé)令改正通知書、延長(zhǎng)案件調(diào)查時(shí)間審批表、被訴行政處理決定書及送達(dá)回證，《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第十五條、第十八條第(二)項(xiàng)，證明被告程序合法。
　　第三人尤紅梅述稱，同意被告的辯稱意見(jiàn)。　
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)被告提供的證據(jù)，第三人均無(wú)異議。原告對(duì)被告出示的證據(jù)1有異議，認(rèn)為原告與第三人之間的爭(zhēng)議應(yīng)依照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的規(guī)定處理，被告沒(méi)有行政處理的法定職權(quán)；對(duì)證據(jù)2、3真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告實(shí)行計(jì)件工資制，工作量和工資有直接聯(lián)系，不應(yīng)按照工作時(shí)間計(jì)算；對(duì)證據(jù)4認(rèn)為適用法律錯(cuò)誤；對(duì)證據(jù)5，認(rèn)為處理程序不當(dāng)，沒(méi)有給原告陳述申辯的時(shí)間，侵害原告的申辯權(quán)利。
　　經(jīng)審理查明，第三人尤紅梅原系原告勞恩公司員工，在職期間為2011年6月28日至2013年9月30日，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2013年10月23日，第三人尤紅梅向被告浦東人保局投訴，稱勞恩公司未支付其在職期間的延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬。被告于同日立案后，于同年11月1日向勞恩公司發(fā)出《調(diào)查詢問(wèn)書》。2014年1月3日，經(jīng)被告部門負(fù)責(zé)人同意，延長(zhǎng)調(diào)查取證時(shí)間。被告經(jīng)向原告調(diào)查取證，確認(rèn)原告未支付第三人尤紅梅2011年10月24日至2013年9月期間延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬共計(jì)29,233.94元。同年2月27日，被告向勞恩公司發(fā)出《責(zé)令改正通知書》，因原告未予整改，被告遂于同年3月12日作出浦人社監(jiān)(2013)理字1991-2號(hào)《行政處理決定書》并送達(dá)原告。原告勞恩公司對(duì)被訴處理決定不服，遂起訴來(lái)院，要求撤銷被訴處理決定。
　　本院認(rèn)為，依據(jù)《勞動(dòng)法》第八十五條，《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第九條第二款、第十條第(三)項(xiàng)、第十一條、第十八條之規(guī)定，被告浦東人保局作為勞動(dòng)保障行政部門，依法有權(quán)實(shí)施勞動(dòng)保障監(jiān)察，受理勞動(dòng)者對(duì)轄區(qū)范圍內(nèi)的用人單位違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為的舉報(bào)、投訴，并作出相應(yīng)處理決定。原告認(rèn)為其與第三人之間的爭(zhēng)議應(yīng)依照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的規(guī)定由勞動(dòng)爭(zhēng)議部門處理，被告對(duì)此沒(méi)有行政處理的職權(quán)的觀點(diǎn)，缺乏相應(yīng)法律依據(jù)，本院不予采納。
　　被告對(duì)第三人尤紅梅的投訴受理立案后，對(duì)用人單位勞恩公司發(fā)出調(diào)查詢問(wèn)書，搜集了第三人的考勤記錄、原始工資單、考勤匯總、工資匯總等材料，對(duì)勞恩公司財(cái)務(wù)人員、法務(wù)人員、其他工作人員及第三人代理人進(jìn)行了詢問(wèn)調(diào)查，并組織原告、第三人進(jìn)行質(zhì)證。經(jīng)被告部門負(fù)責(zé)人同意延長(zhǎng)調(diào)查取證時(shí)間后，向原告發(fā)出責(zé)令改正通知書，因原告未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)予以改正，被告作出浦人社監(jiān)(2013)理字1991-2號(hào)《行政處理決定書》并送達(dá)原告，執(zhí)法程序并無(wú)不當(dāng)。
　　本案被告提交的第三人勞動(dòng)保障監(jiān)察投訴書、原告勞恩公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人何日勤，公司員工丁福勤、王龍、孫進(jìn)及法務(wù)人員靳利珍的調(diào)查筆錄、第三人尤紅梅委托代理人薛潔的調(diào)查筆錄、第三人尤紅梅的考勤記錄、原始工資單、考勤匯總、工資匯總等證據(jù)可以形成證據(jù)鏈，證明被訴處理決定所認(rèn)定的事實(shí)，被告依照《勞動(dòng)法》第四十四條、第九十一條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，作出被訴處理決定的主要證據(jù)充分、適用法律正確。原告勞恩公司并未在被訴處理決定行政程序中提供充分有效證據(jù)證明其已經(jīng)足額支付第三人尤紅梅延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬，故對(duì)其訴訟主張，本院不予采信。
　　綜上，被告作出的被訴處理決定認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序并無(wú)不當(dāng)。原告要求撤銷被訴處理決定的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海勞恩服飾有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告上海勞恩服飾有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。　

審 判 長(zhǎng) 趙忠元
代理審判員 姚 姝
人民陪審員 孫寶祥
二〇一四年七月二十一日
書 記 員 李 贊