精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）滬一中行終字第205號
上訴人（原審原告）董國權(quán)。
委托代理人**（系上訴人董國權(quán)之妻）。
被上訴人（原審被告）上海市徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
法定代表人**，局長。
委托代理人**，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
委托代理人**，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
第三人上海市徐匯區(qū)征地房屋補(bǔ)償事務(wù)中心。
法定代表人**。
委托代理人顧文雋，該中心工作人員。
上訴人董國權(quán)因責(zé)令交出土地決定一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2014）徐行初字第59號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月11日立案后，依法組成合議庭，于同年7月3日公開開庭審理了本案。上訴人董國權(quán)及其委托代理人酈梅英，被上訴人上海市徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局（以下簡稱：徐匯規(guī)土局）的委托代理人****、****，第三人上海市徐匯區(qū)征地房屋補(bǔ)償事務(wù)中心（以下簡稱：區(qū)征補(bǔ)中心）的委托代理人顧文雋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，本市徐匯區(qū)某路某某號房屋有證建筑面積18.61平方米。以董國權(quán)為經(jīng)營者的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照在該址注冊。上述房屋在上海市人民政府2002年7月2日滬府土用（2002）第207號《關(guān)于收回國有土地使用權(quán)并批準(zhǔn)閔行區(qū)人民政府為上海廣電信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司科研用地項目辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、征用土地的通知》批準(zhǔn)征收的土地范圍內(nèi)，為已征未拆地塊。征地房屋補(bǔ)償方案經(jīng)徐匯規(guī)土局公告和上海市徐匯區(qū)人民政府（以下簡稱：徐匯區(qū)政府）批準(zhǔn)，區(qū)征補(bǔ)中心于2012年12月5日起具體實施某某街道某街坊某某地塊（東至某路、南至某路、西至某路、北至某路）的征地房屋補(bǔ)償工作。因董國權(quán)與區(qū)征補(bǔ)中心在征地房屋補(bǔ)償方案規(guī)定的簽約期限內(nèi)（2012年12月5日至2013年1月31日）達(dá)不成房屋補(bǔ)償安置協(xié)議，區(qū)征補(bǔ)中心于2013年7月23日向董國權(quán)戶送達(dá)了《某路某某號董國權(quán)（戶）具體補(bǔ)償方案》并告知該戶應(yīng)在11日內(nèi)作出答復(fù)。徐匯規(guī)土局分別于2013年7月25日、8月1日召集董國權(quán)戶及區(qū)征補(bǔ)中心召開征地房屋補(bǔ)償協(xié)調(diào)會，雙方仍未達(dá)成一致。2013年8月22日，區(qū)征補(bǔ)中心以滬徐（喬高）征地房具補(bǔ)（2013）12號《實施具體補(bǔ)償通知》書面告知董國權(quán)戶，將按照具體補(bǔ)償方案對該戶實施征地房屋補(bǔ)償。董國權(quán)戶于2013年8月27日到喬家塘某某基地辦公室，表示拒絕接受具體補(bǔ)償方案和入戶通知單。因董國權(quán)戶在具體補(bǔ)償方案中明確的搬遷期限內(nèi)拒不搬遷和交出土地，區(qū)征補(bǔ)中心于2013年9月6日將有關(guān)情況報告徐匯規(guī)土局。徐匯規(guī)土局于2013年11月7日作出滬（徐）征地責(zé)令［2013］009號《責(zé)令交出土地決定書》。
責(zé)令交出土地決定認(rèn)定，徐匯區(qū)政府制定并公布的該區(qū)域土地使用權(quán)基價為人民幣5,900元/平方米，價格補(bǔ)貼為30%。董國權(quán)戶房屋有證建筑面積18.61平方米，根據(jù)徐匯區(qū)政府虹梅街道辦事處出具的《關(guān)于董國權(quán)（戶）可建建筑面積認(rèn)定的函》，該戶無可建未建建筑面積，故認(rèn)定該戶房屋建筑面積40平方米（計算方式：按照基地公示方案，未列入徐府發(fā)［2012］27號文認(rèn)定范圍的居（村）民戶，在有證面積的基礎(chǔ)上補(bǔ)貼15平方米，補(bǔ)貼后不到40平方米，按40平方米計算）。經(jīng)上海涌力土地房地產(chǎn)估價有限公司評估，該戶房屋建安重置結(jié)合成新單價為660元/平方米。區(qū)征補(bǔ)中心根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的征地房屋補(bǔ)償方案制定該戶的具體補(bǔ)償方案為：該戶可得各項補(bǔ)償款合計860,320元，包括房屋補(bǔ)償款341,120元、購房補(bǔ)貼507,200元等；各項獎勵和補(bǔ)助費合計181,600元，包括搬遷證獎60,000元、有證經(jīng)營補(bǔ)貼100,000元（工商營業(yè)執(zhí)照每證一次性補(bǔ)貼）等；區(qū)征補(bǔ)中心提供徐匯區(qū)某路某弄某園某號某室建筑面積42.93平方米總價1,141,938元產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的方式補(bǔ)償該戶；上述各項貨幣補(bǔ)償款與產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價款折抵后，差價款為100,018元，應(yīng)當(dāng)由董國權(quán)戶支付給區(qū)征補(bǔ)中心。區(qū)征補(bǔ)中心已于2013年7月23日將具體補(bǔ)償方案送達(dá)董國權(quán)戶，要求該戶在方案送達(dá)之日起的11日內(nèi)答復(fù)。徐匯規(guī)土局于2013年8月1日召集區(qū)征補(bǔ)中心和董國權(quán)戶進(jìn)行協(xié)調(diào)，該戶提出要求按國有土地上的非居住房屋標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。2013年8月27日董國權(quán)戶到喬家塘某某基地辦公室拒絕接受補(bǔ)償。徐匯規(guī)土局認(rèn)為，董國權(quán)戶所提出的補(bǔ)償要求與經(jīng)公示的征地房屋補(bǔ)償方案不符。根據(jù)《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》（以下簡稱：《暫行規(guī)定》）的規(guī)定，虹梅街道辦事處已以《關(guān)于董國權(quán)（戶）可建建筑面積認(rèn)定的函》對該戶可建建筑面積予以認(rèn)定，區(qū)征補(bǔ)中心以此為據(jù)按照經(jīng)批準(zhǔn)的征地房屋補(bǔ)償方案制定具體補(bǔ)償方案，并制作存單及入戶通知書對該戶實施補(bǔ)償，符合相關(guān)規(guī)定。董國權(quán)戶無正當(dāng)理由拒絕接受補(bǔ)償且拒不搬遷和交出土地。根據(jù)《暫行規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，徐匯規(guī)土局決定：責(zé)令董國權(quán)戶于收到?jīng)Q定之日起十六日內(nèi)搬離徐匯區(qū)某路某某號，交出土地，搬至徐匯區(qū)某路某弄某園某號某室。
董國權(quán)不服上述責(zé)令交出土地決定，申請行政復(fù)議。上海市規(guī)劃和國土資源管理局行政復(fù)議決定予以維持。董國權(quán)仍不服，以其于1993年4月購房時某某土地已完成征收成為國有土地，其購買的房屋系城市私房且在內(nèi)注冊有營業(yè)執(zhí)照，應(yīng)按照征收國有土地上非居住房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，徐匯規(guī)土局適用征收集體土地房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對其補(bǔ)償不合法等為由向原審法院提起行政訴訟，請求撤銷上述責(zé)令交出土地決定。
原審認(rèn)為，徐匯規(guī)土局具有對本行政區(qū)域內(nèi)的征地房屋進(jìn)行補(bǔ)償?shù)姆ǘ�職�?quán)。本案中，因雙方協(xié)商補(bǔ)償不成，區(qū)征補(bǔ)中心已對董國權(quán)戶實施補(bǔ)償后，徐匯規(guī)土局作出被訴決定并予以送達(dá)，程序并無不當(dāng)，適用法律正確。關(guān)于董國權(quán)認(rèn)為其購買取得的是國有土地上的城市私房，不是農(nóng)民宅基地房，徐匯規(guī)土局以集體土地征收補(bǔ)償辦法來征收其房屋不合法的問題。原審認(rèn)為某某的集體土地于2002年7月2日經(jīng)上海市人民政府批準(zhǔn)征收為國有土地，但未實施房屋補(bǔ)償，屬于已征未拆的基地，董國權(quán)于1993年4月向當(dāng)?shù)卮迕褓徺I房屋，購房時該房屋所在的土地為集體土地，徐匯規(guī)土局按照集體土地上房屋征收補(bǔ)償辦法對該戶實施補(bǔ)償，并無不當(dāng)。綜上，徐匯規(guī)土局對董國權(quán)戶作出被訴決定，認(rèn)定事實基本清楚、證據(jù)充分，對該戶的補(bǔ)償亦符合相關(guān)法律、法規(guī)、政策的規(guī)定，遂判決駁回董國權(quán)的訴訟請求。判決后，董國權(quán)不服，上訴于本院。
上訴人董國權(quán)上訴稱：某路某某號房屋所在土地早在1984年成立漕河涇開發(fā)區(qū)時就已被征收為國有，當(dāng)?shù)卮迕袢�部轉(zhuǎn)為居民，上訴人1993年4月購買的是國有土地上的城市私房，且在該房屋內(nèi)注冊了上海市徐匯區(qū)文昌雕刻社，故第三人區(qū)征補(bǔ)中心應(yīng)當(dāng)按照征收國有土地上非居住房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對上訴人戶實施補(bǔ)償，責(zé)令交出土地決定適用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)錯誤，因此請求二審法院撤銷原判，依法改判支持上訴人的訴訟請求。
被上訴人徐匯規(guī)土局辯稱：某路某某號房屋所在地塊于2002年7月經(jīng)上海市人民政府批準(zhǔn)征收為國有土地，上訴人董國權(quán)購買的是集體土地房屋，第三人區(qū)征補(bǔ)中心按照征收集體土地房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償符合規(guī)定，故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
第三人區(qū)征補(bǔ)中心述稱：同意被上訴人意見，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審?fù)�審中，被上訴人徐匯規(guī)土局仍以一審時已向原審法院提供的上海市人民政府滬府土用（2002）第207號文、《征地房屋補(bǔ)償方案公告》、區(qū)政府常務(wù)會議紀(jì)要、《宣傳提綱（告居民書）》、《房屋產(chǎn)權(quán)申請移轉(zhuǎn)收件收據(jù)》、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償分戶評估報告》、杜鵑園房屋房地產(chǎn)權(quán)證、《協(xié)調(diào)會筆錄》、《實施具體補(bǔ)償通知》、《某路某某號董國權(quán)爭議協(xié)調(diào)情況報告》、《責(zé)令交出土地決定書》、《暫行規(guī)定》等證據(jù)、依據(jù)證明其作出的責(zé)令交出土地決定合法。本院對被訴決定進(jìn)行了全面審查，并聽取了各方當(dāng)事人的舉質(zhì)證和訴辯稱意見后查明以上事實。
本院認(rèn)為，根據(jù)《暫行規(guī)定》第五條、第二十六條的規(guī)定，被上訴人徐匯規(guī)土局作為本市徐匯區(qū)土地管理部門，組織實施本行政區(qū)域的征地房屋補(bǔ)償工作，宅基地使用人或者房屋所有人已經(jīng)依法得到補(bǔ)償或者無正當(dāng)理由拒絕接受補(bǔ)償，且拒不交出土地的，應(yīng)當(dāng)出具行政決定書，責(zé)令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。因此，被上訴人具有作出被訴《責(zé)令交出土地決定書》的行政職權(quán)。
本案中，因上訴人董國權(quán)戶與第三人區(qū)征補(bǔ)中心在征地房屋補(bǔ)償方案規(guī)定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成房屋補(bǔ)償安置協(xié)議，第三人遂根據(jù)補(bǔ)償方案制定對上訴人戶的具體補(bǔ)償方案，提供給上訴人，并要求其在規(guī)定期限內(nèi)給予答復(fù)。在答復(fù)期限內(nèi)，被上訴人徐匯規(guī)土局兩次召開協(xié)調(diào)會，上訴人戶與第三人仍未達(dá)成一致。答復(fù)期限屆滿后，上訴人到喬家塘某某基地辦公室，明確表示拒絕接受具體補(bǔ)償方案和入戶通知單，且在具體補(bǔ)償方案中明確的搬遷期限內(nèi)拒絕搬遷和交出土地。第三人將上訴人戶有關(guān)實施補(bǔ)償和拒不搬遷交出土地的情況報告被上訴人后，被上訴人作出被訴責(zé)令交出土地決定，決定中載明了被補(bǔ)償人的基本情況、征地房屋補(bǔ)償方案、爭議事項、具體補(bǔ)償方案、實施補(bǔ)償情況、責(zé)令搬遷和交出土地的期限等內(nèi)容，認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、行政程序合法。
房屋補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原土地性質(zhì)適用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。被上訴人徐匯規(guī)土局提供的證據(jù)能夠證明，某某的土地于2002年7月被征收，上訴人董國權(quán)1993年4月購買的是農(nóng)村宅基地上房屋，該房屋下的土地經(jīng)征收后變?yōu)閲�有，第三人區(qū)征補(bǔ)中心按照征收集體土地房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對該戶實施補(bǔ)償，并無不當(dāng)，上訴人要求按國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償?shù)闹鲝堄诜�無據(jù)。另上訴人房屋并非《暫行規(guī)定》第十九條規(guī)定的非居住房屋，因該房屋內(nèi)注冊有個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，第三人已按照征地房屋補(bǔ)償方案給予一次性補(bǔ)貼100,000元，上訴人要求按非居住房屋標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，亦于法無據(jù)。
綜上所述，原審判決駁回上訴人董國權(quán)的訴訟請求并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求及理由缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人董國權(quán)負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 周 建
二○一四年八月十一日
書 記 員 孫 瑩