精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）滬二中行終字第447號(hào)
　　上訴人(原審原告)葛振生。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　上訴人葛振生因行政復(fù)議不予受理一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第222號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，葛振生于2014年3月24日向上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局(以下簡(jiǎn)稱“市規(guī)土局”)申請(qǐng)行政復(fù)議，要求確認(rèn)上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡(jiǎn)稱“虹口區(qū)規(guī)土局”)核發(fā)虹規(guī)(1999)第34號(hào)《關(guān)于核發(fā)天水路基地(74號(hào)危改地塊)工程建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》違法。市規(guī)土局收到后，認(rèn)為葛振生的申請(qǐng)材料不齊全，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十九條的規(guī)定，于同年4月11日要求葛振生予以補(bǔ)正。經(jīng)補(bǔ)正后，市規(guī)土局認(rèn)定，葛振生與虹口區(qū)規(guī)土局核發(fā)虹規(guī)(1999)第34號(hào)《關(guān)于核發(fā)天水路基地(74號(hào)危改地塊)工程建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》之間沒(méi)有法律上的利害關(guān)系，葛振生的復(fù)議申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》(以下簡(jiǎn)稱“《行政復(fù)議法》”)第十七條第一款之規(guī)定，于2014年4月24日作出滬規(guī)土資復(fù)不字(2014)第76號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定。葛振生收悉后不服，起訴要求判決撤銷上述不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，市規(guī)土局依法具有對(duì)葛振生以其下級(jí)行政機(jī)關(guān)為被申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行審查處理的行政職權(quán)。本案中，涉案通知記載的建設(shè)用地規(guī)劃許可行為未對(duì)該用地范圍內(nèi)原有土地使用人設(shè)定權(quán)利和義務(wù)，葛振生與之沒(méi)有利害關(guān)系，市規(guī)土局決定不予受理葛振生的行政復(fù)議申請(qǐng)，并無(wú)不當(dāng)。葛振生的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。原審法院遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回葛振生的訴訟請(qǐng)求。判決后，葛振生不服，上訴于本院。
　　上訴人葛振生上訴稱：虹規(guī)(1999)第34號(hào)《關(guān)于核發(fā)天水路基地(74號(hào)危改地塊)工程建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》證明，上訴人戶是以土地儲(chǔ)備進(jìn)行拆遷安置，而實(shí)際是按照商品房建設(shè)，二者的安置標(biāo)準(zhǔn)不同，且上訴人戶至今未得到安置補(bǔ)償，所以上訴人與該行政行為具有利害關(guān)系。請(qǐng)求撤銷原審判決，撤銷被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定。
　　本院認(rèn)為，被上訴人具有對(duì)以其下級(jí)行政機(jī)關(guān)為被申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行審查處理的職權(quán)。本案中，虹規(guī)(1999)第34號(hào)《關(guān)于核發(fā)天水路基地(74號(hào)危改地塊)工程建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》系對(duì)建設(shè)工程用地規(guī)劃的許可，與上訴人之間并無(wú)法律上的利害關(guān)系。被上訴人對(duì)上訴人的行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人葛振生負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年八月十四日
書(shū) 記 員 沈 倪