精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）滬二中行終字第452號(hào)
　　上訴人(原審原告)葛葦剛。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　上訴人葛葦剛因不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第227號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，葛葦剛于2014年4月4日向上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“市規(guī)土局”)申請(qǐng)行政復(fù)議，要求確認(rèn)上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“虹口區(qū)規(guī)土局”)按每月15.12元的標(biāo)準(zhǔn)，征收本市天水路XXX弄XXX號(hào)房屋所在地塊1999年10月至2000年1月的地租計(jì)60.48元的具體行政行為違法。市規(guī)土局收到后，認(rèn)為葛葦剛未提供上述征收地租的收據(jù)，不符合行政復(fù)議申請(qǐng)的要求，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十九條之規(guī)定，于同月14日向葛葦剛發(fā)出行政復(fù)議材料補(bǔ)正通知。葛葦剛于同月20日回復(fù)市規(guī)土局，稱(chēng)虹口區(qū)規(guī)土局沒(méi)有提供收據(jù)給劉陳寶戶(hù)，其無(wú)法提供。市規(guī)土局收悉后認(rèn)定，葛葦剛的行政復(fù)議申請(qǐng)不屬于《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《行政復(fù)議法》”)第六條規(guī)定的范圍，不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第(五)項(xiàng)的規(guī)定。市規(guī)土局根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款之規(guī)定，于2014年4月23日作出滬規(guī)土資復(fù)不字(2014)第071號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定。葛葦剛收悉后不服，起訴要求判決撤銷(xiāo)上述不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定。原審另查明，市規(guī)土局在被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)中將葛葦剛的出生日期書(shū)寫(xiě)為1937年2月。
　　原審法院認(rèn)為，根據(jù)《行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請(qǐng)后，對(duì)不符合行政復(fù)議法規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)，決定不予受理，并書(shū)面告知申請(qǐng)人。本案中,葛葦剛要求確認(rèn)虹口區(qū)規(guī)土局在1999年10月至2000年1月征收涉案房屋所在地塊地租60.48元的具體行政行為違法。市規(guī)土局經(jīng)查認(rèn)為，葛葦剛未提供征收地租60.48元的依據(jù)，不符合行政復(fù)議申請(qǐng)的要求，故決定不予受理，并無(wú)不當(dāng)。葛葦剛要求判決撤銷(xiāo)被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。市規(guī)土局在決定書(shū)中將葛葦剛出生日期誤寫(xiě)，屬于行政瑕疵，希望市規(guī)土局在今后的工作中加強(qiáng)校對(duì)，避免出現(xiàn)類(lèi)似差錯(cuò)。原審法院遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回葛葦剛的訴訟請(qǐng)求。判決后，葛葦剛不服，上訴于本院。
　　上訴人葛葦剛上訴稱(chēng)：被上訴人在被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定中將上訴人的出生年月寫(xiě)錯(cuò)，至今未更正。征收地租行為不是具體行政行為，不屬于行政復(fù)議法的管轄范圍。征收地租的收據(jù)應(yīng)當(dāng)由虹口區(qū)規(guī)土局提供。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，撤銷(xiāo)被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定。
　　本院認(rèn)為，被上訴人具有對(duì)以其下級(jí)行政機(jī)關(guān)為被申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行審查處理的職權(quán)。本案中，上訴人申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)未提供其所復(fù)議的行為存在的證據(jù)，經(jīng)補(bǔ)正后仍未提供，被上訴人在此情形下對(duì)上訴人的行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理，適用法律正確。關(guān)于被上訴人在決定書(shū)中將上訴人出生年月寫(xiě)錯(cuò)一事，原審法院已經(jīng)指出。上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人葛葦剛負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年八月十四日
書(shū) 記 員 沈 倪