精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2014)滬二中行終字第384號

    ——上海市第二中級人民法院(2014-8-4)



    (2014)滬二中行終字第384號
      上訴人(原審原告)傅庭高。
      被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
      法定代表人洪繼梁。
      上訴人傅庭高因政府信息公開申請答復(fù)一案,不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第201號行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
      原審認(rèn)定:傅庭高于2013年12月13日向上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱“黃浦房管局”)提出政府信息公開申請,要求獲取原盧灣區(qū)教育局在原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)對房屋拆遷許可證審批時,提交的規(guī)劃部門出具的拆遷新里類型以上房屋意見的原件。根據(jù)上海市房屋拆遷許可申請區(qū)縣用表反映,拆遷新里類型以上房屋由規(guī)劃部門出具意見,黃浦房管局依照《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項之規(guī)定,在法定延期答復(fù)期限內(nèi),即2014年1月22日出具黃房管公開復(fù)(2013)第1283號政府信息公開申請告知書,告知傅庭高其申請獲取的上述信息不屬于黃浦房管局公開職責(zé)權(quán)限范圍,建議向上海市黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱“黃浦規(guī)土局”)咨詢。傅庭高不服,起訴至法院,請求判決撤銷黃浦房管局所作告知。
      原審法院認(rèn)為:根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定,黃浦房管局具有受理和處理向其提出政府信息公開申請的法定職責(zé)。黃浦房管局受理傅庭高的申請后在法定延期答復(fù)期限內(nèi)作出被訴政府信息公開申請告知行為,行政程序合法。依照《上海市政府信息公開規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定,行政機(jī)關(guān)制作的政府信息,由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。申請公開的政府信息不屬于本機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍的,應(yīng)當(dāng)告知申請人不屬于本機(jī)關(guān)公開。本案中,根據(jù)上海市房屋拆遷許可申請區(qū)縣用表反映,拆遷新里類型以上房屋由規(guī)劃部門出具意見,傅庭高申請獲取的信息亦為規(guī)劃部門出具的拆遷新里類型以上房屋意見的原件,黃浦房管局告知不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍,建議向黃浦規(guī)土局咨詢并無不當(dāng)。傅庭高要求撤銷被訴政府信息公開申請告知行為的訴訟請求,缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù),不予支持。原審遂依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項之規(guī)定,判決駁回傅庭高的訴訟請求。判決后,傅庭高不服,上訴至本院。
      上訴人傅庭高上訴稱:被上訴人向原盧灣區(qū)教育局頒發(fā)滬盧房管拆許字(2009)第02號房屋拆遷許可證就必須獲取并保存規(guī)劃部門出具的拆遷新里類型以上房屋意見的原件。上訴人向被上訴人申請獲取,被上訴人卻答復(fù)不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍。被上訴人所作告知認(rèn)定事實不清,適用法律法規(guī)有誤,請求二審法院撤銷原判并依法改判。
      本院經(jīng)審理查明,原審認(rèn)定的事實清楚,本院依法予以確認(rèn)。
      本院認(rèn)為,被上訴人黃浦房管局具有對向其提出的政府信息公開申請進(jìn)行處理、答復(fù)的職權(quán)。被上訴人收到上訴人的申請后,在法定延長期限內(nèi)作出答復(fù),執(zhí)法程序合法。本案中,上訴人申請獲取的規(guī)劃部門出具的拆遷新里類型以上房屋意見的原件系由規(guī)劃部門出具,被上訴人告知不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍,建議向黃浦規(guī)土局咨詢,認(rèn)定事實清楚,適用法律正確。上訴人認(rèn)為被上訴人的答復(fù)錯誤,缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù),對其上訴請求,本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
      駁回上訴,維持原判。
      二審案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人傅庭高負(fù)擔(dān)。
      本判決為終審判決。

    審 判 長 李金剛
    代理審判員 田 華
    代理審判員 張曉帆
    二○一四年八月四日
    書 記 員 沈 倪


    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
    本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .