精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）滬二中行終字第409號(hào)
　　上訴人(原審原告)唐徵明。
　　被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　上訴人唐徵明因政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第191號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定：原上海市盧灣區(qū)住房保障和房屋管理局(因兩區(qū)合并，現(xiàn)為上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局，以下簡(jiǎn)稱“黃浦房管局”)于2009年10月25日核發(fā)滬盧房管拆許字(2009)第02號(hào)房屋拆遷許可證，后根據(jù)上海市住房保障和房屋管理局《關(guān)于換發(fā)房屋拆遷許可證的通知》的規(guī)定，于當(dāng)月30日換發(fā)了帶有條形碼的新證。唐徵明于2013年11月5日向黃浦房管局郵寄政府信息公開申請(qǐng)一份，要求獲取原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)的房屋拆遷許可證及存根。黃浦房管局經(jīng)核實(shí)申請(qǐng)人身份后，于同年12月10日受理，并于同月27日延長(zhǎng)了答復(fù)期限。黃浦房管局經(jīng)查，唐徵明申請(qǐng)獲取的滬盧房管拆許字(2009)第02號(hào)房屋拆遷許可證及存根屬于黃浦房管局依申請(qǐng)公開的政府信息，遂根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，于2014年1月17日出具黃房管公開復(fù)(2013)第1102號(hào)政府信息公開申請(qǐng)告知書，答復(fù)唐徵明可去黃浦房管局受理窗口辦理具體手續(xù)后予以提供。唐徵明在獲取黃浦房管局提供的2009年10月25日核發(fā)的涉案房屋拆遷許可證及存根后不服，起訴至法院，請(qǐng)求判決撤銷黃浦房管局所作答復(fù)。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，黃浦房管局具有受理和處理向其提出政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。黃浦房管局受理唐徵明申請(qǐng)后在法定延期答復(fù)期限內(nèi)作出被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，行政程序合法。唐徵明申請(qǐng)獲取的滬盧房管拆許字(2009)第02號(hào)房屋拆遷許可證及存根系黃浦房管局依職權(quán)核發(fā)，黃浦房管局據(jù)此認(rèn)定該政府信息屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍，并向唐徵明提供的事實(shí)清楚，適用法律亦正確。關(guān)于唐徵明認(rèn)為黃浦房管局未提供換發(fā)后的房屋拆遷許可證，其公開的政府信息內(nèi)容不準(zhǔn)確的訴稱理由，經(jīng)原審法院調(diào)查，黃浦房管局雖于2009年10月30日換發(fā)了帶有條形碼的新證，但僅涉及文本載體的更新，沒(méi)有改變?cè)�拆遷許可內(nèi)容，加之唐徵明在申請(qǐng)時(shí)并未注明其對(duì)獲取的房屋拆遷許可證版本有特殊要求，故黃浦房管局向唐徵明提供原核發(fā)的舊版房屋拆遷許可證及存根，并無(wú)不當(dāng)。綜上，唐徵明的訴訟請(qǐng)求，因缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，依法不予支持。原審遂依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回唐徵明的訴訟請(qǐng)求。判決后，唐徵明不服，上訴至本院。
　　上訴人唐徵明上訴稱：根據(jù)滬房管拆(2009)325號(hào)文的有關(guān)規(guī)定，本市在拆遷有效期限內(nèi)的房屋拆遷許可證均須通過(guò)房屋拆遷信息系統(tǒng)換發(fā)具有條形碼的房屋拆遷許可證，換發(fā)后的房屋拆遷許可證取代原房屋拆遷許可證，原房屋拆遷許可證應(yīng)當(dāng)收回，并歸檔。上訴人在換證后提出政府信息公開申請(qǐng)，被上訴人理應(yīng)公開換證后帶有條形碼的房屋拆遷許可證，但卻提供了沒(méi)有條形碼的原房屋拆遷許可證。上訴人認(rèn)為被上訴人公開前沒(méi)有進(jìn)行核實(shí)，未保證所公開政府信息的準(zhǔn)確性，違反政府信息公開規(guī)定，請(qǐng)求二審法院撤銷原判并依法改判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人黃浦房管局具有對(duì)向其提出的政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)行處理、答復(fù)的職權(quán)。被上訴人收到上訴人的申請(qǐng)后，在法定延長(zhǎng)期限內(nèi)作出答復(fù)，其執(zhí)法程序合法。本案中，上訴人申請(qǐng)獲取滬盧房管拆許字(2009)第02號(hào)房屋拆遷許可證及存根，被上訴人經(jīng)審查后認(rèn)為，該政府信息屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍，作出被訴答復(fù)并將上述政府信息提供給上訴人，并無(wú)不當(dāng)。雖然該拆遷許可證有舊版、新版(帶條形碼)兩種版本，但上訴人在申請(qǐng)時(shí)并未指定版本，且新舊版本之間除條形碼外，內(nèi)容并無(wú)區(qū)別，被上訴人向上訴人提供舊版拆遷許可證及存根，充分保證了上訴人的知情權(quán)，亦無(wú)不當(dāng)。上訴人認(rèn)為被上訴人的答復(fù)錯(cuò)誤，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人唐徵明負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年八月四日
書 記 員 沈 倪