精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）靜行初字第64號(hào)
　　原告趙繼華。
　　委托代理人陳康美。
　　被告上海市靜安區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人徐蕙良。
　　委托代理人蔡海駿。
　　委托代理人黃虓，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　原告趙繼華不服被告上海市靜安區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡(jiǎn)稱“靜安規(guī)土局”)于2013年12月19日作出的靜規(guī)土集信受[2013]N0239號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，向本院提起行政訴訟。本院于2014年4月8日受理后，依法向被告送達(dá)了起訴狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2014年4月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告趙繼華及其委托代理人陳康美、被告靜安規(guī)土局的委托代理人蔡海駿、黃虓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告靜安規(guī)土局于2013年12月19日作出靜規(guī)土集信受[2013]N0239號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，告知原告，其要求獲取“2010年閑置土地認(rèn)定時(shí)，永源浜3號(hào)地塊開(kāi)發(fā)建設(shè)的面積占應(yīng)開(kāi)發(fā)建設(shè)總面積的比例，或直接投入用于土地上建筑物建造的資金總額占建筑物建造總投資額的百分比的文件、材料”的申請(qǐng)，經(jīng)審查，其申請(qǐng)的內(nèi)容不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，本機(jī)關(guān)不再按照《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》作出答復(fù)。
　　被告靜安規(guī)土局于舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：原告填寫(xiě)的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》、《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的補(bǔ)正》，被告出具的《收件回執(zhí)》、《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正告知書(shū)》、《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)(九)》，被告用以證明其答復(fù)程序合法。
　　原告訴稱，2010年，被告作出《關(guān)于認(rèn)定不屬于閑置土地處置范圍的登記項(xiàng)目的申請(qǐng)報(bào)告》，認(rèn)定永源浜3號(hào)地塊不屬于閑置土地�！堕e置土地處置辦法》第二條第二款“已動(dòng)工開(kāi)發(fā)但開(kāi)發(fā)建設(shè)用地面積占應(yīng)動(dòng)工開(kāi)發(fā)建設(shè)用地總面積不足三分之一或者已投資額占總投資額不足百分之二十五，中止開(kāi)發(fā)建設(shè)滿一年的國(guó)有建設(shè)用地，也可以認(rèn)定為閑置土地”。原告特征描述指向的是被告在2010年進(jìn)行閑置土地調(diào)查認(rèn)定時(shí)，記載永源浜3號(hào)地塊開(kāi)發(fā)建設(shè)用地面積占應(yīng)動(dòng)工開(kāi)發(fā)建設(shè)用地總面積的百分比或已投資額占總投資額的百分比的文件、材料，申請(qǐng)內(nèi)容明確，指向特定；原告向被告提交了補(bǔ)正材料，并寫(xiě)明如不明確，可與原告聯(lián)系，被告未與原告聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為申請(qǐng)內(nèi)容明確、特定，故請(qǐng)求撤銷被告作出的靜規(guī)土集信受[2013]N0239號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)。
　　被告辯稱，原告的申請(qǐng)內(nèi)容不明確，經(jīng)原告補(bǔ)正，申請(qǐng)內(nèi)容的指向仍不特定，不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，故被告不再按《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》作出答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告提供的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式和來(lái)源合法，與被訴政府信息公開(kāi)答復(fù)的合法性具有關(guān)聯(lián)性，均具有證據(jù)效力，本院予以確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2013年12月4日，原告趙繼華向被告靜安規(guī)土局提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取“2010年閑置土地認(rèn)定時(shí)，永源浜3號(hào)地塊開(kāi)發(fā)建設(shè)的面積占應(yīng)開(kāi)發(fā)建設(shè)總面積的比例，或直接投入用于土地上建筑物建造的資金總額占建筑物建造總投資額的百分比的文件、材料”的政府信息。同日，被告向原告出具《收件回執(zhí)》。同月9日，被告作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正告知，告知原告：其填寫(xiě)的申請(qǐng)內(nèi)容不明確，要求其于同月30日前補(bǔ)正相關(guān)申請(qǐng)內(nèi)容；逾期未補(bǔ)正的，視為放棄申請(qǐng)，補(bǔ)正期間不計(jì)入答復(fù)期限。同月16日，原告作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的補(bǔ)正，并送達(dá)被告，補(bǔ)正明確了其未掌握申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息的文件名稱及文號(hào)。申請(qǐng)內(nèi)容具體是指2010年被告在進(jìn)行閑置土地調(diào)查認(rèn)定時(shí)，記載永源浜3號(hào)地塊開(kāi)發(fā)建設(shè)用地面積占應(yīng)動(dòng)工開(kāi)發(fā)建設(shè)用地總面積的百分比或已投資額占總投資額的百分比的材料。同月19日，被告作出被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，并郵寄送達(dá)原告。原告不服，提起行政復(fù)議。2014年3月20日，上海市靜安區(qū)人民政府作出維持復(fù)議決定。
　　本院認(rèn)為，被告靜安規(guī)土局具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的職責(zé)。被告收到原告申請(qǐng)后，認(rèn)為原告申請(qǐng)內(nèi)容不明確，書(shū)面告知原告補(bǔ)正，收到原告補(bǔ)正后即作出被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，行政程序并無(wú)不當(dāng)�！渡虾Ｊ姓�府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定：“公民、法人或者其他組織依照《政府信息公開(kāi)條例》第十三條規(guī)定向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)公開(kāi)政府信息的，應(yīng)當(dāng)提交載明下列內(nèi)容的申請(qǐng)書(shū)，包括：明確的政府信息內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號(hào)或者其他特征描述�！币蛟�告提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)內(nèi)容不明確，被告要求原告進(jìn)行補(bǔ)正；經(jīng)原告補(bǔ)正后，其申請(qǐng)內(nèi)容仍不能指向特定的政府信息，不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，被告據(jù)此不再按照《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》作出答復(fù)，并無(wú)不當(dāng)。原告的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告趙繼華的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告趙繼華負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長(zhǎng) 符德強(qiáng)
代理審判員 周瑩盈
人民陪審員 徐靜蘭
二〇一四年四月二十五日
書(shū) 記 員 蔣潔潔