精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）黃浦行初字第261號(hào)
　　原告王文英。
　　委托代理人張良。
　　被告上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　委托代理人胡志瑜。
　　委托代理人徐先飛。
　　原告王文英不服被告上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局(下稱市規(guī)土局)所作不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，向本院提起行政訴訟。本院于2014年6月4日受理后，依法向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)，被告在舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)，并提出答辯狀。本院依法組成合議庭，于2014年7月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告王文英的委托代理人張良，被告市規(guī)土局的委托代理人胡志瑜、徐先飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2014年5月27日，市規(guī)土局依照《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》(下稱《行政復(fù)議法》)第十二條第一款[系被告作出被訴具體行政行為的職權(quán)依據(jù)]，《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》(下稱《行政復(fù)議法實(shí)施條例》)第二十九條[系被告作出被訴具體行政行為的程序依據(jù)]，《行政復(fù)議法》第十七條第一款、《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第(二)項(xiàng)[系被告作出被訴具體行政行為適用的法律依據(jù)]之規(guī)定，作出滬規(guī)土資復(fù)不字(2014)第93號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，認(rèn)定原告王文英與其申請(qǐng)復(fù)議的上海市黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局(下稱黃浦規(guī)土局)作出的《關(guān)于審定黃浦區(qū)(原盧灣區(qū))第116號(hào)地塊項(xiàng)目<建設(shè)工程設(shè)計(jì)方案>的決定》(滬黃規(guī)土許方〔2013〕第2號(hào)、滬黃方(2013)DAXXXXXXXXXXXXXX)(下稱《審定決定》)的具體行政行為無(wú)利害關(guān)系，決定不予受理其提出的行政復(fù)議申請(qǐng)。
　　原告王文英訴稱：原告因不服黃浦規(guī)土局作出的《審定決定》，向被告申請(qǐng)行政復(fù)議，被告卻以該決定與原告無(wú)利害關(guān)系為由不予受理。原告認(rèn)為黃浦規(guī)土局在作出《審定決定》前沒(méi)有依照法定程序?qū)⑾嚓P(guān)建設(shè)工程設(shè)計(jì)方案向公眾展示，侵犯了原告的合法權(quán)益，因此原告與黃浦規(guī)土局作出的《審定決定》的具體行政行為之間有法律上的利害關(guān)系。故原告請(qǐng)求法院判決確認(rèn)被告作出的滬規(guī)土資復(fù)不字(2014)第93號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定違法。
　　被告市規(guī)土局辯稱：原告不是黃浦規(guī)土局作出的《審定決定》的行政相對(duì)人，該決定并沒(méi)有設(shè)定原告權(quán)利、義務(wù)。被告認(rèn)定原告與申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為無(wú)利害關(guān)系，在法定期限內(nèi)作出不予受理決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求法院予以維持。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理，本院查明本案事實(shí)如下：
2013年7月8日，黃浦規(guī)土局向上海駿興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作出《審定決定》。2014年5月13日，原告王文英以郵寄方式向被告市規(guī)土局提出行政復(fù)議申請(qǐng)，要求撤銷被申請(qǐng)人黃浦規(guī)土局作出的《關(guān)于審定黃浦區(qū)(原盧灣區(qū))第116號(hào)地塊項(xiàng)目<建設(shè)工程設(shè)計(jì)方案>的決定》的具體行政行為。被告于2014年5月14日收悉后，于2014年5月15日作出《補(bǔ)正行政復(fù)議申請(qǐng)通知書(shū)》，要求原告在行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)中明確表述申請(qǐng)人的行政復(fù)議請(qǐng)求，并提示補(bǔ)充被申請(qǐng)人作出的具體行政行為的文號(hào)。原告后于2014年5月22日通過(guò)郵寄方式提交了補(bǔ)正后的《行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)》，并明確其行政復(fù)議請(qǐng)求為撤銷黃浦規(guī)土局作出的《審定決定》。被告收悉后，經(jīng)審查后于2014年5月27日根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款、《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，作出滬規(guī)土資復(fù)不字(2014)第93號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，認(rèn)定原告與其申請(qǐng)復(fù)議的黃浦規(guī)土局所作的《審定決定》無(wú)利害關(guān)系，決定不予受理。原告收悉被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定后不服，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)，有原、被告均提交的滬規(guī)土資復(fù)不字(2014)第93號(hào)《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)》，被告提交的《審定決定》、行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)(含補(bǔ)正)及所附材料、滬規(guī)土資復(fù)補(bǔ)字(2014)第93號(hào)《補(bǔ)正行政復(fù)議申請(qǐng)通知書(shū)》、有關(guān)郵寄憑證，以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：被告市規(guī)土局依法具有對(duì)公民、法人或者其他組織以被告下級(jí)行政機(jī)關(guān)為被申請(qǐng)人提出的行政復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行審查的行政職權(quán)。被告收到原告王文英的行政復(fù)議申請(qǐng)后，在法定的五個(gè)工作日的審查期限內(nèi)作出被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，行政程序合法。公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，而原告并非《審定決定》的行政相對(duì)人，且《審定決定》并未設(shè)置原告的權(quán)利、義務(wù)，被告據(jù)此認(rèn)定原告與《審定決定》之間無(wú)法律上的利害關(guān)系，作出不予受理決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原告以黃浦規(guī)土局在作出《審定決定》之前的公示程序不當(dāng)為由，認(rèn)為《審定決定》侵犯其合法權(quán)益，故其與《審定決定》之間具有利害關(guān)系的主張于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告王文英的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告王文英負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。



審 判 長(zhǎng) 洪 偉
代理審判員 陳佳瑩
人民陪審員 劉美琳
二〇一四年七月十一日
書(shū) 記 員 錢 方