精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）黃浦行初字第259號(hào)

　　

原告李廣明。
　　被告上海市公安局黃浦分局交通警察支隊(duì)。
　　法定代表人朱炅。
　　委托代理人李小緋。
　　委托代理人巢燕鳴。
　　原告李廣明不服被告上海市公安局黃浦分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱黃浦交警支隊(duì))交通行政處罰決定，向本院提起行政訴訟。本院于2012年6月3日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)，被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2012年6月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告李廣明，被告黃浦交警支隊(duì)的委托代理人李小緋、巢燕鳴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告黃浦交警支隊(duì)認(rèn)定原告李廣明于2014年4月26日在延安東路出武勝路西約90米實(shí)施機(jī)動(dòng)車違反禁止標(biāo)線指示的違法行為，遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》)第五條、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《程序規(guī)定》)第四條[系被告作出被訴具體行政行為的職權(quán)依據(jù)]；《程序規(guī)定》第四十一條、四十二條[系被告作出被訴具體行政行為的程序依據(jù)]；《道路交通安全法》第二十五條、第三十八條、第九十條[系被告作出被訴具體行政行為適用的法律依據(jù)]，于2014年4月26日對(duì)原告李廣明作出編號(hào)：XXXXXXXXXX《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》，書(shū)面告知對(duì)其處以200元罰款。
　　原告李廣明訴稱：原告于2014年4月26日駕駛車牌為滬BRXXXX的客車，由于對(duì)市區(qū)路況不熟悉，以及當(dāng)時(shí)下雨，視線較差的情況下，就將車輛停在延安路武勝路附近，且車輛并未熄火。在正準(zhǔn)備離開(kāi)車輛的時(shí)候，警察就過(guò)來(lái)開(kāi)出處罰決定書(shū)。但停在原告前面的車輛并沒(méi)有被處罰。原告認(rèn)為該處罰過(guò)于嚴(yán)厲。故訴請(qǐng)撤銷被告黃浦交警支隊(duì)于2014年4月26日作出的編號(hào)XXXXXXXXXX公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定。
　　被告黃浦交警支隊(duì)辯稱：被告作出的處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請(qǐng)求法院予以維持。
　　經(jīng)對(duì)庭審質(zhì)證后的證據(jù)材料進(jìn)行審查，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　2014年4月26日，原告在延安東路出武勝路路邊停車，該路邊路緣石正面及頂面施劃黃色實(shí)線。原告該行為被執(zhí)勤民警發(fā)現(xiàn)后，當(dāng)場(chǎng)作出被訴處罰決定。原告不服，向上海市公安局黃浦分局申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)審查后于同年5月27日作出維持決定。原告仍不服，在法定期限內(nèi)向本院起訴。
　　以上事實(shí)由原、被告均提交的編號(hào)：公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)(編號(hào)：XXXXXXXXXX)；被告提交的現(xiàn)場(chǎng)照片2張、現(xiàn)場(chǎng)錄音及文字記錄；原告提交的滬公(黃)復(fù)決字(2013)第013號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：依照《道路交通安全法》及相關(guān)規(guī)定，被告具有對(duì)違反道路安全通行義務(wù)的相對(duì)人進(jìn)行處理的行政職權(quán)。被告依照法律規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序在法定期限內(nèi)作出被訴決定，行政程序合法，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《道路交通安全法》等相關(guān)規(guī)定，車輛應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行，交通標(biāo)線屬于交通信號(hào)形式之一。本案中原告停車所在位置的路緣石施劃黃色標(biāo)線，表示該處禁止停車。原告作為車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)熟知各類交通信號(hào)，其在該處實(shí)施停車行為已然違反了交通安全規(guī)定。被告對(duì)原告作出行政處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)確鑿。故原告要求撤銷被訴具體行政行為的主張，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李廣明的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告李廣明負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　　　



審 判 長(zhǎng) 陳瑜庭
代理審判員 葛 翔
人民陪審員 梅德金
二〇一四年七月一日
書(shū) 記 員 儲(chǔ)慧玨