精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）虹行賠初字第1號
　　原告虞軍。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人白愛軍。
　　委托代理人陳懿。
　　委托代理人馬良。
　　原告虞軍要求被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局行政賠償一案，于法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院2014年4月17日受理后，于同月18日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年5月6日公開開庭審理了本案。原告虞軍的委托代理人葛葦剛、被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局的委托代理人陳懿、馬良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱：被告針對原告申請所作出的虹規(guī)信公開(2013)第KDXXXXXXXX號—答《政府信息公開申請答復(fù)書》(以下簡稱145號答復(fù))被法院判決撤銷，而原告在提出政府信息公開申請和行政訴訟中支付了相應(yīng)的成本，包括電費(fèi)、電腦折舊費(fèi)、房租、提起行政訴訟及行政賠償訴訟的訴狀打印費(fèi)、材料復(fù)印費(fèi)，以及向被告提起行政賠償申請時的材料復(fù)印費(fèi)及郵寄費(fèi)用等共計人民幣70元，該成本屬于直接損失，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。故原告向被告提出賠償申請，而被告不同意原告的賠償請求�，F(xiàn)起訴要求法院判令被告賠償原告直接財產(chǎn)損失人民幣70元。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┝耍?.(2013)虹行初字第116號《行政判決書》，證明145號答復(fù)被法院判決撤銷；2.被告作出的不予賠償?shù)拇饛?fù)書，證明被告不同意原告的賠償請求。
　　被告辯稱：行政賠償范圍限于人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，而被法院判決撤銷的145號答復(fù)并沒有侵害到原告的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，而且原告在申請賠償時沒有列明具體的賠償數(shù)額，故被告作出不同意賠償?shù)臎Q定，認(rèn)定事實清楚、程序合法，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　被告于2014年4月28日向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1.原告的賠償申請書、(2013)虹行初字第116號《行政判決書》及信封，證明被告于2014年3月12日收到原告提出的行政賠償申請；2.被告作出的不予賠償?shù)拇饛?fù)書及送達(dá)回證，證明已經(jīng)針對原告的申請作出答復(fù)并送達(dá)原告；3.《中華人民共和國國家賠償法》第四條為法律依據(jù)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提供的證據(jù)，被告認(rèn)為原告沒有提供相應(yīng)的單據(jù)來證明其損失，而原告認(rèn)為對于一百元以下的數(shù)額無法開發(fā)票；對被告提供的證據(jù)及依據(jù)，原告認(rèn)為其提出的賠償請求符合《中華人民共和國國家賠償法》第四條第(四)項造成財產(chǎn)損害的其它違法行為，屬于行政賠償范圍，而被告認(rèn)為145號答復(fù)并沒有造成原告的直接財產(chǎn)損失，不適用《中華人民共和國國家賠償法》第四條第(四)項。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：原、被告提供的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實性，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。
　　經(jīng)審理查明：2013年9月2日，原告向被告提出政府信息公開申請，要求獲取“虹口區(qū)土地管理部門批準(zhǔn)核發(fā)滬地(虹)臨字第06826號《上海市土地使用證》的文件及領(lǐng)導(dǎo)的簽字”。2013年9月4日，被告作出145號答復(fù)。2013年12月10日，因認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤，本院判決撤銷145號答復(fù)并責(zé)令被告重新作出答復(fù)。對此，原、被告均未提起上訴。2014年3月11日，原告向被告提出申請，要求賠償因145號答復(fù)被判決撤銷而給原告造成的損失。同月28日，被告作出答復(fù)，認(rèn)定原告的行政賠償請求不屬于《中華人民共和國國家賠償法》規(guī)定的行政賠償范圍，不同意賠償。原告不服，起訴至本院。
　　本院認(rèn)為：《中華人民共和國國家賠償法》第二條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)，侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。本案中，原告認(rèn)為，145號答復(fù)已被法院判決撤銷，其為提出政府信息公開申請、行政訴訟及行政賠償訴訟中支出的打印費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等系由此而造成的直接財產(chǎn)損失，其提出的賠償請求符合《中華人民共和國國家賠償法》第四條第(四)項，屬于行政賠償范圍。對此，本院認(rèn)為，被告所作的145號答復(fù)系政府信息公開申請答復(fù)，其內(nèi)容并不涉及財產(chǎn)，不屬于造成財產(chǎn)損害的其它違法行為，即使被法院判決撤銷，從原告提供的現(xiàn)有證據(jù)來看，也無法證明對原告造成了直接的財產(chǎn)損害。故原告的行政賠償請求，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告虞軍要求被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局行政賠償?shù)脑V訟請求。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審 判 長 施海紅
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 李愛珍
二〇一四年五月十五日
書 記 員 楊建軍