(2014)浦行初字第180號
——上海市浦東新區(qū)人民法院(2014-5-23)
(2014)浦行初字第180號
原告徐為永。
被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人謝根明。
委托代理人張根蘭,上海雷曼律師事務(wù)所律師。
原告徐為永訴被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱:川沙新鎮(zhèn)政府)要求政府信息公開一案,本院經(jīng)審查于2014年4月30日立案受理,于2014年5月8日向被告送達起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭,于2014年5月23日公開開庭審理了本案。原告徐為永、被告川沙新鎮(zhèn)政府的委托代理人張根蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年2月12日,被告川沙新鎮(zhèn)政府作出2014-006《告知書》(以下簡稱:被訴告知):被告于2014年1月15日收到您要求獲取“1、川沙新鎮(zhèn)人民政府基本信息;2、川沙新鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)人民政府主要職責(zé)”的申請。2014年1月24日,收到補正申請,補正內(nèi)容為:“川沙新鎮(zhèn)人民政府主要職責(zé)”。依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱:《政府信息公開規(guī)定》)第二十三條第(三)項的規(guī)定,答復(fù)如下:您要求獲取的信息不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》和《上海市政府信息公開規(guī)定》第二條所指的政府信息。被告在被訴告知上附錄了《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第六十一條條文,即鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府行使的職權(quán)。
原告徐為永訴稱,其于2014年1月15日向被告申請政府信息,同年1月24日補正為要求獲取“川沙新鎮(zhèn)人民政府主要職責(zé)”。被告同年2月12日作出被訴告知,因浦東新區(qū)政府復(fù)議維持,故提起訴訟請求撤銷。
被告川沙新鎮(zhèn)政府辯稱,原告申請中涉及兩項內(nèi)容,因第二項內(nèi)容表述不明,其曾要求補正,原告補正為要求獲取“川沙新鎮(zhèn)人民政府主要職責(zé)”!吨腥A人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第六十一條明確規(guī)定了鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府的職權(quán),《上海市鄉(xiāng)人民政府工作暫行條例》也做了相應(yīng)規(guī)定,被告作為基層人民政府應(yīng)依法遵照執(zhí)行,不另行制定“主要職責(zé)”,且上述法律、法規(guī)分別由全國人大和上海市人大常委會制定頒布,不屬政府信息。被訴告知認定事實清楚、適用法律正確、程序合法,依法應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請求。
被告向本院提供了以下證據(jù)和依據(jù):1、《政府信息公開條例》第四條、《政府信息公開規(guī)定》第五條,以證明職權(quán)依據(jù)充分;2、申請書;3、編號2014(補)-004《告知書》;4、補正申請表;5、被訴告知及郵寄憑證,以證據(jù)2-5證明被告收到原告郵寄申請后,要求補正,原告補正后依法作出了被訴告知并郵寄送達;6、《政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(三)項,證明法律適用正確。
經(jīng)庭審質(zhì)證,原告對被告提供的證據(jù)和法律依據(jù)均沒有異議,但堅持認為其要求獲取的是川沙新鎮(zhèn)人民政府的主要職責(zé)而不是職權(quán)。
本院審核認為被告提供的證據(jù)符合證據(jù)“三性”,予以采信。
經(jīng)審理查明,原告于2014年1月15日向被告提出申請,要求獲取“1、川沙新鎮(zhèn)人民政府基本信息;2、川沙新鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)人民政府主要職責(zé)”的信息。2014年1月21日,被告針對第二項申請內(nèi)容向原告發(fā)出補正告知。2014年1月24日,被告收到補正申請.原告將申請補正為:“川沙新鎮(zhèn)人民政府主要職責(zé)”。2014年2月12日,被告作出被訴告知并送達原告。被告本著便民精神,在被訴告知上附錄了《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第六十一條條文,即鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府行使的職權(quán)。原告不服,向浦東新區(qū)政府申請行政復(fù)議,該政府于2014年4月17日作出浦府復(fù)決字(2014)第37號行政復(fù)議決定書,維持被訴告知,原告仍不服,遂訴至本院。
本院認為,依照《政府信息公開條例》第四條及《政府信息公開規(guī)定》第五條的相關(guān)規(guī)定,被告具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。
《信息公開條例》第二條規(guī)定,政府信息是指行政機關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的,以一定形式記錄、保存的信息;《信息公開規(guī)定》第二條也作了相同的規(guī)定。本案中,原告申請獲取的信息指向的是鄉(xiāng)級人民政府的職責(zé)。職責(zé)是職務(wù)和責(zé)任,職權(quán)是職務(wù)范圍以內(nèi)的權(quán)力,對此,國家權(quán)力機關(guān)已有相關(guān)法律法規(guī)作了明文規(guī)定?梢哉J為,被告認定原告要求獲取的信息不屬政府信息正確。《信息公開規(guī)定》第二十三條第(三)項規(guī)定,申請內(nèi)容不屬于政府信息范圍的,應(yīng)當(dāng)告知申請人并說明有關(guān)情況。本案中,被告在接受原告申請后,依法在法定期限內(nèi)要求原告補正并作出答復(fù),因此,被告作出的被訴《答復(fù)書》認定事實清楚、適用法律正確、執(zhí)法程序合法。被告在被訴告知上附錄了相關(guān)法律條文也便利了原告了解相關(guān)規(guī)定。綜上,原告的訴訟請求沒有事實根據(jù)和法律依據(jù),依法應(yīng)予以駁回。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項、最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回原告徐為永的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元,由原告徐為永負擔(dān)(已預(yù)繳)。
如不服本判決,可在本判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 趙忠元
代理審判員 姚 姝
人民陪審員 張蓓莉
二〇一四年五月二十三日
書 記 員 姚麗燕
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================