(2014)滬二中行初字第37號
——上海市第二中級人民法院(2014-6-23)
(2014)滬二中行初字第37號
原告葛振生。
委托代理人葛葦剛。
被告上海市虹口區(qū)人民政府。
法定代表人曹立強(qiáng)。
委托代理人時晟。
原告葛振生不服被告上海市虹口區(qū)人民政府(以下簡稱虹口區(qū)政府)作出的虹府復(fù)不受字[2014]第5號行政復(fù)議申請不予受理決定,向本院提起行政訴訟。本院依法受理后,向被告虹口區(qū)政府送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書,被告在法定期限內(nèi)向本院提交了答辯狀及作出被訴具體行政行為的證據(jù)和法律依據(jù)。本院依法組成合議庭,于2014年5月29日公開開庭審理了本案。原告葛振生的委托代理人葛葦剛,被告虹口區(qū)政府的委托代理人時晟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告虹口區(qū)政府于2014年2月26日作出虹府復(fù)不受字[2014]第5號行政復(fù)議申請不予受理決定,認(rèn)定葛振生不服上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱虹口規(guī)土局)停止征收天水路XXX弄XXX號地租的具體行政行為違法而提出的行政復(fù)議申請,本機(jī)關(guān)于2014年2月17日收悉。經(jīng)審查,本機(jī)關(guān)認(rèn)為,虹口規(guī)土局的相關(guān)行政行為與申請人之間不具有利害關(guān)系,不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》(以下簡稱《行政復(fù)議法實施條例》)第二十八條第(二)項規(guī)定的受理條件。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》(以下簡稱《行政復(fù)議法》)第十七條第一款的規(guī)定,決定不予受理。
原告葛振生訴稱,劉陳寶是本市天水路XXX弄XXX號房屋的共有產(chǎn)權(quán)人,于2014年1月25日去世。原告是劉陳寶的丈夫,也是該房屋的共有產(chǎn)權(quán)人之一。虹口規(guī)土局于2000年停止向劉陳寶戶征收地租的行為沒有法律依據(jù),原告據(jù)此向被告申請行政復(fù)議,符合受理條件。故請求判決確認(rèn)被告作出的虹府復(fù)不受字[2014]第5號行政復(fù)議申請不予受理決定違法。
原告向本院提交以下證據(jù)材料:1、被訴虹府復(fù)不受字[2014]第5號《行政復(fù)議申請不予受理決定書》,2、虹規(guī)信公開(2013)第KDXXXXXXXX號-答政府信息公開申請答復(fù)書,3、(2014)滬二中行終字第238號行政判決書,4、(2010)滬二中受終字第41號行政裁定書,5、[2013]虹府復(fù)決字第24號行政復(fù)議決定書,6、滬房地資復(fù)決字(2007)第149號行政復(fù)議決定書,7、(2007)虹民(行)重字第1號民事判決書,8、(2007)虹民(行)重字第1號案件談話筆錄,9、[2013]虹府復(fù)不受字第23號不予受理行政復(fù)議申請決定書,10、滬房地資復(fù)駁字(2008)第153A號行政復(fù)議決定書,11、虹府信訪復(fù)查答字[2011]第22號信訪事項復(fù)查意見書。以此證明虹口規(guī)土局停止征收地租行為違法。經(jīng)質(zhì)證,被告對原告提供證據(jù)的真實性無異議,但認(rèn)為與本案無關(guān)。
被告虹口區(qū)政府辯稱:其收到原告提出的行政復(fù)議申請后,依法受理,對原告的申請進(jìn)行審查后在法定期限內(nèi)作出被訴行政復(fù)議申請不予受理決定,并將決定書郵寄送達(dá)原告,執(zhí)法程序合法。原告提供的材料不能證明劉陳寶系天水路XXX弄XXX號房屋的共有產(chǎn)權(quán)人,因此原告與虹口規(guī)土局停止征收該房屋地租行為之間不具有利害關(guān)系。被告所作行政復(fù)議申請不予受理決定證據(jù)確鑿,適用法律、法規(guī)正確,執(zhí)法程序合法,請求判決駁回原告的訴訟請求!
被告虹口區(qū)政府向本院提供了以下證據(jù)材料,用以證明其所作行政復(fù)議申請不予受理決定合法:
1、葛振生向被告提交的行政復(fù)議申請書、附件及郵寄信封,證明葛振生向被告申請行政復(fù)議,被告于2014年2月17日收到行政復(fù)議申請書。
2、補(bǔ)正行政復(fù)議申請通知書及郵寄回執(zhí),證明被告于2014年2月20日作出補(bǔ)正行政復(fù)議申請通知書,并向原告郵寄送達(dá)。
3、原告提供的補(bǔ)正材料與郵寄信封,證明原告向被告補(bǔ)充提供材料,被告于2014年2月24日收到。
4、被告所作被訴虹府復(fù)不受字[2014]第5號《行政復(fù)議申請不予受理決定書》及郵寄回執(zhí),證明被告在法定期限內(nèi)依法作出行政復(fù)議申請不予受理決定并已向葛振生送達(dá)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,原告對被告提供證據(jù)的真實性無異議,但認(rèn)為其與虹口規(guī)土局停止征收地租行為之間具有利害關(guān)系,被告對原告的行政復(fù)議申請應(yīng)予受理。
經(jīng)審查,本院認(rèn)為,被告提供的證據(jù)及原告提供的被訴行政復(fù)議申請不予受理決定與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院予以采信。原告提供的其他證據(jù)材料與本案不具有關(guān)聯(lián)性,本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明:原告葛振生對虹口規(guī)土局停止征收本市天水路XXX弄XXX號房屋地租行為不服,向被告申請行政復(fù)議。被告于2014年2月17日收到原告的申請后進(jìn)行了審查,并于2014年2月26日作出被訴的虹府復(fù)不受字[2014]第5號行政復(fù)議申請不予受理決定,并于3月2日向葛振生郵寄送達(dá)決定書。葛振生不服,向本院提起訴訟,要求確認(rèn)被訴行政復(fù)議申請不予受理決定違法。
本院認(rèn)為:根據(jù)《行政復(fù)議法》第十二條第一款的規(guī)定,被告虹口區(qū)政府對原告提起的行政復(fù)議申請具有進(jìn)行處理的法定職責(zé)。被告受理原告葛振生的申請后,向原告發(fā)出補(bǔ)正通知書,在原告提交補(bǔ)正材料后,對其申請進(jìn)行了審查,并在法定期限內(nèi)作出被訴行政復(fù)議申請不予受理決定,并向原告郵寄送達(dá),執(zhí)法程序合法。《行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第一款第(二)項規(guī)定:“行政復(fù)議申請符合下列規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)予以受理:…… (二)申請人與具體行政行為有利害關(guān)系;……”本案中,原告認(rèn)為其妻劉陳寶系天水路XXX弄XXX號房屋的共有產(chǎn)權(quán)人,劉陳寶去世后,原告有權(quán)就虹口規(guī)土局停止征收上述房屋地租行為,向被告申請行政復(fù)議。被告經(jīng)審查后認(rèn)為,原告提供的材料不能證明劉陳寶是上述房屋的共有產(chǎn)權(quán)人,原告與停止征收地租行為之間不具有利害關(guān)系。被告據(jù)此根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定,決定不予受理原告的行政復(fù)議申請,并無不當(dāng)。綜上,原告的訴訟請求和理由缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項的規(guī)定,判決如下:
駁回原告葛振生的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣50元,由原告葛振生負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市高級人民法院。
審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
人民陪審員 吳妮娜
二○一四年六月二十三日
書 記 員 韓 瑱
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================