精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）滬一中行終字第152號
上訴人（原審原告）徐為永。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人**，鎮(zhèn)長。
委托代理人張根蘭。
上訴人徐為永因政府信息公開一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第91號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月28日立案后，依法組成合議庭，于2014年5月27日公開開庭審理了本案。上訴人徐為永，被上訴人上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱：川沙鎮(zhèn)政府）的委托代理人張根蘭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年12月2日，川沙鎮(zhèn)政府收到徐為永提交的信息公開申請，要求獲取“1、2007年7月份整體實施置換目的是什么；2、對置換下舊公房怎么處理；3、什么時候采取整體拆除嗎？4、為什么現(xiàn)狀是停電、停水；5、為什么現(xiàn)狀被周邊圍墻打上；6、對某弄某號樓舊公房整體實施協(xié)議置換，川沙新鎮(zhèn)人民政府有什么宏偉規(guī)劃”的信息。經(jīng)審查，川沙鎮(zhèn)政府認為該申請不符合要求，要求徐為永補正。徐為永于2013年12月13日提交補正申請，川沙鎮(zhèn)政府于同年12月15日收到，徐為永補正為：要求獲取“1、2007年7月份整體實施置換目的是什么；2、對置換下舊公房怎么處理；3、什么時候采取整體拆除；4、為什么現(xiàn)狀被周邊圍墻打上；5、為什么現(xiàn)狀是停電、停水；6、對某弄某號樓舊公房整體實施協(xié)議置換，川沙新鎮(zhèn)人民政府有什么宏偉規(guī)劃”的信息。川沙鎮(zhèn)政府于2013年12月20日作出編號為2013－0023號告知書，并于同日郵寄送達徐為永。該告知書主要內(nèi)容為川沙鎮(zhèn)政府收到徐為永經(jīng)補正的信息公開申請后審查認為，徐為永提交的材料不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》（以下簡稱：《信息公開規(guī)定》）第二十一條規(guī)定的政府信息公開申請的要求，川沙鎮(zhèn)政府不再按照《信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。徐為永不服，向上海市浦東新區(qū)人民政府提出行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)維持了川沙鎮(zhèn)政府的答復(fù)。徐為永仍不服，以川沙鎮(zhèn)政府答復(fù)事實不清、程序不合法為由，訴至原審法院，請求撤銷川沙鎮(zhèn)政府作出的2013－0023號告知書。
原審認為，依照《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱：《信息公開條例》）第四條及《信息公開規(guī)定》第五條的相關(guān)規(guī)定，川沙鎮(zhèn)政府具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。本案中，徐為永向川沙鎮(zhèn)政府提出信息公開申請，川沙鎮(zhèn)政府經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)徐為永提交的材料不符合政府信息公開申請的要求，經(jīng)要求徐為永補正后，徐為永提交的材料仍然不符合要求，故川沙鎮(zhèn)政府在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，告知徐為永不再按照政府信息公開相關(guān)規(guī)定答復(fù)徐為永，并無不當。徐為永要求撤銷上述告知書之訴請，缺乏事實和法律依據(jù)。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項、最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（八）項之規(guī)定，判決駁回徐為永的訴訟請求。案件受理費人民幣50元，由徐為永負擔(dān)。徐為永不服，向本院提起上訴。
上訴人徐為永訴稱，被上訴人川沙鎮(zhèn)政府不提供上訴人要求公開的相關(guān)信息，缺乏事實和法律依據(jù)，且被上訴人答復(fù)格式亦缺乏法律依據(jù)。故請求二審法院撤銷原審判決，支持其原審訴訟請求。
被上訴人川沙鎮(zhèn)政府辯稱，上訴人提交的申請材料經(jīng)補正仍不符合政府信息公開相關(guān)規(guī)定的要求，被上訴人告知上訴人不再按照政府信息公開相關(guān)規(guī)定作出答復(fù)，程序合法，適用法律正確。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審中，被上訴人川沙鎮(zhèn)政府仍以一審時向原審法院提供的職權(quán)、事實、法律和程序方面的證據(jù)、依據(jù)證明其作出被訴信息公開答復(fù)行政行為合法。本院就該行政行為的合法性進行了全面審查，并聽取了雙方當事人的舉證、質(zhì)證意見。經(jīng)審理查明，原審認定的事實無誤，本院予以確認。
本院認為，根據(jù)《信息公開條例》第四條和《信息公開規(guī)定》第五條規(guī)定，被上訴人川沙鎮(zhèn)政府具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。
根據(jù)《信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第（二）項的規(guī)定，公民、法人或者其他組織依照《信息公開條例》第十三條規(guī)定向行政機關(guān)申請公開政府信息的，提交的申請書應(yīng)當載明明確的政府信息內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述。本案中，上訴人徐為永向被上訴人川沙鎮(zhèn)政府提交信息公開申請，要求獲取“1、2007年7月份整體實施置換目的是什么；2、對置換下舊公房怎么處理；3、什么時候采取整體拆除；4、為什么現(xiàn)狀被周邊圍墻打上；5、為什么現(xiàn)狀是停電、停水；6、對某弄某號樓舊公房整體實施協(xié)議置換，川沙新鎮(zhèn)人民政府有什么宏偉規(guī)劃”的信息。該些內(nèi)容指向不明，經(jīng)被上訴人審查，認定上訴人提交的材料不符合上述政府信息公開申請規(guī)定，并無不當。因上訴人補正提交的材料仍不符合規(guī)定要求，被上訴人告知不再按照政府信息公開相關(guān)規(guī)定答復(fù)上訴人，亦無不當。被上訴人在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，并將書面告知書送達上訴人，符合《信息公開規(guī)定》第二十六條第一款的程序規(guī)定。
綜上，原審判決駁回上訴人徐為永要求撤銷被上訴人作出的2013－0023號告知書的訴訟請求正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人徐為永負擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 岳婷婷
審 判 員 李思國
代理審判員 周 建
二○一四年六月九日
書 記 員 孫 瑩