精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）青行初字第7號
　　原告郁祥進(jìn)。
　　被告上海市公安局青浦分局交通警察支隊。
　　法定代表人郭愛民，支隊長。
　　委托代理人唐祖玉，男，在上海市公安局青浦分局工作。
　　委托代理人蘇斌，男，在上海市公安局青浦分局工作。
　　原告郁祥進(jìn)不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支隊（下簡稱青浦交警支隊）交通行政強制措施一案，于2014年1月23日向本院提起行政訴訟，本院于同年1月27日立案受理后，依法組成合議庭，并于3月4日公開開庭審理了本案。原告郁祥進(jìn)，被告青浦交警支隊法定代表人郭愛民及委托代理人唐祖玉、蘇斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2013年10月23日，被告青浦交警支隊對原告郁祥進(jìn)作出扣留機動車的行政強制措施，并制作了編號為3802460308的《公安交通管理行政強制措施憑證》，認(rèn)定原告郁祥進(jìn)于2013年10月23日10時10分，在外青松公路進(jìn)安鶴路北約50米實施未隨車攜帶駕駛證、上道路行駛的機動車未懸掛機動車號牌的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道路交通安全法》）第九十五條第一款的規(guī)定，采取扣留機動車的行政強制措施。同時載明要求當(dāng)事人在15日內(nèi)到滬青平公路5540號接受處理。
　　原告郁祥進(jìn)訴稱：事發(fā)當(dāng)時，其騎行車輛系合法購買的電瓶車，電瓶三輪車不是機動車，原告未違反交通法規(guī)，被告扣留車輛無事實和法律依據(jù)，請求判令撤銷被告于2013年10月23日作出的行政強制措施，同時要求被告賠償損失人民幣10萬元。
　　被告青浦交警支隊辯稱：其所作扣留原告機動車的行政強制措施認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。根據(jù)《機動車運行安全技術(shù)條件》的規(guī)定，原告駕駛的車輛屬于機動車中的電動正三輪輕便摩托車。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，非機動車包括自行車、人力三輪車、畜力車以及符合國家標(biāo)準(zhǔn)的電動自行車、殘疾人機動輪椅車。而原告所駕駛車輛沒有腳踏騎行功能，且車身重量明顯超過40kg，不屬于電動自行車，不應(yīng)認(rèn)定為非機動車。請求駁回原告的訴訟請求。
　　被告于法定期限內(nèi)提供了以下證據(jù)材料：
　　一、法律依據(jù)：
　　1、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四條第一款、第二十二條第一項，證明被告具有作出被訴行政強制措施的職權(quán)；2、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第二十三條、第二十四條，證明被告作出被訴行政強制措施程序合法；3、《中華人民共和國道路交通安全法》第九十五條第一款、第九十八條第一款、第九十九條、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第二十八條第一款的規(guī)定，證明被告作出被訴行政強制措施適用法律正確。
　　二、事實及程序證據(jù)：
　　1、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心車輛屬性鑒定書（復(fù)醫(yī)[2013]車鑒字第2709-B17號），證明郁祥進(jìn)駕駛的車輛系電動正三輪輕便摩托車，屬于機動車。2、車輛照片，證明郁祥進(jìn)所駕駛的車輛以電力驅(qū)動，且無踏板功能。3、公安交通管理行政強制措施憑證（編號：3802460308），證明被告當(dāng)場向原告送達(dá)強制措施憑證。
　　經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告對被告的執(zhí)法主體資格無異議。對程序及法律依據(jù)沒有異議，但認(rèn)為適用錯誤，原告的車輛是非機動車。對事實及程序證據(jù)無異議，但原告在執(zhí)法當(dāng)場提出是非機動車。
　　本院根據(jù)上述無爭議的證據(jù)、當(dāng)事人的質(zhì)證意見以及陳述，認(rèn)定如下事實：
　　2013年10月23日10時10分，被告民警查獲原告郁祥進(jìn)在外青松公路進(jìn)安鶴路北約50米實施未隨車攜帶駕駛證、上道路行駛的機動車未懸掛機動車號牌的違法行為，根據(jù)《道路交通安全法》第九十五條第一款的規(guī)定采取了扣留機動車的行政強制措施，同時開具了編號為3802460308的行政強制措施憑證，并送達(dá)原告。原告不服，訴至本院。
　　　本院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第五條“縣級以上各級人民政府公安機關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作”的規(guī)定，被告有權(quán)作出扣留機動車的行政強制措施。本案中，原、被告雙方對于原告駕駛車輛未攜帶駕駛證、原告的電動三輪車未懸掛機動車號牌的事實無爭議，雙方的爭議焦點在于被告認(rèn)定原告的電動三輪車屬于機動車是否正確。對此，本院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第一百一十九條第（三）、（四）項、《機動車運行安全技術(shù)條件》（GB7258-2012）第3.5.2.2條的規(guī)定及被扣車輛照片等，被告從被扣車輛外形、重量、額定功率以及不具有踏騎功能等，認(rèn)定原告駕駛的電動三輪車不屬于非機動車，屬于機動車中的正三輪輕便摩托車。原告認(rèn)為其駕駛的車輛屬于非機動車無事實根據(jù)與法律依據(jù)。被告根據(jù)《道路交通安全法》第九十五條第一款的規(guī)定，對原告郁祥進(jìn)實施的上道路行駛的機動車未懸掛機動車號牌、未隨車攜帶駕駛證的違法行為作出扣留機動車的行政強制措施，并依法向原告開具《公安交通管理行政強制措施憑證》送達(dá)原告，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，法律適用正確，執(zhí)法程序合法。綜上，原告郁祥進(jìn)要求撤銷被訴行政強制措施并賠償損失的訴訟請求缺乏事實根據(jù)與法律依據(jù)，本院難以支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告郁祥進(jìn)的訴訟請求。
　　　　本案受理費人民幣50元，由原告郁祥進(jìn)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
附：相關(guān)的法律條文
　　一、《中華人民共和國道路交通安全法》
　　第九十五條　上道路行駛的機動車未懸掛機動車號牌，未放置檢驗合格標(biāo)志、保險標(biāo)志，或者未隨車攜帶行駛證、駕駛證的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)扣留機動車，通知當(dāng)事人提供相應(yīng)的牌證、標(biāo)志或者補辦相應(yīng)手續(xù)，并可以依照本法第九十條的規(guī)定予以處罰。當(dāng)事人提供相應(yīng)的牌證、標(biāo)志或者補辦相應(yīng)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)及時退還機動車。
　　……。
　　二、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》
　　第五十六條有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求：
　　……
　�。ㄋ模┢渌麘�(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請求的情形。
　　
　　
　　
　　

審 判 長 沈 毅
審 判 員 周冬英
審 判 員 朱堅峰
二〇一四年三月二十一日
書 記 員 紀(jì)穎欣