精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）浦行初字第163號(hào)
　　原告朱啟祥。
　　委托代理人許寶全。
　　被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局。
　　法定代表人曹亞中。
　　委托代理人朱旻。
　　委托代理人顧超，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
　　原告朱啟祥訴被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浦東城管局)履行法定職責(zé)一案，于2014年4月14日向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審查于2014年4月17日立案受理后，于法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2014年5月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告朱啟祥及其委托代理人許寶全，被告浦東城管局的委托代理人朱旻、顧超到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱啟祥訴稱(chēng)，上海陸家嘴(集團(tuán))有限公司破壞房屋承重結(jié)構(gòu)，拆除消防通道，擅自在本市浦東新區(qū)御橋路XXX號(hào)房屋內(nèi)安裝三部違法電梯，造成安全隱患。原告以書(shū)信方式向被告提出申請(qǐng)，要求被告對(duì)上述違法安裝的電梯進(jìn)行整改，恢復(fù)原狀，而被告不作為，故請(qǐng)求判令被告履行法定職責(zé)，對(duì)上海陸家嘴(集團(tuán))有限公司在本市浦東新區(qū)御橋路XXX號(hào)房屋內(nèi)安裝三部違法電梯的違法行為進(jìn)行查處。
　　原告提供以下證據(jù)材料以證明其主張：1、申請(qǐng)書(shū)及投遞郵件清單，證明申請(qǐng)的事實(shí)；2、違章整改通知書(shū)三份，房屋狀況匯總表；3、滬浦建(03)327號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證及一層平面圖；4、照片兩張，證明三部電梯的狀況，以證據(jù)2-4證明違法安裝電梯的事實(shí)。
　　被告浦東城管局辯稱(chēng)，被告在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)僅可對(duì)居民住宅用房上發(fā)生的違法行為行使行政處罰權(quán)，而對(duì)非住宅用房上發(fā)生的違法行為，則不具有行政處罰權(quán)，原告舉報(bào)的電梯系在商業(yè)用房?jī)?nèi)，被告沒(méi)有行政處罰權(quán)，原告訴請(qǐng)無(wú)法律依據(jù)，被告雖然沒(méi)有職權(quán)，但仍然進(jìn)行了調(diào)查，并由上海市浦東新區(qū)環(huán)境保護(hù)和市容衛(wèi)生管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浦東市容環(huán)衛(wèi)局)信訪(fǎng)辦公室于2014年3月12日向原告作出了答復(fù)，故應(yīng)駁回原告起訴或駁回原告訴訟請(qǐng)求。
　　被告浦東城管局于法定期限內(nèi)向本院提供作出下列依據(jù)和證據(jù)材料：1、《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第二條、滬府發(fā)〔2006〕18號(hào)《上海市人民政府關(guān)于擴(kuò)大浦東新區(qū)城市管理領(lǐng)域相對(duì)集中行政處罰權(quán)范圍的決定》第二條第(九)項(xiàng)，證明被告沒(méi)有職權(quán)查處商業(yè)房屋內(nèi)的違法行為；2、建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗(yàn)收合格證，上海市房地產(chǎn)權(quán)證，證明房屋的性質(zhì)為商場(chǎng)，屬于商業(yè)用房；3、房屋質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告，證明浦東新區(qū)房屋質(zhì)量檢測(cè)站對(duì)房屋的安全進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)技術(shù)鑒定；4、書(shū)面答復(fù)，證明被告已向原告作出了答復(fù)；5、滬浦編(2005)69號(hào)文，證明被告系在浦東市容環(huán)衛(wèi)局增掛牌子，由浦東市容環(huán)衛(wèi)局統(tǒng)一受理并答復(fù)被告的信訪(fǎng)事宜。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、4沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)2、3，認(rèn)為違章整改通知書(shū)與本案無(wú)關(guān)，其他證據(jù)證明房屋為商業(yè)用房。原告對(duì)被告提供的證據(jù)1不予認(rèn)可，認(rèn)為其舉報(bào)的房屋土地系住宅用地，屬于小區(qū)公建配套設(shè)施，被告具有查處的法定職權(quán)；對(duì)證據(jù)2不認(rèn)可，認(rèn)為房屋性質(zhì)為居��；對(duì)證據(jù)3認(rèn)為沒(méi)有法律效力；對(duì)證據(jù)4、5有異議，對(duì)答復(fù)主體和答復(fù)內(nèi)容均不予認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，原告朱啟祥住本市浦東新區(qū)御山路XXX弄XXX號(hào)XXX室，其于2014年2月13日向被告發(fā)出書(shū)面申請(qǐng)書(shū)，認(rèn)為案外人上海陸家嘴(集團(tuán))有限公司擅自在本市浦東新區(qū)御橋路XXX號(hào)房屋內(nèi)安裝三部電梯，造成安全隱患，遂要求被告履行法定職責(zé)，拆除上述三部電梯，恢復(fù)原狀。被告接到投訴后，進(jìn)行相應(yīng)調(diào)查與核實(shí)。之后，由浦東市容環(huán)衛(wèi)局信訪(fǎng)辦于2014年3月12日作出答復(fù)并送達(dá)原告，告知其反映的三部電梯不能認(rèn)定為違法搭建。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，可以確認(rèn)本案原告向被告提出了要求履行法定職責(zé)的申請(qǐng)，被告在接到原告的書(shū)面申請(qǐng)之后，雖然進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)查和核實(shí)工作，然未將調(diào)查結(jié)果告知原告，應(yīng)認(rèn)定其尚未履行法定職責(zé)。被告在庭審中辯稱(chēng)其系在浦東市容環(huán)衛(wèi)局增掛牌子而建立，由浦東市容環(huán)衛(wèi)局受理信訪(fǎng)并統(tǒng)一回復(fù)并無(wú)不當(dāng)，對(duì)此，本院認(rèn)為，被告系負(fù)責(zé)本市浦東新區(qū)城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作的行政機(jī)關(guān)，具有獨(dú)立的行政執(zhí)法主體資格，而浦東市容環(huán)衛(wèi)局承擔(dān)管轄范圍內(nèi)市容環(huán)境衛(wèi)生行政管理事務(wù)，兩者承擔(dān)不同的行政管理職責(zé)，機(jī)構(gòu)設(shè)置采用增掛牌子的方式并不能等同于兩者的法定職責(zé)可以相互替代，故對(duì)被告的上述觀(guān)點(diǎn)，依法不予采納。綜上，被告須針對(duì)原告的申請(qǐng)依法履行職責(zé)，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局應(yīng)于本判決生效之日起兩個(gè)月內(nèi)對(duì)原告朱啟祥于2014年2月13日提出的申請(qǐng)事項(xiàng)依法履行法定職責(zé)。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 趙忠元
代理審判員 姚 姝
人民陪審員 梅麗華
二〇一四年五月二十三日
書(shū) 記 員 李 贊