精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）閔行初字第11號(hào)
　　原告丁文輝。
　　被告上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)人民政府。
　　法定代表人李建華。
　　委托代理人吳剛，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　原告丁文輝訴被告上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)梅隴鎮(zhèn)政府)政府信息公開(kāi)一案，于2014年1月27日向本院遞交起訴狀，經(jīng)補(bǔ)正后，本院經(jīng)審查于同年2月8日立案受理，并于2月11日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2014年3月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告丁文輝，被告梅隴鎮(zhèn)政府法定代表人李建華、委托代理人吳剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告梅隴鎮(zhèn)政府于2013年12月23日接原告丁文輝提交的《政府信息申請(qǐng)書(shū)》，要求公開(kāi)以下政府信息：“1、由閔行區(qū)信訪辦轉(zhuǎn)至貴機(jī)關(guān)的本人2013-11-17向國(guó)家信訪局投訴函的全部?jī)?nèi)容及國(guó)家和各級(jí)政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的批示文件；2、貴機(jī)關(guān)收到該投訴函的確切時(shí)間及證明文件；3、該投訴函的編號(hào)�！北桓嬗谕�年12月25日作出《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》，依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第十四條的規(guī)定，告知原告其要求獲取的信息應(yīng)按照《信訪條例》、《上海市信訪條例》以及《上海市信訪事項(xiàng)查詢(xún)?cè)囆修k法》等規(guī)定查詢(xún)。
　　被告在法定期限內(nèi)向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：
一、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第五條第二款，作為被告作出訟爭(zhēng)行政行為的職權(quán)依據(jù)。
　　二、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第十四條、《信訪條例》第十二條、《上海市信訪事項(xiàng)查詢(xún)?cè)囆修k法》第二條，作為被告作出訟爭(zhēng)行政行為的法律依據(jù)。
　　三、認(rèn)定事實(shí)及執(zhí)法程序方面的證據(jù)：
1、原告丁文輝提交的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)》，證明原告于2013年12月23日向被告提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，被告及時(shí)作出答復(fù)；
2、被告作出的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》、國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)，證明被告作出的告知書(shū)程序合法。
　　原告丁文輝訴稱(chēng)：原告向被告提出三項(xiàng)內(nèi)容的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，被告作出的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》稱(chēng)，應(yīng)按照《信訪條例》等規(guī)定查詢(xún)，令人不服。原告向區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，區(qū)政府作出的《行政復(fù)議決定書(shū)》將政府信息公開(kāi)的申請(qǐng)人歸類(lèi)為信訪人，將要求獲取的信息歸類(lèi)為信訪事項(xiàng)，顯然是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，違反法定程序，適用法律法規(guī)不當(dāng)，令人不能信服。原告依法在法定期限內(nèi)訴至法院，請(qǐng)求法院判令撤銷(xiāo)被告于2013年12月25日作出的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》，并責(zé)令被告提供原告要求獲取的政府信息。
　　原告提供其向被告提交的《政府信息申請(qǐng)書(shū)》及郵寄憑證、被告作出的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》、原告提交的《行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)》及郵寄憑證、上海市閔行區(qū)人民政府作出的滬閔府復(fù)決字(2014)第1號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》作為證據(jù)，以支持原告的訴訟主張。
　　被告梅隴鎮(zhèn)政府辯稱(chēng)：原告丁文輝要求獲取的信息屬于信訪事項(xiàng)內(nèi)容�！渡虾Ｊ姓�府信息公開(kāi)規(guī)定》第十四條第四款規(guī)定，法律、法規(guī)、規(guī)章對(duì)政府信息公開(kāi)的職責(zé)權(quán)限范圍另有規(guī)定的，從其規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，申請(qǐng)人要求公開(kāi)某項(xiàng)政府信息，如果相關(guān)專(zhuān)業(yè)法律、法規(guī)已經(jīng)對(duì)該信息的公開(kāi)作了規(guī)定的，按照特別法優(yōu)于一般法的原理，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)專(zhuān)門(mén)法的規(guī)定執(zhí)行，而不適用《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》。被告所作的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》事實(shí)依據(jù)和法律證據(jù)充分，請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的職權(quán)依據(jù)沒(méi)有異議。對(duì)于法律依據(jù)未發(fā)表意見(jiàn)。對(duì)被告提供的認(rèn)定事實(shí)和執(zhí)法程序方面的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。被告對(duì)原告提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
　　經(jīng)審查，本院對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下認(rèn)定：原被告提供的證據(jù)基本相符，能夠相互印證，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。至于原告當(dāng)庭未對(duì)被告提供的法律依據(jù)等發(fā)表意見(jiàn)，且在法院給予的期限內(nèi)未補(bǔ)充意見(jiàn)，應(yīng)視作放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，法院將依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對(duì)被告作出訟爭(zhēng)具體行政行為是否合法進(jìn)行認(rèn)定。
　　經(jīng)審理查明：2013年12月23日，原告丁文輝向被告梅隴鎮(zhèn)政府郵寄《政府信息申請(qǐng)書(shū)》，要求獲取以下政府信息：“1、由閔行區(qū)信訪辦轉(zhuǎn)至貴機(jī)關(guān)的本人2013-11-17向國(guó)家信訪局投訴函的全部?jī)?nèi)容及國(guó)家和各級(jí)政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的批示文件；2、貴機(jī)關(guān)收到該投訴函的確切時(shí)間及證明文件；3、該投訴函的編號(hào)�！北桓婷冯]鎮(zhèn)政府接申請(qǐng)后，于同年12月25日作出《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》，依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第十四條的規(guī)定，告知原告其要求獲取的信息應(yīng)按照《信訪條例》、《上海市信訪條例》以及《上海市信訪事項(xiàng)查詢(xún)?cè)囆修k法》等規(guī)定查詢(xún)。
　　2014年1月2日，原告丁文輝對(duì)上述《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》不服，向上海市閔行區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。上海市閔行區(qū)人民政府于2014年1月22日作出滬閔府復(fù)決字(2014)第1號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持被告作出的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》。
　　原告對(duì)上述《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》不服，在起訴期限內(nèi)訴至法院。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，被告梅隴鎮(zhèn)政府具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第十七條、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第十四條第四款的規(guī)定，法律、法規(guī)對(duì)政府信息公開(kāi)的職責(zé)權(quán)限范圍另有規(guī)定的，從其規(guī)定。根據(jù)國(guó)務(wù)院《信訪條例》第二條的規(guī)定，信訪是指公民、法人或者其他組織采用書(shū)信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門(mén)反映情況，提出建議、意見(jiàn)或者投訴請(qǐng)求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)。據(jù)此，本案中原告申請(qǐng)獲取的信息屬于信訪事項(xiàng)。國(guó)務(wù)院《信訪條例》對(duì)信訪事項(xiàng)的提出、受理以及辦理程序均作出了相應(yīng)的規(guī)定，故對(duì)原告所申請(qǐng)獲取的信息，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院《信訪條例》的規(guī)定執(zhí)行。被告據(jù)此作出訟爭(zhēng)的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》，并無(wú)不當(dāng)。被告收到原告政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，在15個(gè)工作日內(nèi)作出《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》，行政程序合法。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告丁文輝的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告丁文輝負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 顧建新
代理審判員 李 岳
人民陪審員 王志云
二〇一四年三月二十一日
書(shū) 記 員 岳 峰