(2014)滬二中行終字第238號
——上海市第二中級人民法院(2014-5-20)
(2014)滬二中行終字第238號
上訴人(原審原告)葛振生。
委托代理人葛葦剛。
被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
法定代表人莊少勤。
委托代理人朱宏。
委托代理人徐海紅。
上訴人葛振生因駁回行政復(fù)議決定一案,不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第62號行政判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人葛振生的委托代理人葛葦剛,被上訴人上海市規(guī)劃和國土資源管理局(下稱市規(guī)土局)的委托代理人朱宏、徐海紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定,劉陳寶于2013年12月19日向市規(guī)土局申請行政復(fù)議,要求確認(rèn)上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(下稱虹口規(guī)土局)停止征收上海市天水路XXX弄XXX號地租的具體行政行為違法。市規(guī)土局認(rèn)為劉陳寶提供材料不全,于同月25日要求劉陳寶補(bǔ)正虹口規(guī)土局作出該具體行政行為的依據(jù)。該局于2014年1月6日受理該復(fù)議申請。經(jīng)審查,市規(guī)土局認(rèn)為劉陳寶的行政復(fù)議申請不屬于《中華人民共和國行政復(fù)議法》(下稱《行政復(fù)議法》)第六條規(guī)定的范圍,不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》(下稱《實(shí)施條例》)第二十八條第(五)項(xiàng)的規(guī)定,根據(jù)該條例第四十八條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,于2014年1月22日作出滬規(guī)土資復(fù)駁(2014)第03號駁回行政復(fù)議申請決定。劉陳寶于2014年1月25日死亡,劉陳寶的丈夫葛振生向原審法院起訴要求撤銷上述駁回行政復(fù)議申請決定。
原審認(rèn)為,根據(jù)《行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定,市規(guī)土局依法具有對申請人以其下級行政機(jī)關(guān)為被申請人的行政復(fù)議申請進(jìn)行審查、處理的行政職權(quán)。市規(guī)土局在受理劉陳寶的行政復(fù)議申請后,發(fā)現(xiàn)沒有證據(jù)證明行政復(fù)議申請指向的關(guān)于停止征收天水路XXX弄XXX號地租的具體行政行為存在,該行政復(fù)議申請不符合《行政復(fù)議法》和《實(shí)施條例》規(guī)定的受理?xiàng)l件,遂決定駁回劉陳寶的行政復(fù)議申請,原審認(rèn)為并無不當(dāng)。葛振生要求撤銷被訴駁回行政復(fù)議申請決定的訴請,缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),原審不予支持。原審遂判決:駁回葛振生的訴訟請求。判決后,葛振生不服,向本院提起上訴。
上訴人葛振生上訴稱,根據(jù)滬房地資復(fù)駁字(2008)第153A號行政復(fù)議決定書等材料,能夠證明停止征收地租的具體行政行為存在,請求撤銷原審判決,改判支持其起訴請求。
被上訴人市規(guī)土局辯稱,上訴人提供的證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。原審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請求駁回上訴,維持原判。
經(jīng)審理查明,原審認(rèn)定事實(shí)清楚,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,被上訴人依法具有對向其提出行政復(fù)議申請作出處理的職權(quán)。被上訴人受理上訴人的復(fù)議申請后,在法定期限內(nèi)作出駁回行政復(fù)議決定,行政程序合法。被上訴人經(jīng)審查,認(rèn)定無證據(jù)證明上訴人提出的復(fù)議申請所涉停止征收天水路XXX弄XXX號地租的具體行政行為存在,遂依據(jù)《實(shí)施條例》第四十八條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定作出駁回行政復(fù)議決定,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。上訴人提交的證據(jù)材料并不能證明虹口規(guī)土局作出過上述停止征收地租的具體行政行為,上訴人的上訴請求和理由本院不予采信。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人葛振生負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年五月二十日
書 記 員 張國蘭
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================