精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）滬一中行終字第141號
上訴人（原審原告）焦震華。
被上訴人（原審被告）上海市徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
法定代表人**，局長。
委托代理人譚毅，上海市徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局工作人員。
委托代理人羅賢德，上海市君志律師事務(wù)所律師。
上訴人焦震華因政府信息公開一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2014）徐行初字第36號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月16日立案后，依法組成合議庭，于2014年5月6日公開開庭審理了本案。上訴人焦震華，被上訴人上海市徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局（以下簡稱：徐匯規(guī)土局）的委托代理人譚毅、羅賢德到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年10月17日，徐匯規(guī)土局收到焦震華信息公開申請，焦震華要求獲取名稱為徐匯區(qū)某鎮(zhèn)某路某某號（以下簡稱：涉案房屋）2004年006381號證本人申請用地造房等事宜申請手續(xù)及批復(fù)的政府信息。同日，徐匯規(guī)土局向焦震華出具了申請收件回執(zhí)。徐匯規(guī)土局隨后查閱了相關(guān)檔案資料進行查找。2013年11月4日，徐匯規(guī)土局出具編號（2013）66號《政府信息公開申請告知書》（以下簡稱：《告知書》），依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱：《信息公開條例》）第二十一條第（三）項的規(guī)定告知焦震華，經(jīng)審查其要求獲取的政府信息不存在。焦震華不服，申請行政復(fù)議。上海市徐匯區(qū)人民政府行政復(fù)議決定維持徐匯規(guī)土局作出的政府信息公開告知。焦震華仍不服，起訴至原審法院，請求撤銷徐匯規(guī)土局作出《告知書》的具體行政行為，判令徐匯規(guī)土局按照焦震華申請內(nèi)容公開相關(guān)材料。
原審認為，徐匯規(guī)土局具有受理政府信息公開申請，并承辦本行政機關(guān)政府信息公開事宜的職責。本案中，焦震華向徐匯規(guī)土局提出政府信息公開申請，要求獲取涉案房屋2004年006381號證本人申請用地造房等事宜的手續(xù)及批復(fù)。徐匯規(guī)土局收到焦震華申請后，經(jīng)對相關(guān)檔案資料進行查找，未發(fā)現(xiàn)有焦震華要求獲取的信息，遂依據(jù)《信息公開條例》的規(guī)定告知焦震華信息不存在，履行了告知說明義務(wù)，并無不當。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（一）項之規(guī)定，判決駁回焦震華的訴訟請求；案件受理費人民幣50元，由焦震華負擔。焦震華不服，上訴至本院。
上訴人焦震華上訴稱：根據(jù)其對要求獲取信息的內(nèi)容描述，其實際要求獲取2004年006381號臨時土地使用證對應(yīng)的造房用地申請表。該表上半部分是申請和身份證復(fù)印件，下半部分是批復(fù)內(nèi)容。上訴人親自填寫了上述申請表，該表由原上海市徐匯區(qū)房屋土地管理局保存，現(xiàn)該局土地管理職能由被上訴人徐匯規(guī)土局承繼。由于上述申請表下半部分貼在國有土地使用權(quán)證書上，故其上半部分必然存在。被上訴人認定該信息不存在錯誤，作出《告知書》的具體行政行為，認定事實不清，適用法律錯誤。請求二審法院撤銷原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人徐匯規(guī)土局辯稱：其收到上訴人焦震華申請后，根據(jù)申請獲取信息的名稱、內(nèi)容描述等進行了查詢。為慎重起見，除查閱現(xiàn)存的已有資料之外，又專程去徐匯區(qū)房地產(chǎn)交易中心查閱了2004年006381號臨時土地使用證的內(nèi)檔及歷年來居民來被上訴人處申請翻建房屋的資料，均沒有發(fā)現(xiàn)上訴人申請用地造房事宜的申請手續(xù)及批復(fù)，最終確認上訴人申請公開的信息不存在。被上訴人據(jù)此作出《告知書》并無不當。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原審認定事實無誤，本院予以確認。
本院認為，根據(jù)《信息公開條例》第四條之規(guī)定，被上訴人徐匯規(guī)土局具有受理和處理政府信息公開申請的法定職責。
本案中，上訴人焦震華向被上訴人申請獲取涉案房屋2004年006381號證本人申請用地造房等事宜申請手續(xù)及批復(fù)的政府信息。被上訴人受理申請后，經(jīng)查詢確認上訴人申請公開的信息不存在，根據(jù)《信息公開條例》第二十一條第（三）項規(guī)定，告知上訴人其申請獲取的信息不存在，認定事實清楚，適用法律正確。上訴人雖提出其申請獲取的政府信息肯定存在，但未能提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，被上訴人對上訴人要求公開的政府信息盡到了合理檢索義務(wù)，故上訴人該意見缺乏依據(jù)，本院難以采信。
被上訴人收到上訴人申請后予以受理，經(jīng)審查，依照《信息公開條例》的規(guī)定于法定期間告知上訴人其申請獲取的信息不存在，作出《告知書》并送達上訴人，執(zhí)法程序合法。
綜上，原審法院判決駁回上訴人焦震華的訴訟請求并無不當，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求及理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人焦震華負擔（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 岳婷婷
審 判 員 李思國
代理審判員 劉智敏
二○一四年五月二十二日
書 記 員 孫 瑩