精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）滬一中行終字第142號(hào)
上訴人（原審原告）焦震華。
被上訴人（原審被告）上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局。
法定代表人**，局長(zhǎng)。
委托代理人陸高杰，上海市輝煌律師事務(wù)所律師。
上訴人焦震華因政府信息公開(kāi)行政行為一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2014）徐行初字第37號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月16日立案后，依法組成合議庭，于同年5月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人焦震華、被上訴人上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱：徐匯住房局）的委托代理人陸高杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年11月8日，徐匯住房局收到焦震華要求獲取本市徐匯區(qū)某鎮(zhèn)某路某某號(hào)2004年10月本人申請(qǐng)用地、造房等辦理相關(guān)事宜的申請(qǐng)手續(xù)，以及房地部門(mén)批準(zhǔn)、批復(fù)、批件等相關(guān)檔案信息公開(kāi)的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)。同日，徐匯住房局向焦震華出具了收件回執(zhí)。同年11月11日，徐匯住房局作出徐房管公開(kāi)復(fù)（2013）第176號(hào)《答復(fù)意見(jiàn)》，告知焦震華，根據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，其要求獲取的信息不屬于本機(jī)關(guān)公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍。焦震華不服，訴至原審法院，請(qǐng)求判令徐匯住房局提供其要求獲取的相關(guān)材料。
原審認(rèn)為，徐匯住房局具有受理政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，并承辦本行政機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)事宜的職責(zé)。本案中，焦震華要求獲取2004年10月其本人申請(qǐng)用地以及房地部門(mén)批準(zhǔn)等相關(guān)檔案信息，徐匯住房局經(jīng)審查認(rèn)為該機(jī)關(guān)不具有負(fù)責(zé)辦理申請(qǐng)用地、造房等相關(guān)事宜的職能，遂答復(fù)焦震華所申請(qǐng)公開(kāi)的信息內(nèi)容不屬于該局公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍，履行了告知說(shuō)明義務(wù)，并無(wú)不當(dāng)。焦震華的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，難以支持。遂判決駁回焦震華的訴訟請(qǐng)求。焦震華不服，上訴于本院。
上訴人焦震華上訴稱：上訴人因開(kāi)辦樂(lè)幫永興日用雜貨便利服務(wù)社，于2004年10月申請(qǐng)用地，上海市徐匯區(qū)房屋土地管理局土地利用科批準(zhǔn)國(guó)有土地使用證延期一年，審批表下聯(lián)明確寫(xiě)明“本表一式一份，作為會(huì)簽單附件，存區(qū)房地產(chǎn)交易中心”，故被上訴人必定保存上訴人申請(qǐng)用地等材料。現(xiàn)被上訴人答復(fù)不屬于其公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍，屬搪塞上訴人，因此請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人徐匯住房局辯稱：經(jīng)機(jī)構(gòu)改革，房屋和土地管理職能分開(kāi)后，土地管理不屬被上訴人職能，故上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息不屬于該局公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍，其作出的《答復(fù)意見(jiàn)》正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審開(kāi)庭審理查明，原審查明的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人徐匯住房局具有受理和處理向該機(jī)關(guān)提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的行政職權(quán)和職責(zé)。本案中，上訴人焦震華向被上訴人提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取徐匯區(qū)某鎮(zhèn)某路某某號(hào)2004年10月本人申請(qǐng)用地、造房等辦理相關(guān)事宜的申請(qǐng)手續(xù)，以及房地部門(mén)批準(zhǔn)、批復(fù)、批件等相關(guān)檔案信息。被上訴人審查后認(rèn)為上訴人政府信息公開(kāi)申請(qǐng)涉及的用地造房等事項(xiàng)并非該局職能，故書(shū)面答復(fù)上訴人其要求獲取的信息不屬于該局公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍，并無(wú)不當(dāng)。上訴人要求判令被上訴人提供其要求獲取的相關(guān)材料的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院難以支持。因此，原審判決駁回上訴人焦震華的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人焦震華負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 周瑤華
審 判 員 李思國(guó)
代理審判員 劉智敏
二○一四年五月十五日
書(shū) 記 員 孫 瑩