精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）浦行初字第131號(hào)
　　原告李雪松。
　　被告中華人民共和國(guó)洋山出入境檢驗(yàn)檢疫局。
　　法定代表人鄒興偉。
　　委托代理人蔡春皓。
　　委托代理人陳建明。
　　原告李雪松訴被告中華人民共和國(guó)洋山出入境檢驗(yàn)檢疫局(以下簡(jiǎn)稱洋山檢驗(yàn)檢疫局)要求履行法定職責(zé)一案，原告于2014年4月3日向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審查于同年4月9日立案受理后，于法定期限內(nèi)向被告送達(dá)起訴狀副本及書(shū)面應(yīng)訴通知。本院依法組成合議庭，于2014年4月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告李雪松，被告洋山檢驗(yàn)檢疫局的委托代理人蔡春皓、陳建明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李雪松訴稱，其于2013年12月23日向被告舉報(bào)上海伊納思貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱伊納思公司)進(jìn)口的生產(chǎn)日期為2013年2月18日“瑞特斯波德全榛子(23%)白巧克力100克”商品名稱后面標(biāo)示“含脆米(3%)”，但配料表中并未標(biāo)明“脆米”，不符合GB7718-2011第4.1.3.1.2條的違法行為，被告于2014年2月24日作出的回復(fù)違反國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，故請(qǐng)求判令確認(rèn)被告對(duì)伊納思公司的違法行為不予處理違法并責(zé)令被告重新作出行政處理決定。
　　原告提供以下證據(jù)材料以證明其主張：1、舉報(bào)書(shū)；2、被告對(duì)原告的回復(fù)；3、商品圖片。原告以上述證據(jù)證明原告曾向被告舉報(bào)涉案商品的違法事實(shí)，而被告沒(méi)有處理。
　　被告洋山檢驗(yàn)檢疫局辯稱，被告接到原告舉報(bào)后通過(guò)調(diào)閱單證，電話聯(lián)系等方式調(diào)查，檢查了該批次貨物進(jìn)口時(shí)受理報(bào)檢及實(shí)施檢驗(yàn)的記錄，符合進(jìn)口要求。經(jīng)電話聯(lián)系伊納思公司，該公司聯(lián)系生產(chǎn)商后確認(rèn)脆米為食品加工的中間成分，脆米由米粉、白砂糖和食鹽組成，而米粉、白砂糖和食鹽已經(jīng)在配料表中標(biāo)注，我國(guó)沒(méi)有要求在配料表中標(biāo)注產(chǎn)品的中間成分的規(guī)定，故被告確認(rèn)伊納思公司沒(méi)有違法行為，并答復(fù)原告。被告已經(jīng)履行了法定職責(zé)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告洋山檢驗(yàn)檢疫局于法定期限內(nèi)向本院提供了相關(guān)的證據(jù)及法律依據(jù)：1、《中華人民共和國(guó)食品安全法》第62條、《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》第36條，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第8條，《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》第2條，《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法實(shí)施條例》第2、4、7條，《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第20條，《出入境檢驗(yàn)檢疫行政處罰程序規(guī)定》(質(zhì)檢總局第85號(hào)令)第13條，證明被告具有對(duì)進(jìn)口食品進(jìn)行檢驗(yàn)和行政執(zhí)法的主體資格；2、編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX的《衛(wèi)生證書(shū)》副本；3、該批“瑞特斯波德全榛子白巧克力”中文標(biāo)簽樣張；4、被告于2014年1月6日的電話記錄；5、伊納思公司于2014年1月9日出具的書(shū)面情況說(shuō)明；6、生產(chǎn)商德國(guó)RitterSport公司于2014年1月8日出具的證明文件，以證據(jù)5、6證明脆米系作為半成品加入，其成分已經(jīng)在配料表中標(biāo)示；7、被告于2014年1月13日的舉報(bào)調(diào)查情況報(bào)告；8、被告于2014年1月13日的電話記錄，以證據(jù)2-8證明被告對(duì)原告舉報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行了調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)伊納思公司有違反檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)的行為；9、原告的舉報(bào)書(shū)及送達(dá)憑證、被告于2014年2月24日的回復(fù)及送達(dá)憑證，證明被告對(duì)原告的舉報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行處理程序合法；10、《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718-2011)、《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718-2011)問(wèn)答(修訂版)、《中華人民共和國(guó)食品安全法》第62條、《信訪條例》第33條，證明法律適用依據(jù)及執(zhí)法程序依據(jù)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1-3沒(méi)有異議。原告對(duì)被告提供的證據(jù)1-3、9沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)4、8，認(rèn)為沒(méi)有電話錄音；對(duì)證據(jù)5認(rèn)為系進(jìn)口商出于自身利益出具，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)6認(rèn)為系英文材料；對(duì)證據(jù)7認(rèn)為該調(diào)查報(bào)告沒(méi)有表明報(bào)告對(duì)象；對(duì)證據(jù)10中，《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718-2011)問(wèn)答(修訂版)認(rèn)為系2014年修訂，而涉案商品時(shí)間為2013年，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，對(duì)《信訪條例》有異議，認(rèn)為原告系舉報(bào)，與信訪無(wú)關(guān)，對(duì)其他法律適用均無(wú)異議。
　　經(jīng)審理查明，2013年12月23日，原告向被告寄送舉報(bào)書(shū)，稱其購(gòu)買(mǎi)了伊納思公司進(jìn)口的“瑞特斯波德全榛子(23%)白巧克力100克”條碼XXXXXXXXXXXXX，生產(chǎn)日期為2013年2月18日，發(fā)現(xiàn)該商品未按照GB7718-2011的規(guī)定將“脆米”標(biāo)注在配料表中，其要求被告對(duì)上述違法行為進(jìn)行處理。被告于同年12月27日收到該舉報(bào)后，對(duì)舉報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，先后調(diào)閱涉案商品進(jìn)口檢驗(yàn)記錄、向伊納思公司及生產(chǎn)商核實(shí)情況、出具調(diào)查報(bào)告，并于2014年2月24日作出答復(fù)，認(rèn)定原告舉報(bào)的該批次貨物包裝中品名為“瑞特斯波德全榛子(23%)白巧克力100克含脆米(3%)”，而配料中未標(biāo)注脆米，系因?yàn)榇嗝鬃鳛橐环N半成品添加到該批次貨物中，主要成分為米粉及其他微量的白砂糖、食鹽、磷脂等，其主要配料均在產(chǎn)品配料表中有所標(biāo)明，故未做脆米的單獨(dú)羅列，即在包裝中明確標(biāo)示的含脆米(3%)，是指由米粉、白砂糖、食鹽等制成的半成品的脆米在產(chǎn)品中所占比例。上述答復(fù)送達(dá)原告后，原告認(rèn)為被告未履行法定職責(zé)，故訴至本院，要求確認(rèn)被告對(duì)伊納思公司的違法行為不予處理違法并重新作出行政處理決定。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第62條、《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》第36條、《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》第2條、《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法實(shí)施條例》第7條的規(guī)定，被告作為出入境檢驗(yàn)檢疫部門(mén)，有權(quán)對(duì)所負(fù)責(zé)地區(qū)的進(jìn)出口商品檢驗(yàn)工作進(jìn)行管理，被告具有對(duì)原告的舉報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行查處的法定職責(zé)。
　　被告于2013年12月27日收到原告的舉報(bào)材料后，即對(duì)舉報(bào)事項(xiàng)涉及的商品是否存在違反檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)的情形進(jìn)行調(diào)查，采取書(shū)面審查相關(guān)單證和記錄、質(zhì)詢被舉報(bào)人相關(guān)情況、出具調(diào)查報(bào)告等方式，并根據(jù)《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718-2011)及相關(guān)問(wèn)答中對(duì)復(fù)合配料需要標(biāo)示其原始配料的情形如何標(biāo)示原始配料的規(guī)定，認(rèn)定脆米系作為一種半成品添加到貨物中，主要成分為米粉及其他微量的白砂糖、食鹽、磷脂等，其主要配料均在產(chǎn)品配料表中有所標(biāo)明，故未做脆米的單獨(dú)羅列，且于2014年2月24日作出上述答復(fù)并送達(dá)原告，履行了其法定職責(zé)，并無(wú)不當(dāng)。原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)證據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李雪松的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告李雪松負(fù)擔(dān)(已預(yù)繳)。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 趙忠元
代理審判員 姚 姝
人民陪審員 余繼鐘
二〇一四年四月二十五日
書(shū) 記 員 李 贊