精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）黃浦行初字第126號(hào)

原告柳小明。
　　委托代理人王冠華，北京京平律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉海生。
　　委托代理人任夢(mèng)女。
　　委托代理人謝文哲，北京市君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告柳小明不服被告上海市住房保障和房屋管理局(下稱(chēng)市房管局)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，向本院提起行政訴訟。本院受理后，本案各方當(dāng)事人自愿適用簡(jiǎn)易程序和獨(dú)任審理，本院審查后適用簡(jiǎn)易程序，依法由代理審判員沈丹獨(dú)任審判。被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院于2014年4月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告柳小明及其委托代理人王冠華，被告市房管局的委托代理人任夢(mèng)女、謝文哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告市房管局于2014年2月11日依照《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》(下稱(chēng)《行政復(fù)議法》)第三條第(一)、(二)、(三)項(xiàng)、第十二條第一款[系被告作出被訴行政行為的職權(quán)依據(jù)]，《行政復(fù)議法》第十七條第一款[系被告作出被訴行政行為的程序依據(jù)]，《行政復(fù)議法》第九條第一款、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》(下稱(chēng)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》)第十五條第一款第(四)項(xiàng)、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第十四條[系被告作出被訴行政行為的法律依據(jù)]作出滬房管復(fù)告(2014)25號(hào)《告知書(shū)》，告知原告其行政復(fù)議申請(qǐng)已超過(guò)《行政復(fù)議法》第九條規(guī)定的復(fù)議期限。
　　原告訴稱(chēng)：原告系本市虹口區(qū)天鎮(zhèn)路XXX弄XXX號(hào)房屋的法定繼承人之一，該房屋位于滬虹房管拆許字(2010)第2-3號(hào)房屋拆遷許可的拆遷范圍內(nèi)。原告因不服滬虹房管拆許字(2010)第2-3號(hào)房屋拆遷許可行政行為向被告申請(qǐng)行政復(fù)議。被告卻告知其行政復(fù)議申請(qǐng)超過(guò)期限，未予受理。原告故請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)被告于2014年2月11日作出滬房管復(fù)告(2014)25號(hào)《告知書(shū)》，責(zé)令被告限期受理原告的行政復(fù)議申請(qǐng)。
　　被告辯稱(chēng)：滬虹房管拆許字(2010)第2-3號(hào)《房屋拆遷許可證》系本市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局于2010年7月22日核發(fā)，并于核發(fā)后在拆遷基地范圍內(nèi)公告，即采用公告的形式告知受送達(dá)人。被告于2014年1月30日收到原告針對(duì)上述房屋拆遷許可行政行為提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，超過(guò)法定期限，不予受理，故于2014年2月11日作出滬房管復(fù)告(2014)25號(hào)《告知書(shū)》告知原告。被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2010年7月22日，本市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局核發(fā)滬虹房管拆許字(2010)第2-3號(hào)房屋拆遷許可，并于核發(fā)當(dāng)日在拆遷基地予以公告。原告柳小明戶(hù)籍所在地本市天鎮(zhèn)路XXX弄XXX號(hào)，該房屋位于上述房屋拆遷許可的拆遷范圍內(nèi)。原告于2014年1月27日針對(duì)滬虹房管拆許字(2010)第2-3號(hào)房屋拆遷許可向被告提出行政復(fù)議申請(qǐng)。被告于2014年1月30日收到，經(jīng)審查，被告認(rèn)為原告的申請(qǐng)超過(guò)《行政復(fù)議法》第九條規(guī)定的提出行政復(fù)議申請(qǐng)的期限，遂決定不予受理，并于2014年2月11日作出滬房管復(fù)告(2014)25號(hào)《告知書(shū)》告知原告。原告收悉后不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)，有原、被告提交的土地使用證、戶(hù)口簿、房屋拆遷許可證存根、行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)、滬房管復(fù)告(2014)25號(hào)《告知書(shū)》，原告提交的行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)寄件憑證，被告提交的虹房信公開(kāi)(2014)第KDXXXXXXXX號(hào)-答《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》、房屋拆遷公告及張貼照片、滬虹房管拆許字(2010)第2-3號(hào)《房屋拆遷許可證》、滬房管復(fù)告(2014)25號(hào)《告知書(shū)》郵寄憑證等證據(jù)以及當(dāng)事人的庭審陳述為證。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《行政復(fù)議法》第三條第(一)、(二)、(三)項(xiàng)、第十二條第一款的規(guī)定，被告市房管局具有對(duì)原告以其下級(jí)行政機(jī)關(guān)為被申請(qǐng)人提出的行政復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行處理的行政職權(quán)。當(dāng)事人申請(qǐng)行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。本案中，原告于2014年1月27日向被告提出行政復(fù)議申請(qǐng)，被告于2014年1月30日收到后，針對(duì)原告的行政復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行了審查。被告認(rèn)為，根據(jù)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十五條第一款第(四)項(xiàng)及《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第十四條之規(guī)定，房屋拆遷許可行政行為系依法通過(guò)公告形式告知受送達(dá)人，原告行政復(fù)議申請(qǐng)針對(duì)的滬虹房管拆許字(2010)第2-3號(hào)《房屋拆遷許可證》的核發(fā)日期為2010年7月22日，上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局已于核發(fā)當(dāng)日在拆遷基地范圍內(nèi)進(jìn)行了公告。原告的行政復(fù)議申請(qǐng)超過(guò)了《行政復(fù)議法》第九條規(guī)定的申請(qǐng)行政復(fù)議的期限。被訴行政復(fù)議不予受理決定認(rèn)定事實(shí)清楚，行政程序合法，適用法律正確。原告要求撤銷(xiāo)被訴具體行政行為，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告柳小明的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告柳小明負(fù)擔(dān)(已預(yù)交)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。









代理審判員 沈 丹
二〇一四年四月二十一日
書(shū) 記 員 王昕煜