(2014)滬二中行初字第17號
——上海市第二中級人民法院(2014-4-22)
(2014)滬二中行初字第17號
原告冷明。
被告上海市黃浦區(qū)人民政府。
法定代表人彭崧。
委托代理人李毅。
委托代理人汪景東。
原告冷明因政府信息公開申請答復(fù)一案,不服上海市黃浦區(qū)人民政府(以下簡稱黃浦區(qū)政府)于2013年8月2日作出的非政府信息公開申請告知行為,向本院提起行政訴訟。本院依法受理后,向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書,被告在法定期限內(nèi)向本院提交了答辯狀及作出被訴具體行政行為的證據(jù)和法律依據(jù)。本院依法組成合議庭,于2014年4月3日公開開庭審理了本案。原告冷明,被告黃浦區(qū)政府的委托代理人李毅、汪景東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告黃浦區(qū)政府于2013年8月2日向原告冷明作出黃府信息(告)2013第133號《非政府信息公開申請告知書》,答復(fù)如下:本機關(guān)于2013年7月12日分別收到您提出的2份政府信息公開申請,要求獲取的內(nèi)容為:1、符合什么樣的條件的公民才能成為貴區(qū)“當(dāng)事人所在社區(qū)推薦的”公民代理?2、符合什么樣的條件的公民才能成為貴府“當(dāng)事人所在社區(qū)推薦的”公民代理?補正后申請內(nèi)容為:符合什么樣條件的公民才能成為貴區(qū)“當(dāng)事人所在社區(qū)推薦的”公民代理?經(jīng)審查,您提交的材料不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請要求,不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》,本機關(guān)不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。
原告冷明起訴稱:原告的姑母冷美華現(xiàn)居被告轄區(qū),年已九旬。由于其在武漢的訴訟需委托了解案情的原告為代理人,原告遂按照新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定,前往冷美華所在的永嘉社區(qū)、瑞金二路街道辦事處,希望社區(qū)組織推薦原告成為冷美華的委托代理人,但社區(qū)居委和街道辦事處均予以拒絕。原告遂依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》的規(guī)定,向被告申請公開“符合什么樣條件的公民才能成為貴區(qū)‘當(dāng)事人所在社區(qū)推薦的’公民代理”的政府信息。原告要求獲取的政府信息內(nèi)容指向明確,能夠?qū)?yīng)相應(yīng)的政府信息,符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項的規(guī)定。被告所作非政府信息公開申請答復(fù)違法,請求判決撤銷被告所作黃府信息(告)2013第133號非政府信息公開申請告知書,判令被告根據(jù)原告的申請重新作出答復(fù)。
原告向本院提交如下證據(jù):1、被訴非政府信息公開申請告知書,2、上海市人民政府所作滬府復(fù)字(2013)第442號行政復(fù)議決定書及郵寄信封,3、(2012)鄂武漢中民再終字第00077號民事裁定書,4、上海市黃浦區(qū)瑞金二路街道永嘉社區(qū)居民委員會證明。以上證據(jù)證明,原告在法定起訴期限內(nèi)提起行政訴訟,其申請獲取的信息屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍。
被告黃浦區(qū)政府辯稱:被告于2013年7月12日收到原告提出的政府信息公開申請。由于原告的申請不明確,被告遂要求原告進行補正。原告對申請內(nèi)容補正后,指向仍不明確,原告的申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條的規(guī)定,被告遂作出被訴非政府信息公開申請答復(fù)。請求維持被訴非政府信息公開申請告知行為。
被告黃浦區(qū)政府向本院提供以下事實證據(jù):1、原告向被告提交的兩份政府信息公開申請表,2、政府信息公開補正申請告知書及送達(dá)回證,3、原告的補正說明,4、被訴的黃府信息(告)2013第133號非政府信息公開申請告知書及送達(dá)的郵寄憑證,以此證明被告所作非政府信息公開申請告知行為認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、執(zhí)法程序合法。經(jīng)庭審質(zhì)證,原告對被告提供的證據(jù)無異議,但認(rèn)為原告申請的信息內(nèi)容指向明確,被告應(yīng)予公開。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證,本院認(rèn)為,原、被告提供的證據(jù)真實、合法,且與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院予以采信。
經(jīng)審理查明:被告黃浦區(qū)政府于2013年7月12日收到原告冷明的政府信息公開申請,原告要求獲。骸1、符合什么樣的條件的公民才能成為貴區(qū)‘當(dāng)事人所在社區(qū)推薦的’公民代理?2、符合什么樣的條件的公民才能成為貴府‘當(dāng)事人所在社區(qū)推薦的’公民代理?”被告于2012年7月24日向原告發(fā)出政府信息公開申請補正告知書。同年7月29日,原告對其申請內(nèi)容進行了補正,補正后的申請內(nèi)容為:符合什么樣條件的公民才能成為貴區(qū)“當(dāng)事人所在社區(qū)推薦的”公民代理。2012年8月2日,被告作出被訴非政府信息公開申請告知書,并向原告郵寄送達(dá)。原告不服,向上海市人民政府申請行政復(fù)議。上海市人民政府于2013年12月12日作出滬府復(fù)字(2013)第442號行政復(fù)議決定,維持上述非政府信息公開申請告知書。原告仍不服,向本院提起行政訴訟。
本院認(rèn)為:被告黃浦區(qū)政府具有對向其提出的政府信息公開申請進行處理、答復(fù)的職權(quán)。被告在收到原告的申請后,經(jīng)向原告作出補正申請告知,在原告補正申請內(nèi)容后,于法定期限內(nèi)作出答復(fù),符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定!渡虾J姓畔⒐_規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項規(guī)定:“公民、法人或者其他組織依照《政府信息公開條例》第十三條規(guī)定向行政機關(guān)申請公開政府信息的,應(yīng)當(dāng)提交載明下列內(nèi)容的申請書:……(二)明確的政府信息內(nèi)容,包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述;……”本案中,原告申請獲取“1、符合什么樣的條件的公民才能成為貴區(qū)‘當(dāng)事人所在社區(qū)推薦的’公民代理?2、符合什么樣的條件的公民才能成為貴府‘當(dāng)事人所在社區(qū)推薦的’公民代理?”的政府信息,經(jīng)補正后,原告申請信息內(nèi)容為:“符合什么樣條件的公民才能成為貴區(qū)‘當(dāng)事人所在社區(qū)推薦的’公民代理?”該申請仍不能明確指向特定的政府信息,屬于咨詢性質(zhì)。被告據(jù)此認(rèn)定該申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開申請要求,不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù),并無不當(dāng)。被告所作被訴非政府信息公開申請告知行為,認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,執(zhí)法程序合法。原告的訴訟請求和理由缺乏事實和法律依據(jù),本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項的規(guī)定,判決如下:
駁回原告冷明的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元,由原告冷明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市高級人民法院。
審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
人民陪審員 馬慧林
二○一四年四月二十二日
書 記 員 韓 瑱
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================