精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）滬二中行終字第110號
　　上訴人(原審原告)張仲維。
　　被上訴人(原審被告)上海市楊浦區(qū)就業(yè)促進中心。
　　法定代表人司徒行喆。
　　委托代理人季云斐。
　　委托代理人周晨。
　　上訴人張仲維因不予享受自謀職業(yè)社會保險費補貼一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2013)楊行初字第83號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人張仲維，被上訴人上海市楊浦區(qū)就業(yè)促進中心(上海市楊浦公共人事服務中心，下稱楊浦就促中心)的委托代理人季云斐、周晨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原審認定，張仲維于2011年12月辦理失業(yè)登記，2011年12月至2012年12月領取了失業(yè)保險金。2013年1月7日，張仲維向楊浦就促中心提出自謀職業(yè)就業(yè)崗位補貼和社會保險費補貼的申請。楊浦就促中心審核決定，從2013年1月始，張仲維享受自謀職業(yè)就業(yè)崗位補貼和社會保險費補貼。楊浦就促中心于2013年8月7日收到張仲維來信，反映要求補交前9個月的社會保險金并享受補貼(2012年4月至2012年12月)。楊浦就促中心根據(jù)查明的情況，于2013年8月16日書面答復張仲維：根據(jù)滬就辦[2007]14號《關于自謀職業(yè)和自主創(chuàng)業(yè)者享受就業(yè)崗位補貼和社會保險費補貼的實施意見》“符合申請條件的自謀職業(yè)或自主創(chuàng)業(yè)者，可以同時享受就業(yè)崗位補貼和社會保險費補貼，但不能同時享受失業(yè)保險待遇”的規(guī)定，張仲維已在2011年12月到2012年12月享受了失業(yè)保險金，是失業(yè)人員，而非自謀職業(yè)人員，故不能申請享受自謀職業(yè)社會保險費的補貼。楊浦就促中心通過掛號信將該答復郵寄送達張仲維。張仲維不服，起訴要求判令撤銷楊浦就促中心2013年8月16日作出的不能申請享受自謀職業(yè)社會保險費補貼的答復。
　　原審認為，楊浦就促中心有對轄區(qū)內自謀職業(yè)者提出的社會保險費補貼申請進行受理和審核處理的職權。該中心接到張仲維的申請后，在7個工作日內審核后答復張仲維，程序合法。根據(jù)相關規(guī)定：自謀職業(yè)者享受了失業(yè)保險金，不能申請享受自謀職業(yè)社會保險費的補貼。楊浦就促中心認定張仲維在2011年12月到2012年12月享受了失業(yè)保險金，是失業(yè)人員，而非自謀職業(yè)人員，故不能申請享受自謀職業(yè)社會保險費補貼的事實清楚，符合相關規(guī)定。張仲維要求撤銷楊浦就促中心所作的具體行政行為，無事實和法律依據(jù)，原審不予支持。原審遂判決：駁回張仲維的訴訟請求。判決后，張仲維不服，向本院提起上訴。
　　上訴人張仲維上訴稱，其申領失業(yè)保險金時不知道有自謀職業(yè)社會保險費補貼的政策，被上訴人作為職能部門沒有主動告知上訴人可以享有的政策待遇，被上訴人應當為其工作失誤承擔責任，準予上訴人享受自謀職業(yè)社會保險費補貼。原審判決錯誤，請求撤銷原審判決，改判支持上訴人的起訴請求。
　　被上訴人楊浦就促中心辯稱，上訴人2011年12月到2012年12月已經(jīng)領取了13個月的失業(yè)保險金，其再要求享受2012年4月到12月的自謀職業(yè)社會保險費補貼不符合滬就辦[2007]14號文的規(guī)定。自謀職業(yè)社會保險費補貼是依申請審核發(fā)放的補貼，自2008年此政策施行以來，被上訴人已經(jīng)在辦事大廳、官方網(wǎng)站作了宣傳，新聞媒體也作過報道。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審認定事實清楚，本院予以確認。
　　本院認為，被上訴人楊浦就促中心具有受理轄區(qū)內享受自謀職業(yè)社會保險費補貼申請并作出審核的職權。被上訴人收到上訴人要求享受2012年4月至2012年12月的自謀職業(yè)社會保險費補貼申請后，于7個工作日內作出答復，符合滬就辦[2007]14號文關于審核期限的規(guī)定，行政程序合法。上訴人自2011年12月到2012年12月已經(jīng)作為失業(yè)人員領取了13個月的失業(yè)保險金，其再要求享受2012年4月到12月的自謀職業(yè)社會保險費補貼，不符合滬就辦[2007]14號文關于“符合申請條件的自謀職業(yè)或自主創(chuàng)業(yè)者，可以同時享受就業(yè)崗位補貼和社會保險費補貼，但不能同時享受失業(yè)保險待遇”的規(guī)定。上訴人的上訴請求和理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人張仲維負擔。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年四月十八日
書 記 員 張國蘭